991/2023-109291(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-25551/2023

Дело № А40-210263/22

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Технологии  связи»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу № А40210263/22,  

о признании недействительными решения собрания кредиторов должника ООО  «ВАРИО ПРО» от 16.02.2023, принятые по первому и второму вопросам повестки дня:  - проводить собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург; -  определить следующую периодичность проведения последующих собраний кредиторов  ООО «ВАРИО ПРО»: один раз в месяц,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Варио Про», при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 ООО «Варио Про»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210.  

26.01.2023 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный  суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника  от 16.02.2023 по первому, второму, седьмому, восьмому, девятому вопросов повестки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 г. суд признал  недействительными решения собрания кредиторов должника ООО «ВАРИО ПРО» от  16.02.2023, принятые по первому и второму вопросам повестки дня: - проводить  собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург; - определить  следующую периодичность проведения последующих собраний кредиторов ООО  «ВАРИО ПРО»: один раз в месяц.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Технологии связи» подана  апелляционная жалоба, в которой просило отменить судебный акт в части признания  

незаконным проводить собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  сделан необоснованный вывод в отношении признания недействительным решения о  проведении собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2023 по инициативе конкурсного  кредитора общества с ограниченной ответственностью «Технология связи» состоялось  собрание кредиторов должника ООО «ВАРИО ПРО» для рассмотрения следующих  вопросов:  

- о выборе места проведения последующих собраний кредиторов;  - периодичность проведения последующих собраний кредиторов.  

Число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  представленных на указанном собрании кредиторов 16.02.2023, составило 100 % от  общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Технология связи» поступило заявление о включении в повестку собрания кредиторов  ООО «ВАРИО ПРО» 16.02.2023 дополнительных вопросов:  

- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из  членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;  

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного  управляющего;  

- об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного  управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;  

- об избрании представителя собрания кредиторов. 

На собрании кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» 16.02.2023 большинством голосов  было принято в т.ч. следующее решение:  

1. Проводить собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург.  

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с  принятыми решениями по первому, второму, седьмому, восьмому и девятому вопросам  повестки дня.  

В обоснование своей позиции заявитель указывал, что принятые решения  собрания кредиторов, не соответствуют действующему законодательству, приняты с  нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Суд первой инстанции в отношении решения о проведении собрания кредиторов  ООО «ВАРИО ПРО» по адресу: г. Санкт-Петербург, указал следующее.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, по второму вопросу  повестки дня собрания принято решение о выборе места проведения последующих  собраний по адресу: г. Санкт-Петербург.  

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в ст. 14 Закона о банкротстве, в  п. 4 которой предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения  должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием  кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов  определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать  участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц,  имеющих право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие  в собрании кредиторов.  

Из материалов дела следует, что должник, имущество должника, уполномоченный  орган, а также конкурсный управляющий находятся в городе Москве.  

Таким образом, большинство лиц, участвующих в деле и имеющих право  участвовать в собраниях кредиторов, не располагаются в избранном оспариваемым  решением месте проведения собраний кредиторов.  

Закон о банкротстве содержит общее правило, согласно которому проведение  собраний кредиторов должно осуществляться по месту нахождения должника или его  органов управления. Решение о выборе иного места проведения собраний кредиторов  должно быть обосновано и вызвано объективными причинами. Кроме того, выбор  места проведения собраний не должен препятствовать участию в них лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Доказательства того, что изменение места проведения собрания кредиторов  должника вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение  собраний кредиторов, а также отвечает интересам большинства кредиторов и лиц,  обладающих правом выступать по вопросам повестки собрания, не представлены.  

Конкурсный управляющий пояснил, что собрание кредиторов в городе Санкт-Петербурге проводится в арендованном помещении, что также влечет увеличение  расходов.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  принятые по первому и второму вопросам повестки дня собрания решения нарушают  права и законные кредиторов и лиц, обладающих правом выступать по вопросам  повестки собрания, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат  удовлетворению.  

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. 

ООО «ВАРИО ПРО» зарегистрировано по юридическому адресу 117216, 

<

...> влд. За стр. 5, этаж 3 пом/офис 83/17, в виду того, что по  указанному адресу помещения в собственности/аренде у должника отсутствуют,  конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) было  принято решение провести собрание кредиторов по адресу: 

<

...> (коворкинг MatrixOffice). Указанный  офис удобно расположен в шаговой доступности от двух станций метро  (Новокузнецкая, Третьяковская), что удобно для кредиторов, Росреестра по г. Москве,  иных участников собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО».  

Проведение собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» не по месту рассмотрения  дела о банкротстве (г. Москва), а в другом субъекте Российской Федерации -г. Санкт- 

Петербург противоречит пункту 4 ст. 14 Закона о банкротстве, в соответствии с  которым собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов  управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения  должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов  определяется арбитражным управляющим.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать  участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам,  имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие  в собрании кредиторов.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", в случае проведения собрания кредиторов в форме  совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен  осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить  реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании,  реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств  должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.  

В реестр требований кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» помимо мажоритарного  конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Технология  связи» включено также требование конкурсного кредитора Общества с ограниченной  ответственностью «ТЛК Системе», составляющее 22,4 % от числа голосов  конкурсных кредиторов, которое зарегистрировано и фактически находится в г.  Москва (юридический адрес: 121614, 

<

...>,  этаж/помещ. 1/V ком./офис 7/12-8).  

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права  голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников)  должника, представитель собственника имущества должника - унитарного  предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является  арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа  по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания  кредиторов.  

Проведение собрания кредиторов ООО «ВАРИО ПРО» в г. Санкт - Петербурге не  позволит обеспечить участие в нем всех лиц, перечисленных в ст. 12 Закона о  банкротстве, либо создаст для них значительные препятствия для участия,  дополнительные расходы в виде оплата проезда к месту проведения собрания  кредиторов.  

Указанное выше изменение адреса проведения собраний кредиторов в интересах  только одного кредитора существенно нарушает права иных лиц, участвующих в деле,  включая налоговый орган, и увеличивает расходы на проведение процедуры  банкротства, т.к. требует от конкурсного управляющего дополнительных транспортных  расходов в связи с местом его проживания в г. Москва и определенным местом  проведения собрания.  

При этом, давая согласие на ведение процедуры банкротства, конкурсный  управляющий не предполагал, что адрес ведения дела будет вне пределов города  Москвы (места рассмотрения дела о банкротстве), а соответственно, указанные  транспортные расходы управляющего, в любом случае, будут подлежать компенсации  за счет конкурсной массы, что также нарушает права иных лиц.  

В тоже время, проведение собрания кредиторов в г. Москва, по месту  рассмотрения дела о банкротстве, в равной степени соотносится с интересами всех лиц,  участвующих в деле, т.к. город Москва является местом рассмотрения дела о  банкротстве должника. Уполномоченный орган и конкурсный кредитор также имеют  структурные подразделения и своих представителей на территории города Москвы.  

Проводимые в рамках дела о банкротстве заседания зачастую требуют участия  представителей кредиторов, и существует возможность совместить в дату заседания  также проведение собрания кредиторов.  

Все данные факторы обеспечивают реальную возможность участия в собрании  максимального количества кредиторов для участия в собраниях.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40210263/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  «Технологии связи»- без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия .  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко  В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.