АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2317/2022

г. Архангельск

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по 

по первоначальному иску: общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к ответчику - Администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)

о взыскании 14 411 руб. 59 коп. (с учетом уточнения),

по встречному иску: администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»

о взыскании 1 323 руб. 75 коп.  (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                           к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район»               (далее – ответчик) о взыскании 15 504 руб. 32 коп., в том числе 14 197 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2021 года по договору энергоснабжения № 13-005834 от 20.10.2021 электрическую энергию, и 1306 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 03.03.2022, и с 04.03.2022             по день фактической оплаты долга, и 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела  Администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» предъявила встречное исковое заявление к обществу                                  с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 1323 руб. 75 коп. денежных средств, излишне выплаченных по договору энергоснабжения № 13-005834               от 20.10.2021.

12 августа 2022 года истец представил уточнение заявленных  требований, в котором просил взыскать с ответчика  14 411 руб. 59 коп., в том числе 14 197 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2021 года по договору энергоснабжения № 13-005834 от 20.10.2021 электрическую энергию, и 214 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной за период  с 10.01.2022 по 31.03.2022, и с 15.08.2022 по день фактической оплаты долга, и 74 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  уточнение размера исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истец письменно поддержал первоначальные требования, против удовлетворения встречного иска возразил.

Ответчик с первоначальным иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». Согласно приложению 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область – административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 – 4 приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 № 44-э/2.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения  №13-005834 от 20.10.2021 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, которыми являются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты поставленной на объекты ответчика в ноябре и декабре  2021 года электрической энергии истец выставил универсальные передаточные документы № 33-00055306 от 30.11.2021   на сумму 10 500 руб.  № 33-00060856 от 31.12.2021 на сумму  21 262 руб. 50 коп.

Как следует из ведомостей электропотребления, указанные суммы включают в себя как начисления за электрическую энергию, поставленную непосредственно в жилые помещения (в том числе по нормативу), так и стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Администрация оплату произвела частично. Задолженность по УПД № 33-00055306 от 30.11.2021  составила 1590 руб, по  УПД № 33-00060856 от 31.12.2021   – 12 607  руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, требования встречного иска 1 323 руб. 75 коп. складываются из переплаты за помещение по адресу 

<

...>, ком. 1 в сумме 1485 руб., уменьшенного на 41,25 руб.  и 48,75 руб.  задолженности признанной ответчиком обоснованной за ноябрь 2021 года, и на 26,25 руб.  и 30 руб. за декабрь 2021 года   по  помещениям 

<

...> и  12, а также за минусом 15 руб.  задолженности по помещению  в 

<

...> руб. – 41, 25 – 48,75- 26,25- 30,0- 15).

Отказ Общества возвратить указанную переплату послужил основанием для обращения Администрации в суд с встречным иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает первоначальные  исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а в встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрен момент, с которого у нанимателей, арендаторов, собственников жилых помещений возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ряд помещений отключено от электроснабжения. Согласно представленным материалам, по отключенным от энергоснабжения помещениям требования предъявляются исключительно в части оплаты электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Как следует из материалов, дела ответчик оспаривает задолженность за ноябрь 2021 года, образовавшуюся в отношении следующих помещений:

<

...>/1,

с. Ирта, ул. Вычегодская д. 10 кв. 11

<

...>

с. Ирта, пер. Сельский д. 5 кв. 2

с. Ирта, пер. Сельский д. 5 кв. 6

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 1

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 11

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 16

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 7

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 8

с.Лена, ул. Кирова, д. 19 кв. 7

Так же оспаривает задолженность за декабрь 2021 года, образовавшуюся в отношении следующих помещений:

<

...>/1

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 1

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 2

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 3

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 4

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 6

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 9

д. Белопашино, ул. Набережная 4 кв. 12

<

...>

с. Ирта, ул. Вычегодская д. 10 кв. 11

с. Ирта, пер. Сельский д. 5 кв. 2

с. Ирта, пер. Сельский д. 5 кв. 6

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 1

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 7

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 8

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 11

с. Ирта, пер. Сельский д. 7 кв. 16

с. Ирта, пер. Советский д. 4 кв. 3

с. Ирта, пер. Советский д. 4 кв. 4

с. Ирта, пер. Советский д. 4 кв. 8

с. Лена, ул. Кирова, д. 19 кв. 7

с. Лена, ул. Лесная д.40 кв. 13

<

...>

с. Яренск, ул. Совхозная д. 15 кв. 4.

Одновременно ответчик заявил  об ошибочности излишнего перечисления обществом по платежному поручению № 874524  от 24.12.2021 1485 руб, которые согласно расчету истца были отнесены  на жилое помещение по адресу: 

<

...>, комн.1, что послужило основанием для обращения со встречным  исковым заявлением.

Администрация отрицает факт нахождения в муниципальной собственности указанных помещений за исключением помещений по адресу: 

<

...> и  кв. 12 (задолженность не оспаривается) и 

<

...>, комн.1 (задолженность оспаривается по иным основаниям), ссылаясь, что квартиры не входят в муниципальный жилищный фонд и не состоят в реестре муниципального имущества.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Соответственно именно ответчик обязан предоставить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности либо, что у помещения имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Ответчиком не представлено иных доводов, кроме отсутствия сведений о нахождении помещения в муниципальной собственности, против начислений по жилым помещениями, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>. , 

<

...>.,

При таких обстоятельствах суд, поскольку не доказано иное суд исходит из того, что данные помещения являются незаселенными помещениями муниципального жилищного фонда.

Суд также отмечает, что ранее между сторонами отсутствовал спор о принадлежности названных помещений, о чем в частности свидетельствует тот факт, что указанные помещения были включены в перечень точек поставки договорам энергоснабжения №13-005834 от 20.10.2021. То есть, на момент заключения названного договора Администрация признавала принадлежность ей спорных жилых помещений.

Таким образом, задолженность по оплате электроэнергии по данным помещениям за декабрь и ноябрь 2021 года  подлежит взысканию с ответчика.

По аналогичным основаниям подлежит взысканию с ответчика задолженность за электрическую энергию за декабрь 2021 года в помещения по адресам : 

<

...>., 

<

...>, 

<

...>.

В то же время согласно предоставленным Администрацией адресным справкам ОМВД России по Ленскому району:

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрирована по месту жительства ФИО1,

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО2, ФИО2,

- в помещении по адресу: 

<

...> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО3,

- в помещении по адресу: 

<

...>  зарегистрирована ФИО4,

- в помещении по адресу: 

<

...>   зарегистрирована ФИО4,

- в помещении по адресу : 

<

...>, зарегистрирован ФИО5,

- в помещении по адресу :  

<

...>, зарегистрирован ФИО6,

 

Суд не принимает довод истца о том, что в адресных справках не указан период проживания, поскольку очевидно, что справки выданы по состоянию на указанную в них дату.

Довод общества о том, что согласно выписке из домовой книги ФИО7 и члены ее семьи, с 01.08.2014 проживают по адресу: пер. Юбилейный, д. 7, кв. 2 отклоняется судом, поскольку не отменяет того факта, что указанная в книге ФИО1 по данным органа миграционного учета зарегистрирована по адресу 

<

...>. Фактическое ее проживание по другому адресу не отменяет прав на пользование спорным жилым помещением. Доказательств того, что пользование осуществляется незаконно суду не представлено.

Истцом также заявлено о том, что правообладателем на жилое помещение 

<

...> является ФИО8, в подтверждении чего представлена выписка из домовой книги. Доказательств того, что ФИО8 утратила права в отношении данного помещения суду не представлено.

Согласно справке администрации МО «Козьминское» от 24.03.2022 №49 помещение по адресу 

<

...> находится в фактическом пользовании ФИО4 Тот факт, что данное лицо не зарегистрировано по месту жительства по указанному адресу не свидетельствует о том, что пользование осуществляется незаконно.

Кроме того, согласно данных представленных миграционным пунктом ОМВД России по Ленскому району в квартире по адресу: 

<

...>  зарегистрирован и проживает ФИО9

Согласно данным, указанных ГБУ АО «Архоблкадастр», помещение, расположенное по адресу :    

<

...>  зарегистрировано за ФИО10  на основании договора приватизации б/н от 07.12.1992.

При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании задолженности за ноябрь  и декабрь 2021 года  по жилым помещениям, расположенным  по адресам:  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, :    

<

...>.

По аналогичным основаниям в  отношении задолженности за декабрь 2021 года суд отказывает во взыскании задолженности по помещениям, расположенным по адресам:   Лена, ул. Лесная д.40, кв.13,   

<

...>, с  Ирта,  пер.Советский д.4, кв.4.

Относительно взыскания задолженности за электрическую энергию, поставленную в помещение по адресу: 

<

...>, комн.1, ответчик пояснил, что данное помещение предоставлено ФИО11, место нахождение которого до настоящего времени не известно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2021 по делу №А05-3679/2021 истцу отказано в иске к Администрации о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 1, за расчётные периоды с октября 2018 года по декабрь 2020 года.

Согласно названному решению суда данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ФИО11, который находится в федеральном розыске как без вести пропавший.

Судом установлено, что поскольку жилое помещение в марте 2018 года предоставлено нанимателю ФИО11, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги несёт наниматель. Тот факт, что ФИО11 находится в федеральном розыске как без вести пропавший, не влечёт прекращения его прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ноябрь и декабрь 2021 года  по помещению 

<

...>, ком. 1.

В отношении помещения, расположенного по адресу :   

<

...> суд приходит к следующему.

Ответчик указывает, что с 18.05.2022 помещение  поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости (ст. 225 ГК РФ). Согласно похозяйственной книге МО «Сафроновское» ранее в данной квартире проживали ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.  Согласно представленным справкам органов  ЗАГС оба проживающих в квартире   умерли (в 2011 и 2016 году). Право собственности на квартиру в установленном порядке ими оформлено не было,  наследственное дело не заводилось. Ответчик полагает, что   предъявленные обществом к оплате 2 143 кВт*ч индивидуального потребления электроэнергии в данном жилом помещении в декабре 2021 года на сумму 8 036 руб. 25 коп.   подлежат оплате лицами, незаконно проживавшими в данном жилом помещении. Согласно информации ОМВД России по Ленскому району (справка от 14.03.2022 № 1249), в данной квартире со слов соседей,  в указанный период проживали  ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые,  по мнению ответчика и должны отвечать по иску. Как указывает ответчик,  Администрация МО «Ленский муниципальный район» не может нести ответственность за противоправные действия третьих лиц.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения лишены достоверности,  представлены «со слов соседей», поскольку сведений о принадлежности данного имущества иным  лицам не имеется, регистрации ФИО13, и ФИО14 по данному адресу также  не имеется.  

Право собственности  на данное имущество у ФИО13 и ФИО12 оформлены не были,  при этом в материалы дела представлена  выписка из  похозяйственной  книги МО «Сафоновское», которая подтверждает  принадлежность квартиры.   

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года  «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

 31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом (квартиру), возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Следовательно, отсутствие регистрации   за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 1988 г.р  на праве собственности указанной квартиры (ранее  присвоенный учетный номер- инвентарный номер  21001964), не является основанием для признания данного имущества бесхозяйным.    Наследственное дело в отношении  имущества не открывалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное помещение является выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 ГК РФ).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах вне зависимости от того, был ли зарегистрирован переход права собственности на помещение 

<

...> бремя его содержания перешло к ответчику со дня открытия наследства.

Объективных доказательств проживания на законном  основании в помещении  иных лиц, в материалы дела не представлено. Имущество поставлено ответчиком на учет в качестве бесхозяйного 18 мая 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2022. Указанное обстоятельство   не является основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности за потребленную в помещении электроэнергию.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за  электроэнергию, поставленную ответчику в ноябре  2021 года  в размере  266 руб. 25 коп.  (101, 25, +3,75+3,75+ 41,25+67,50+48,75), в декабре 2021 года -    в размере 8460 руб. (63,75+3,75+3,75+26,25+41,25+30+165+7,50+7,50 +3,75+3,75+3,75+7,5+41,25+15+8036,25). 

Таким образом, общая сумма задолженности за ноябрь и декабрь 2021 года за поставленную электрическую энергию составляет    8 726 руб. 25 коп. долга (266 руб. 25 коп.+ 8 460 руб), а  с учетом излишне уплаченных средств истцом в общей сумме  1485 руб.  по платежному поручению  от 24.12.2021 № 874524,   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  7 241 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы долга  суд отказывает.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  214 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной за период  с 10.01.2022 по 31.03.2022, и с 15.08.2022 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом задолженность за спорные периоды за ноябрь 2021 года  полностью, а за декабрь 2021 года  частично   погашена 24.12.2021.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, сумма  неустойки, полагающаяся истцу за  период с 11.01.2022 по 31.03.2022, составляет 96 руб. 55 коп. 

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки с 15.08.2022 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.  

Почтовые расходы в заявленном к взысканию с ответчика размере (74 руб. 40 коп.) подтверждены материалами дела. В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 37 руб. 88 коп. почтовых расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 15 августа   2022  года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 15 августа  2022 года при сложении и вычитании  сумм долга допущена  арифметическая ошибка – указано «7 616 руб. 25 коп.» , следовало указать «7 241 руб. 25 коп»  (266 руб. 25 коп.+ 8460 руб.- 1485 руб.). Указанная   счетная  ошибка  повлекла неверный расчет общей взыскиваемой суммы,     указание суммы пеней, пошлины и почтовых расходов.       

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 15.08.2022, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

 Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>)  7 337 руб. 80 коп., в то числе  7 241 руб. 25 коп. долга и 96 руб. 55 коп. пеней, а также пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  основного долга в размере 7 241 руб. 25 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2022  по день фактической оплаты, кроме того,   1018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 37 руб. 88 коп.  в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

В удовлетворении  остальной части первоначального иска отказать.

 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова