АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   БРЯНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10799/2021

город Брянск

13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Выгоничская центральная районная больница», Брянская обл., Выгоничский р-н, п. Выгоничи,      

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Брянская обл., г. Севск, о взыскании 289 653 руб.,    

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба судебных экспертиз», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «СК Стройгрупп», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «РеКонСтрой», г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.09.2021),   

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Выгоничская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 289 653 руб. убытков.

Определением суда от 03.12.2021 исковое принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба судебных экспертиз», общество с ограниченной ответственностью «СК Стройгрупп», общество с ограниченной ответственностью «РеКонСтрой».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д.69). 

По указанному адресу ответчику неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях.

ООО «РеКонСтрой» 07.04.2022 по системе «Мой арбитр» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2021 между ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен контракт № 1375, предметом которого является выполнение капитального ремонта здания Евтиховского ФАП, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с локальной сметной документацией (Приложение № 1) к контракту являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта). 

Подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные документацией строительно-монтажные и иные работы, предусмотренные контрактом мероприятия по капитальному ремонту, указанные в п. 1.1 контракта, и передать объект заказчику, заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену (п. 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта стороны определили, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 604 350 руб.

Согласно п. 3.3 контракта, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 25% от цены настоящего контракта – 151 087 руб. 50 коп. в течение 5 дней с даты подписания контракта.

Заказчик производит окончательный расчет за выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств, на расчетный счет подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке выполненных работ (п. 3.4 контракта).

Пунктом 5.1 стороны оговорили сроки выполнения работ, не более 90 календарных дней от даты заключения контракта, то есть до 18.07.2021.

Во исполнение условий настоящего договора, ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 аванс в размере 151 087 руб. 50 коп. по платежному поручению № 1054473 от 26.05.2021 (л.д.28).  

Однако ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, частично произведя демонтажные работы объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

26.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 933 с требованием приступить к выполнению работ, а также указал на ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (л.д.42-43).

Ссылаясь, что ответчик работы по контракту не выполнил и не возвратил неотработанный аванс, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Брянкой области от 25.11.2021 по делу А09-8119/2021 с ИП ФИО1 в пользу ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» взыскано 160 508 руб. 36 коп., в том числе 151 087 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 4 420 руб. 86 коп. неустойки и 5 000 руб. штрафа, а также 5 815 руб. расходов на оплату госпошлины. 

С целью определения стоимости работ по восстановлению здания ФАП, расположенного по адресу: 

<

...> и размера причиненного ущерба, ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» 24.08.2021 был заключен договор №11 на оказание услуг с ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов».

Специалистом ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов» в присутствии представителя истца произведен осмотр здания ФАП, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акту экспертного исследования №8-08/2021 от 16.09.2021, подготовленного ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов», стоимость работ по восстановлению здания ФАП, расположенного по адресу: 

<

...>, рассчитанная в локальном сметном расчете №1 (Приложение №2) составляет 289 653 руб. 00 коп. (л.д. 29-45).

Истцом в адрес ответчика была направлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта здания ФАП, которое оставлено без удовлетворения.

Отказ ответчика возместить понесенные убытки в добровольном порядке, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, суд полагает, что исковые требования ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда.

В силу пункта 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 3 указанной статьи Кодекса, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта, ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 аванс в размере 151 087 руб. 50 коп. по платежному поручению № 1054473 от 26.05.2021.  

Однако ответчик не приступил к выполнению работ по контракту, лишь частично произведя демонтажные работы объекта расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Брянкой области от 25.11.2021 по делу А09-8119/2021 с ИП ФИО1 в пользу ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» взыскано 160 508 руб. 36 коп., в том числе 151 087 руб. 50 коп. неотработанного аванса, 4 420 руб. 86 коп. неустойки и 5 000 руб. штрафа, а также 5 815 руб. расходов на оплату госпошлины. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела  юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту № 1375, уже установлен вступившими в законную силу судебным актам (решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 по делу А09-8119/2021).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к повреждению объекта истца в результате демонтажных работ это означает восстановление положения, в котором заказчик находился бы, если бы обязательства по контракту подрядчиком были выполнены надлежащим образом, для чего ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных характеристик поврежденного объекта. При этом размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Как было указано ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту № 1375 установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2021 по делу А09-8119/2021.

С целью определения стоимости работ по восстановлению здания ФАП, расположенного по адресу: 

<

...> и размера причиненного ущерба, ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» 24.08.2021 был заключен договор №11 на оказание услуг с ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов».

Специалистом ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов» в присутствии представителя истца произведен осмотр здания ФАП, расположенного по адресу: 

<

...>.

В процессе проведенного осмотра, специалистом было установлено, что в здании ФАП выполнен ряд работ предусмотренных контрактом №1375. Между тем, выполненные демонтажные работ привели к нарушению защиты здания от негативных влияний окружающей среды. Указанные незавершенные работы (на стадии демонтажа) по капитальному ремонту здания, могут привести к увеличению физического износа конструкций и последующей нецелесообразности проведения такого ремонта. В связи с чем, существует необходимость восстановления здания до состояния позволяющего замедлить динамику увеличения физического износа.

Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества представляет собой стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений, вызванных различными обстоятельствами и приведение недвижимого имущества в состояние предшествующее возникновению повреждений, с использованием тех же материалов и технологий, с помощью которых возведено данное недвижимое имущество.

Для расчета стоимости восстановления исследуемого здания произведен расчет затрат необходимых для устранения дефектов, возникших в результате приостановки капитального ремонта и восстановления здания до предшествующего состояния.

Согласно акту экспертного исследования №8-08/2021 от 16.09.2021, подготовленного ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов», стоимость работ по восстановлению здания ФАП, расположенного по адресу: 

<

...>, рассчитанная в Локальном сметном расчете №1 (Приложение №2) составила 289 653 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления выявленных повреждений подобного имущества, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, как следует из материалов дела, в последствии в целях устранения выявленных повреждений и выполнения капитального ремонта здания Евтиховского ФАП, расположенного по адресу: 

<

...>, между ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» заключены контракты № 5742 от 29.11.2021 с ООО «Строительная компания Стройгруппа» и № 6941 от 10.01.2022 с ООО «РеКонСтрой».

При таких обстоятельствах, из материалов дела усматривается, что здание ФАП, расположенное по адресу: 

<

...>, на момент прекращении исполнения ответчиком обязательств по контракту №1375 от 19.04.2021, находилось в неудовлетворительном состоянии; при этом необходимость проведения восстановительных работ для устранения дефектов, возникших в результате приостановки капитального ремонта, подтверждена актом экспертного исследования №8-08/2021 от 16.09.2021, контрактами № 5742 от 29.11.2021 и № 6941 от 10.01.2022, заключенными с подрядными организациями в целях выполнения капитального ремонта здания Евтиховского ФАП.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту №1375 от 19.04.2021, в результате чего истец вынужден нести расходы, связанные с приведением спорного объекта до состояния, предшествующего приостановке капитального ремонта и восстановления здания.

Согласно представленному ООО «Региональная Служба Судебных Экспертов» акту экспертного исследования №8-08/2021 от 16.09.2021 стоимость восстановительного ремонта здания Евтиховского ФАП составила 289 653 руб. 00 коп.

Указанное экспертное заключение признано судом соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, т.е. надлежащим доказательством по делу.

Ответчик, иные участвующие в деле лица, указанное заключение эксперта в установленном законом порядке не оспорили, никаких документов, опровергающих выводы эксперта, не представили, с ходатайством о проведении экспертизы не обращались. 

Таким образом, требование ГБУЗ «Выгоничская ЦРБ» о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 289 653 руб. 00 коп. является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 289 653 руб. 00 коп, составляет 8 793 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 8 793 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2202653  от  02.11.2021 (л.д. 46). 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию      8 793 руб. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                            

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.   

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Выгоничская центральная районная больница» 289 653 руб. убытков, а также 8 793 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                                                         И.С.Кокотова