ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-5224/2021

г. Тула

27 марта 2023 года

20АП-5822/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022 по делу  № А09-5224/2021 (судья Блакитный Д.А.), 

вынесенное по заявлению ФИО3 о признании её несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).Определением суда от 20.07.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением от 22.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Решением от 25.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.10.2021) Арбитражный суд Брянской области признал ФИО3 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 18.03.2022, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Срок реализации имущества должника продлевался, последний раз определением от 27.05.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24.05.2022) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 на один месяц четырнадцать дней с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 18.05.2022 по 02.07.2022. Этим же определением суд назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

05.07.2022 в арбитражный суд поступили отчет финансового управляющего должника ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

05.07.2022 в суд поступило ходатайство конкурсного кредитора – ФИО2, в котором он просил продлить срок конкурсного производства в отношении ФИО3 на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022 (резолютивная часть оглашена 12.07.2022) ходатайство ФИО2 о продлении срока реализации имущества должника оставлено без удовлетворения. Ходатайство финансового управляющего должника - ФИО3 - ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника ФИО4 прекращены.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с позицией суда первой инстанции и финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника:

земельного участка площадью 989 кв.м., расположенного по адресу гор. Брянск, пгт. Белые Берега, пер. Челюскинцев, д. 1, с кадастровым номером 32:28:0040418:18; жилого дома площадью 136,7 кв.м., расположенного по адресу гор. Брянск, 

<

...>, с кадастровым номером 32:28:0040509:674. Полагает, что должник намеренно, скрывая свои доходы и уклоняясь от исполнения обязательств перед кредитором, улучшал свои жилищные условия, что подтверждается регистрацией права собственности за должником на жилой дом площадью 136,7 кв.м. Отмечает, что  согласно сведениям ЕГРН 25.06.2021 за должником в нарушение запрета на осуществление регистрационных действий Управлением Росреестра по Брянской области была произведена государственная регистрация права собственности должника на жилой дом общей площадью с кадастровым номером 32:28:0040509:674 общей площадь. 136,7 кв.м, (запись регистрации № 32:28:0040509:674-32/074/2021-1).

ФИО2 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда отменить. 

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника размещено на сайте ЕФРСБ 22.10.2021, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13.11.2021.

05.07.2022 финансовым управляющим ФИО4 представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора – ФИО2 в сумме 13 737 127 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО4 были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

По сведениям регистрирующих органов ФИО3 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок площадью 989 кв.м, расположенный по адресу: г. Брянск, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 32:28:0040418:18;

- жилое здание площадью 136,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 32:28:0040509:674.

Указанные объекты недвижимого имущества исключены из конкурсной массы должника на основании части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего должника, и отчета финансового управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО3 отсутствует.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства в отношении должника составили 9041 руб. 51 коп.

Согласно отчёту финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 04.07.2022, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 90 221 руб. 99 коп. (пенсия по старости), которые были предоставлены ФИО3 на личные нужды в пределах величины прожиточного минимума.

В связи с недостаточностью конкурсной массы погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным. Погашение требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, не осуществлялось.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов и погашение расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО3 невозможно; признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО2 о продлении процедуры реализации имущества должника и завершая процедуру реализации имущества должника – ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, в связи с чем основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют. Суд также посчитал, что ФИО2 не обосновал и не представил соответствующих доказательств в обоснование необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, судом области не учтено следующее.

05.07.2022 и 07.07.2022 в суд по системе «Мой арбитр» поступили заявления ФИО2 о признании недействительной сделки должника в силу её ничтожности и применении последствий её недействительности, в которых заявитель просит суд:

1. Признать недействительными свидетельства о праве собственности ФИО3 на недвижимое имущество по адресу: дом №1 по пер. Челюскина               п. Белые Берега г. Брянска и запись о праве, внесенную в ЕГРП.

2. Признать недействительными записи в государственный реестр и об отсутствии права ФИО3 и сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Определениями суда от 12.07.2022 и 14.07.2022 указанные заявления оставлены без движения, в связи с нарушением заявителем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.07.2022 в суд по системе «Мой арбитр», до начала судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, от ФИО2 поступило заявление о включении имущества в конкурсную массу, в котором кредитор просит включить имущество: жилой дом, расположенный по адресу: №1 по пер. Челюскина п. Белые Берега г. Брянска, общей площадью 136, 7 кв. м., а также гараж и другие хозяйственные постройки, земельный участок, общей площадью 989 кв.м, расположенный по тому же адресу: Брянская область, г. Брянск, 

<

...>. в конкурсную массу должника.

Указанное заявление мотивировано тем, что определением Фокинского районного суда г. Брянска от 16.08.2010 по делу № 2- 84/2012 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на имущество – жилой дом №1 по пер. Челюскина п. Белые Берега г. Брянска, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (исполнительный лист ФС № 029219307 выдан 11.06. 2019) (приложение № 1), а также ФИО2 указывает, что постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 19.06.2019, принятым судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска ФИО5 в рамках исполнительного производства 50405/19/32002-ИП от 19.06.2019, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029219307 от 11.06.2019, выданного Фокинским районным судом г. Брянска, в отношении должного ФИО3 наложен арест на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, 

<

...>, в пользу взыскателя ФИО2 Кроме того, ФИО2 указал, что должник ФИО3 в соответствии с условиями договора займа представила дом по указанному адресу в качестве обеспечения своих обязательств.

Определением суда от 20.07.2022 указанное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С настоящее время, как следует из информационного сервиса «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2022 приостановлено производство по заявлению ФИО2 о признании недействительной сделки должника в силу её ничтожности и применении последствий её недействительности по делу по заявлению ФИО3 о признании её несостоятельным должником (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022 по делу № А09-5224/2021.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2022 приостановлено производство по заявлению ФИО2 о включении имущества в конкурсную массу по делу по заявлению ФИО3 о признании её несостоятельным должником (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022 по делу №А09-5224/2021.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 также ссылается на то, что должник ФИО3 намеренно, скрывая свои доходы и уклоняясь от исполнения обязательств перед кредитором, улучшала свои жилищные условия, что подтверждается регистрацией права собственности за должником на жилой дом площадью 136,7 кв.м. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что настоящий обособленный спор взаимосвязан с уголовным делом №1-23/2022, возбужденным в отношении ФИО3. Полагает, что доказательствами обоснованности рассматриваемого в суде уголовного дела является факт установления Фокинским районным судом обстоятельств того, что ФИО3 умышленно, с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, будучи неоднократно предупреждённой об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), скрыла от судебного пристава-исполнителя факт осуществления ею оплачиваемой трудовой деятельности в качестве продавца у ИП ФИО6 и получения в этой связи дохода, на который могло быть обращено взыскание по исполнительному документу. После получения данной информации судебного пристава-исполнителя с 01.03.2021 данную деятельность прекратила и до 08.09.2021 самостоятельных мер по погашению кредиторской задолженности не принимала, при этом по состоянию на указанную дату остаток её кредиторской задолженности составлял 3 474 025 руб. 42 коп., что, согласно примечания к статье 170.2 УК РФ, относится к крупному размеру.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 ходатайство ФИО2 удовлетворено и производство по делу № А09-5224/2021 по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022 по делу № А09-5224/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 1-23/2022 в отношении ФИО3

03.02.2023 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ФИО2 о возобновлении производства по делу с приложением копии апелляционного постановления № 22-28/2023 (22-1912/2022) от 13.01.2023 по делу № 1-23/2022, согласно которому приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 21.02.2022 в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 21.02.2022 ФИО3 признана виновной и осуждена по статье 177 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе отчет управляющего по результатам проведения процедуры банкротства от 05.07.2022 и анализ финансового состояния должника, ходатайство ФИО2 о продлении срока проведения реализации имущества, установив, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находятся не рассмотренные заявления кредитора ФИО2 о признании сделки недействительной и включении имущества в конкурсную массу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника. 

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд заявлений.

Кроме того, не был предметом исследования суда первой инстанции и не учитывался при разрешении вопроса о добросовестности поведения должника и наличии оснований для освобождения ФИО3 от обязательств тот факт, что согласно вступившему в законную силу приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 21.02.2022 ФИО3 признана виновной и осуждена по статье 177 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.

 С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что процедура реализации имущества ФИО3 завершена преждевременно.

С учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве также является преждевременной и выплата финансовому управляющему фиксированной суммы вознаграждения.

Несоответствие изложенных в определении выводов обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2022 по делу № А09-5224/2021 отменить.

            В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества должника отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова