АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-5093/2023

27 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой», ОГРН 1067415045422, к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН 1057407043495, о взыскании 5 969 003 руб. 25 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» ФИО1, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой» (далее – истец, ООО «Уралтеплострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское хозяйство» (далее – ответчик, МУП МГО «Городское хозяйство») о взыскании суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.01.2023 в размере 1 112 921 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 (т.1. л.д. 4-13).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 195, 196, 199, 200, 203, 210, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказание услуг по передаче тепловой энергии не произвел. 

Определением суда от 02.11.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» ФИО1, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН: 

<

***>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп. (т.1. л.д. 188).

С учетом отказа от основного долга истцом представлено уточнение исковых требований в части взыскания штрафных санкций, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 31.01.2022 в размере 1 197 815 руб. 68 коп. (т.1. л.д. 188-189).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Однако, в ходе рассмотрения спора по существу истцом отозвано вышеуказанное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп., а также уточнение в части взыскания штрафных санкций -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 31.01.2022 в размере 1 197 815 руб. 68 коп. (т.2. л.д. 23-24).

Поскольку на момент подачи вышеуказанного ходатайства частичный отказ от иска судом не принят, вышеуказанное ходатайство судом не рассматривается, поскольку процессуальная воля истца направлена на отзыв данного ходатайства.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.01.2023 в размере 1 112 921 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023 (т.1. л.д. 4-13).

В судебном заседании 03.04.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2024 до 11 час. 30 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения иска в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 183, 184; т.6. л.д. 175-176).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 193-196, материалы электронного дела) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-Истец обладает статусом единой теплоснабжающей организации, которая производит тепловую энергию, теплоноситель, с последующей их реализацией своим потребителям через тепловые сети Ответчика.

-Теплоснабжающая организация (Истец), реализовав потребителям тепловую энергию по тарифу, включающему в себя как производство тепловой энергии, так и её передачу, обязана оплатить Теплосетевой организации (Ответчику) стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Однако, получая денежные средства от потребителей, Истец (ООО «УралТеплоСтрой») с момента заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.12.2016 года № 01/2016 и до настоящего времени не исполняет обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии Ответчику (МУП МГО «Городское хозяйство»).

-довод Истца о том, что «Ответчику указанное количество тепловой энергии (нормативные потери в размере 4107,04 Гкал) оплатило население и иные потребители тепловой энергии при оплате отопления по утвержденному тарифу», не соответствует действительности, т.к. именно Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, получает оплату от Потребителей за тепловую энергию.

-Используя свое преимущественное право на получение от Потребителей полной стоимости тарифа на тепловую энергию, Истец удерживает и распоряжается по-своему усмотрению денежными средствами, предусмотренными в тарифе для теплосетевой организации (затраты на передачу тепловой энергии).

В письменных пояснениях и возражении на отзыв (т.1. л.д. 200; т.2. л.д. 13-15) истец отклонил доводы ответчика на основании следующего:

-Согласно письменному мнению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (письмо б/н от 07.02.2024 года) при установлении тарифов для МУП МГО «Городское хозяйство» экспертами МТРиЭ в расчете необходимой валовой выручки учитывались расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии в объеме, утвержденном постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 года № 80/39 по тарифам на компенсацию потерь тепловой энергии, установленным постановлениями МТРиЭ для ООО «УралТеплоСтрой».

-Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 83\87 от 13 декабря 2018 года установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «УралТеплоСтрой» теплоснабжающим, теплосетевым организациям Миасского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь в 2019 году в размере 1182,38 рублей за Гкал. Объем, который учитывался при установлении тарифов для МУП МГО «Городское хозяйство» экспертами МТРиЭ в расчете необходимой валовой выручки, составляет в размере 4107,04 Гкал.

-При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что расходы на компенсацию нормативных потерь ООО «УралТеплоСтрой» включены в тариф истца, не соответствуют действительности, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Третьим лицом МТРиЭ представлены письменные пояснения по существу спора (т.6. л.д. 159-161), из которых следует:

-Норматив удельного расхода топлива (НУР) по организации определяется на основе результатов расчетов по котельным, находящимся у организации в собственности или во владении на иных законных основаниях. Постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 №80/39 с учетом, представленных организацией расчетов, утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП МГО «Городское хозяйство», в том числе на сети п. Первомайский Миасского городского округа в размере 4 107,04 Гкал. (Котельная в п. Первомайский» Миасского городского округа обслуживается ООО «УралТеплоСтрой»).

-При установлении тарифов для МУП МГО «Городское хозяйство» экспертами МТРиЭ в расчете необходимой валовой выручки на 2019 г. учитывались расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии в объеме, утвержденном постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 №80/39 по тарифам на компенсацию потерь тепловой энергии, установленным постановлениями МТРиЭ для ООО «УралТеплоСтрой». Постановление от 06.12.2018 №80/39 в судебном порядке не оспорено.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 13.10.2015 №6179 ООО «УралТеплоСтрой» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, которая оказьшаег услуги населению п. Первомайский горой Миасса Челябинской области по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

МУП МГО «Городское хозяйство» владеет сетями и теплотехническим оборудованием. С помощью которых осуществляется теплоснабжение потребителей истца.

Между истцом ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (теплосетевая организация) подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 (далее – договор, т.1. л.д. 24-33), в соответствии с п.2.1. которого Теплосетевая организация оказывает Теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее по, тексту «услуги») от границ эксплуатационной ответственности сетей Теплоснабжающей организации с сетями Теплосетевой организации в пределах границ эксплуатационной ответственности Теплосетевой организации, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.2.2.-2.3. договора Максимальная величина мощности технологически присоединенных к источникам тепловой энергии тепловых сетей составляет ориентировочно 7.464 Гкал/час. Мощность, в пределах которой Теплосетсвая организация обеспечивает передачу тепловой энергии (мощности), теплоносителя по настоящему договору составляет 21 000 Гкал/год.

В разделе 3 договора права и обязанности сторон.

В соответствии с п.5.1. договора Теплоснабжающая организация не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании распределения теплоэнергии по потребителям составляет и передает Теплосетевой организации Ведомость распределения тепловой энергии и разрезе абонентов и акт приема-передачи теплоэнергии по форме согласно Приложению №4 к Договору. Теплосетевая организация вправе осуществлять контроль достоверности предоставляемых Теплоснабжающей организацией сведений по учету объемов отпущенной источником тепловой энергии.

Как следует из п.5.3. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется Теплоснабжающей организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетсвой организации не позднее 10 банковских дней с момента получения от Теплосетевой организации акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета - фактуры.

Согласно п.5.5. договора расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п.5.9. договора тариф на услуги по передаче тепловой энергии определяется в порядке. установленном действующим законодательством РФ.

В пункте 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия договора/договоров аренды объектов теплоснабжения нос. Первомайский Миасского городского округа. Стороны согласовали, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.201 о года.

Согласно п.8.2. договора все споры и разногласия по настоящему Договору решаются сторонами путем переговоров и предъявлений претензий, в случае не достижения согласии — в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Челябинской области.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (далее – договор, т.1. л.д. 34-37), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю тепловую энергию в объемах, необходимых для компенсации потерь в тепловых сетях Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать принятые тепловую энергию, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.4. договора основанием для заключения настоящею договора является договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 года, заключенный между ООО «УралТеплоСтрой» (Теплоснабжающая организация) и МУП МГО «Городское хозяйство» (Теплосетевая организация), в процессе исполнения которого возникают тепловые потери в тепловых сетях Покупателя (далее по тексту - Договор № 01/2016 от 01.12.2016 года)

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п.3.1. договора определение объемов продажи тепловой энергии осуществляется на основании результатов измерений узлов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности Поставщика и Покупателя. Поставщик ежемесячно фиксирует результаты измерений узлов учета в ведомости, которая не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляется Покупателю.

В пункте 3.2. договора стороны согласовали, что количество тепловой энергии, поставляемой Покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях Покупателя определяется Поставщиком на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, зафиксированных в актах приема-передачи тепловой энергии (теплоносителя), подписанных сторонами в рамках договора №1/2016 от 01.12.2016 года.

Пунктом 3.3. стороны установили порядок определения количества тепловой энергии, поставленной Покупателю в целях компенсации потерь в тепловых сетях Покупателя.

В соответствии с п.3.5. договора расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является один календарный месяц.

Согласно п.3.6. договора цена тепловой энергии определяется в порядке, установленном Правительством РФ и утверждается государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

Из п.3.7. договора следует, что расчет за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, па основании приемо-сдаточной накладной и счета-фактуры.

В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 01.12.2016 и действует до даты изъятия Муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП МГО «Городское хозяйство» Администрацией МГО.

Как следует из п.6.2. договора при не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами Стороны передают разногласия на разрешение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 осуществлялся переток тепловой энергии по объектам ответчика.

Ответчиком не произведено возмещение истцу утвержденных для теплосетевой организации постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики нормативов» потерь па  тепловых сетях п. Первомайский города Миасса Челябинской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 107,04 Гкал.

Указанное количество нормативных потерь складывается в соответствии с данными актов приема-передачи тепловой энергии:

-Акт приема-передачи за период с 01.01.2019 года по 31.01.2019 года: нормативные потери 572,5 Гкал:

-Акт приема-передачи  за период с 01.02.2019 года по 28.02.2019 года: нормативные потери 509.75 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года: нормативные потери 53445 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.04.2019 года по 30.04.2019 года: нормативные потери 439.59 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.05.2019 года по 31.05.2019 года: нормативные потери 179,53 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.06.2019 года по 30.06.2019 года: нормативные потери 73,6 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.07.2019 года по 31.07.2019 года: нормативные потери 122,20 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.08.2019 года по 31.08.2019 года: нормативные: потери 116 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.09.2019 года по 30.09.2019 года: нормативные потери 153.90 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года: нормативные потери 451,16 Гкал;

-Акт приема-передачи за период с 01.11.2019 года по 30.11.2019 года: нормативы потери 439,44 Гкал; 

-Акт приема-передачи за период с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года: нормативные потери 514,91 Гкал.

Итого, общим количеством 4107,04 Гкал (т.1. л.д. 45-56).

Также в обоснование объема данных потерь истцом представлены ведомости показаний прибора учета тепловой энергии (т.1. л.д. 58-65), акты оказанных услуг, счета на оплату (т.1. л.д. 66-89)

Истец произвел расчет количества потерь и их стоимости за спорный период, согласно которого сумма основного долга составила 4 856 081 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №450 от 14.12.2022 в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т.1. л.д. 17). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Во встречной претензии (т.1. л.д. 18) ответчик указал, что в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 у истца имеется задолженность перед ответчиком за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, следовательно, обязательства сторон подлежат прекращению зачетом.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (т.1. л.д. 24-33), поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37), а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договоров, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены и к отношениям их сторон применяются предусмотренные в них условия.

Правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

На основании п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт наличия потерь тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии: (т.1. л.д. 45-56), ведомостями показаний прибора учета тепловой энергии (т.1. л.д. 58-65), актами оказанных услуг, счета на оплату (т.1. л.д. 66-89).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают размер потерь тепловой энергии в спорный период.

Факт оказания ответчиком истцу услуг по передаче тепловой энергии в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (т.1. л.д. 24-33) не оспаривается. 

При этом, ответчик полагает, что в рамках договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37) истец не имеет права компенсации за потери тепловой энергии в силу следующего.

Теплоснабжающая организация, реализовав потребителям тепловую энергию по тарифу, включающему в себя как производство тепловой энергии, так и её передачу, обязана оплатить Теплосетевой организации стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Однако, получая денежные средства от потребителей, истец с момента заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.12.2016 года № 01/2016 и до настоящего времени не исполняет обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии ответчику.

Следовательно, ответчик полагает, что довод истца о том, что ответчику указанное количество тепловой энергии (нормативные потери в размере 4107,04 Гкал) оплатило население и иные потребители тепловой энергии при оплате отопления по утвержденному тарифу, не соответствует действительности, т.к. именно истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, получает оплату от потребителей за тепловую энергию.

Исследовав и оценив доводы сторон, пояснения МТРиЭ, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Закона о теплоснабжении).

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования. При этом обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, возложена на регулируемую организацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14), а законно установленные меры последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей НВВ регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.

При установлении подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения не учитываются прибыль и убытки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, которые возникают в связи с производством и реализацией товаров, оказанием услуг в сфере теплоснабжения по ценам, определяемым соглашением сторон (пункт 3.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5 (1), 5 (2), 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).

При этом, пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении устанавливает, что оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги, осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Из указанных положений следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Как следует из пояснений третьего лица МТРиЭ (т.6. л.д. 159-161) норматив удельного расхода топлива (НУР) по организации определяется на основе результатов расчетов по котельным, находящимся у организации в собственности или во владении на иных законных основаниях. 

Постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 №80/39 (т.6. л.д. 162-164) с учетом, представленных организацией расчетов, утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП МГО «Городское хозяйство», в том числе на сети п. Первомайский Миасского городского округа в размере 4 107,04 Гкал. (т.6. л.д. 164) (Котельная в п. Первомайский Миасского городского округа обслуживается ООО «УралТеплоСтрой»).

Как следует из выписки из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13 декабря 2018 года №83 (т.6. л.д. 165-171), при установлении тарифов для МУП МГО «Городское хозяйство» экспертами МТРиЭ в расчете необходимой валовой выручки на 2019 г. учитывались расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии в объеме, утвержденном постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 №80/39 по тарифам на компенсацию потерь тепловой энергии, установленным постановлениями МТРиЭ для ООО «УралТеплоСтрой». 

Постановление от 06.12.2018 №80/39 в судебном порядке не оспорено.

В письменных пояснениях и возражении на отзыв (т.1. л.д. 200; т.2. л.д. 13-15) истец отклонил указанные доводы ответчика указал, что согласно письменному мнению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (письмо б/н от 07.02.2024 года) при установлении тарифов для МУП МГО «Городское хозяйство» экспертами МТРиЭ в расчете необходимой валовой выручки учитывались расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии в объеме, утвержденном постановлением МТРиЭ от 06.12.2018 года № 80/39 по тарифам на компенсацию потерь тепловой энергии, установленным постановлениями МТРиЭ для ООО «УралТеплоСтрой».

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 83\87 от 13 декабря 2018 года установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «УралТеплоСтрой» теплоснабжающим, теплосетевым организациям Миасского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь в 2019 году в размере 1182,38 рублей за Гкал. Объем, который учитывался при установлении тарифов для МУП МГО «Городское хозяйство» экспертами МТРиЭ в расчете необходимой валовой выручки, составляет в размере 4107,04 Гкал.

При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что расходы на компенсацию нормативных потерь ООО «УралТеплоСтрой» включены в тариф истца, не соответствуют действительности и подлежат отклонению судом.

Следовательно, ответчик обязан осуществлять оплату потерь тепловой энергии в рамках договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37), поскольку потери в размере 4107,04 Гкал. Учтены МТРиЭ при установлении ответчику тарифа на передачу тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате потерь тепловой энергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 4 856 081 руб. 96 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Во встречной претензии (т.1. л.д. 18) ответчик указал, что в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 у истца имеется задолженность перед ответчиком за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, следовательно, обязательства сторон подлежат прекращению зачетом.

Также, истцом в адрес ответчика письмом №666 от 15.12.2020 (т.1. л.д. 101) направлялось уведомление о зачете (т.1. л.д. 102), согласно которому:

-по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №10/2016 от 01.12.2016 (т.1. л.д. 24-33) задолженность истца перед ответчиком за период составила 8 749 004 руб. 79 коп.

-по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37) задолженность ответчика перед истцом составила 8 749 004 руб. 79 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с абзацем 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) и (или) неустойка (ст. 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. 

В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу №305- ЭС18-3914.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Зачет встречных однородных требований между сторонами производен в связи с наличием заключенных между сторонами договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 (т.1. л.д. 24-33) и договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами встречные обязательства сторон сложились в следующем порядке:

-по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №10/2016 от 01.12.2016 (т.1. л.д. 24-33) задолженность истца перед ответчиком за период составила 8 749 004 руб. 79 коп.

-по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37) задолженность ответчика перед истцом составила 8 749 004 руб. 79 коп.

Таким образом, путем проведения взаимозачета на основании уведомления истца (т.1. л.д. 102) сторонами сторнирована сумма основного долга в размере 8 749 004 руб. 79 коп., в состав которой также включена спорная задолженность по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп.

Следовательно, с учетом произведенного сторонами зачета встречных требований на сумму 8 749 004 руб. 79 коп., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп., поскольку указанная сумма долга включена в состав требований, прекращенных зачетом.

Также, суд принимает во внимание тот факт, что в рамках дела №А76-26964/2023 общество с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» 28.08.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: - возбудить в отношении ООО «УралТеплоСтрой» дело о несостоятельности (банкротстве) и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу №А76-26964/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой», ОГРН 

<

***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение сроком до 19 февраля 2024 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УралТеплоСтрой» утверждена ФИО1.

Таким образом, зачет состоялся в 2020 году, то есть до даты подачи заявления о признании должника банкротом в августе 2023 года.

Кроме того, суд также учитывает, что отношения сторон, включающие в себя услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также компенсацию потерь в сетях, возникших при передаче тепловой энергии являются неразрывными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Постановлением Главы Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 13.10.2015 №6179 ООО «УралТеплоСтрой» наделено статусом единой теплоснабжающей организации, которая оказьшаег услуги населению п. Первомайский горой Миасса Челябинской области по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

МУП МГО «Городское хозяйство» владеет сетями и теплотехническим оборудованием. С помощью которых осуществляется теплоснабжение потребителей истца.

Из положений представленных договоров, а также первичной документации, представленной в обоснование доводов истца следует, что спорные отношения длятся между сторонами с 2016 года, то есть с даты заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Спорная сделка совершена до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истца, следовательно, не подпадает под действие пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Реальность и действительность наличия спорной задолженности подтверждается первичной документацией, представленной в обоснование заявленных требований и не оспорена лицами, участвующими в деле.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что зачет состоялся. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 856 081 руб. 96 коп. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 16.01.2023 в размере 1 112 921 руб. 29 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки, начиная с 17.01.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п.5.3. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 (т.1. л.д. 24-33) оплата услуг по настоящему договору осуществляется Теплоснабжающей организацией путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетсвой организации не позднее 10 банковских дней с момента получения от Теплосетевой организации акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета - фактуры.

Из п.3.7. договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 (т.1. л.д. 34-37) следует, что расчет за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, па основании приемо-сдаточной накладной и счета-фактуры.

Согласно расчета истца (т.1. л.д. 8-10) истец просит взыскать штрафные санкции за период с 21.02.2019 по 16.01.2023 в размере 1 112 921 руб. 29 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически и методологически не верным с учетом выводов суда относительно прекращения обязательств зачетом.

Как ранее суд указывал, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 856 081 руб. 96 коп.

При этом, сумма задолженности истца перед ответчиком по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 (т.1. л.д. 24-33) за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 также составила 4 856 081 руб. 96 коп.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет штрафных санкций, сумма процентов за период с 12.02.2019 по 20.01.2020 составила 307 631 руб. 71 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

676 912,55 р.

12.02.2019

11.03.2019

28

7,75

676 912,55 × 28 × 7.75% / 365

4 024,38 р.

+602 718,21 р.

12.03.2019

Новая задолженность

1 279 630,76 р.

12.03.2019

10.04.2019

30

7,75

1 279 630,76 × 30 × 7.75% / 365

8 151,07 р.

+631 922,99 р.

11.04.2019

Новая задолженность

1 911 553,75 р.

11.04.2019

13.05.2019

33

7,75

1 911 553,75 × 33 × 7.75% / 365

13 393,97 р.

+519 762,42 р.

14.05.2019

Новая задолженность

2 431 316,17 р.

14.05.2019

10.06.2019

28

7,75

2 431 316,17 × 28 × 7.75% / 365

14 454,67 р.

+212 272,68 р.

11.06.2019

Новая задолженность

2 643 588,85 р.

11.06.2019

16.06.2019

6

7,75

2 643 588,85 × 6 × 7.75% / 365

3 367,86 р.

2 643 588,85 р.

17.06.2019

10.07.2019

24

7,50

2 643 588,85 × 24 × 7.5% / 365

13 036,88 р.

+87 034,99 р.

11.07.2019

Новая задолженность

2 730 623,84 р.

11.07.2019

28.07.2019

18

7,50

2 730 623,84 × 18 × 7.5% / 365

10 099,57 р.

2 730 623,84 р.

29.07.2019

12.08.2019

15

7,25

2 730 623,84 × 15 × 7.25% / 365

8 135,76 р.

+144 486,84 р.

13.08.2019

Новая задолженность

2 875 110,68 р.

13.08.2019

08.09.2019

27

7,25

2 875 110,68 × 27 × 7.25% / 365

15 419,26 р.

2 875 110,68 р.

09.09.2019

10.09.2019

2

7,00

2 875 110,68 × 2 × 7% / 365

1 102,78 р.

+137 156,08 р.

11.09.2019

Новая задолженность

3 012 266,76 р.

11.09.2019

10.10.2019

30

7,00

3 012 266,76 × 30 × 7% / 365

17 330,85 р.

+181 968,28 р.

11.10.2019

Новая задолженность

3 194 235,04 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

3 194 235,04 × 17 × 7% / 365

10 414,08 р.

3 194 235,04 р.

28.10.2019

11.11.2019

15

6,50

3 194 235,04 × 15 × 6.5% / 365

8 532,55 р.

+533 442,56 р.

12.11.2019

Новая задолженность

3 727 677,60 р.

12.11.2019

10.12.2019

29

6,50

3 727 677,60 × 29 × 6.5% / 365

19 251,16 р.

+519 585,07 р.

11.12.2019

Новая задолженность

4 247 262,67 р.

11.12.2019

15.12.2019

5

6,50

4 247 262,67 × 5 × 6.5% / 365

3 781,81 р.

4 247 262,67 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

4 247 262,67 × 16 × 6.25% / 365

11 636,34 р.

4 247 262,67 р.

01.01.2020

10.01.2020

10

6,25

4 247 262,67 × 10 × 6.25% / 366

7 252,84 р.

+608 819,29 р.

11.01.2020

Новая задолженность

4 856 081,96 р.

11.01.2020

09.02.2020

30

6,25

4 856 081,96 × 30 × 6.25% / 366

24 877,47 р.

4 856 081,96 р.

10.02.2020

20.02.2020

11

6,00

4 856 081,96 × 11 × 6% / 366

8 756,87 р.

-676 912,55 р.

20.02.2020

Погашение части долга

4 179 169,41 р.

21.02.2020

20.03.2020

29

6,00

4 179 169,41 × 29 × 6% / 366

19 868,18 р.

-602 718,21 р.

20.03.2020

Погашение части долга

3 576 451,20 р.

21.03.2020

20.04.2020

31

6,00

3 576 451,20 × 31 × 6% / 366

18 175,41 р.

-631 922,99 р.

20.04.2020

Погашение части долга

2 944 528,21 р.

21.04.2020

26.04.2020

6

6,00

2 944 528,21 × 6 × 6% / 366

2 896,26 р.

2 944 528,21 р.

27.04.2020

20.05.2020

24

5,50

2 944 528,21 × 24 × 5.5% / 366

10 619,61 р.

-519 762,42 р.

20.05.2020

Погашение части долга

2 424 765,79 р.

21.05.2020

21.06.2020

32

5,50

2 424 765,79 × 32 × 5.5% / 366

11 660,08 р.

2 424 765,79 р.

22.06.2020

22.06.2020

1

4,50

2 424 765,79 × 1 × 4.5% / 366

298,13 р.

-212 272,68 р.

22.06.2020

Погашение части долга

2 212 493,11 р.

23.06.2020

20.07.2020

28

4,50

2 212 493,11 × 28 × 4.5% / 366

7 616,78 р.

-87 034,99 р.

20.07.2020

Погашение части долга

2 125 458,12 р.

21.07.2020

26.07.2020

6

4,50

2 125 458,12 × 6 × 4.5% / 366

1 567,96 р.

2 125 458,12 р.

27.07.2020

20.08.2020

25

4,25

2 125 458,12 × 25 × 4.25% / 366

6 170,22 р.

-144 486,84 р.

20.08.2020

Погашение части долга

1 980 971,28 р.

21.08.2020

21.09.2020

32

4,25

1 980 971,28 × 32 × 4.25% / 366

7 360,99 р.

-137 156,08 р.

21.09.2020

Погашение части долга

1 843 815,20 р.

22.09.2020

20.10.2020

29

4,25

1 843 815,20 × 29 × 4.25% / 366

6 209,02 р.

-181 968,28 р.

20.10.2020

Погашение части долга

1 661 846,92 р.

21.10.2020

20.11.2020

31

4,25

1 661 846,92 × 31 × 4.25% / 366

5 982,19 р.

-533 442,56 р.

20.11.2020

Погашение части долга

1 128 404,36 р.

21.11.2020

21.12.2020

31

4,25

1 128 404,36 × 31 × 4.25% / 366

4 061,95 р.

-519 585,07 р.

21.12.2020

Погашение части долга

608 819,29 р.

22.12.2020

31.12.2020

10

4,25

608 819,29 × 10 × 4.25% / 366

706,96 р.

608 819,29 р.

01.01.2021

20.01.2021

20

4,25

608 819,29 × 20 × 4.25% / 365

1 417,80 р.

-608 819,29 р.

20.01.2021

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 307 631,71 р.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 307 631 руб. 71 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №01/2016 от 01.12.2016 и поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь №02\17 КТП от 10.10.2017 прекратились зачетом и задолженность ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 5 969 003 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 52 845 руб.

Истцом при подаче иска заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сроком до вынесения итогового судебного по настоящему делу (т.1. л.д. 164)

Уведомление о зачете (т.1. л.д. 102) направлено истцом в адрес ответчика 15.12.2020 (т.1. л.д. 101), то есть до подачи иска в суд, следовательно, истец, при наличии неисполненных обязательств сторон друг перед другом, выразил свою волю на прекращение спорных обязательств зачетом до подачи иска в суд, следовательно, требования в указанной части являются необоснованными.

Требования в части взыскания суммы долга в размере 4 856 081 руб. 96 коп. составляют 81,35% от общей суммы заявленных требований в размере 5 969 003 руб. 25 коп., государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований составила 42 992 руб. 04 коп., и подлежит распределению в следующем порядке:

-30 094 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, однако, поскольку государственная пошлина истцом не уплачивалась, вопрос о возврате указанной суммы судом не рассматривается.

-12 897 руб. 61 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным, однако удовлетворено частично. Размер государственной пошлины, приходящийся ну указанную часть требований составляет 9 852 руб. 96 коп. и подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-2 723 руб. 54 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-7 129 руб. 42 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

в отсутствие соответствующего заявления о зачете встречных требований в порядке, установленном ст. 410 ГК РФ, суд полагает, что воля ответчика в отношение спорных задолженностей была выражена только 14.06.2023, то есть после подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

-2 723 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-20 027 руб. 03 коп. (12 897 руб. 61 коп. + 7 129 руб. 42 коп.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 631 руб. 71 коп.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа «Городское хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 723 руб. 54 коп.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 027 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.