АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-192143/23-80-1525

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, 1-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 3,  СТР. 1, КАБ. 602 ОФИС 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2022,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕНЗЕНСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА" (440031, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПЕНЗА ГОРОД, КРИВОЗЕРЬЕ УЛИЦА, ДОМ 69 А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 737 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМОНТАЖАТОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПЕНЗЕНСКОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГСПЕЦАВТОМАТИКА" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 693 259 руб. 80 коп. и неустойки в размере 42 750 руб. за период  с 15.07.2023 г. по 10.08.2023 г.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 02.09.2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем,  спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не  приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтажатом»  (заказчик/истец) и ООО ПП «Югспецавтоматика» (подрядчик/ответчик) был заключен  договор подряда № 05/05-04 от 05 мая 2023г., на выполнение комплекса работ по  устройству внутреннего электроснабжения на объекте капитального строительства:  «МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» (далее - работы, объект  соответственно), расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул.  Куликова, д. 16 и передать результат выполненной работы по договору заказчику в  обусловленные договором сроки.  

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость работ, объем и содержание работ  определяются в смете (приложение № 2 к договору), в задании заказчика на  производство работ (приложение № 1 к договору) и рабочей документации.  

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.2 вышеуказанного договора: не  позднее 15.07.2023 г.  

В рамках вышеуказанного договора ООО «Строймонтажатом» - истец  перечислил на расчетный счет ответчика сумму аванса в размере: 693 259 руб. 80 коп.,  что подтверждается платежными поручениями: № 1277 от 30.05.2023 г., № 1303 от  31.05.2023 г., № 1710 от 22.06.2023 г.  

В соответствии с п. 3.2.1 договора, ответчик обязан обеспечить выполнение  работ своими силами и инструментами надлежащего качества.  

Исходя из п. 3.2.8, 3.2.9 договора, ответчик обязан: 

- Каждый понедельник предоставлять заказчику отчет о проделанной  работе за прошедшую неделю и план работ на предстоящую неделю;  

- Ежедневно: в начале каждой рабочей смены докладывать истцу о  количестве рабочего состава, задействованного на стройплощадке;  

- в конце каждой рабочей смены предоставлять истцу отчет о проделанной  работе за смену.  

Согласно п. 5.1.4 договора, при отсутствии замечаний у уполномоченного  представителя заказчика, подрядчик формирует пакет документов для сдачи работ  подрядчику: акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2, справку о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, счет, отчет об  использовании давальческих материалов (при использовании давальческого  материала), комплект исполнительной документации с реестром и не позднее 20-го  числа отчетного месяца, передает указанные документы с сопроводительным письмом  в адрес заказчика. Датой принятия документов на рассмотрение является дата,  указанная при регистрации входящего письма у заказчика.  

Согласно доводам истца, ответчиком в течение срока действия договора, не  предоставлялись отчеты о проделанной работе, более того в нарушение графика  производства работ и других условий договора, подрядчиком производство работ на  объекте не организовано и не произведено должным образом. Акты выполненных  работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3, счет-фактура, счет, отчет  об использовании давальческих материалов, комплект исполнительной документации с  реестром за все время действия договора не предъявлялись заказчику, как того  предусматривают п. 5.1.4 договора подряда.  

Истцом 28 июня 2023 г. в адрес ответчика было направлено по почте России  (РПО: 14100283003019) письмо исх. № 28-2023 от 28.06.2023 г. о срыве сроков  выполнения работ.  

В вышеуказанном письме истец просил ответчика предоставить: 

- отчет о проделанной работе с 05 мая 2023г. и план работ на предстоящую  неделю;  

- информацию, о том почему отсутствуют рабочие люди на строительной  площадке на 28 июня 2023 г., которые должны осуществлять выполнение строительных  работ;  

- информацию о том, какие виды работ были осуществлены (если таковые  имеются) о сроках окончания строительных работ.  

В связи с истекшим сроком хранения письмо направлено обратно истцу03.08.2023 г. Ответа на письмо со стороны ответчика не поступило.  

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора(исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Согласно п. 8.2 договора, договор подряда с подрядчиком может быть  расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.  

Исходя из п. 8.9 договора заказчик, в любое время, в одностороннем  внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив  подрядчику соответствующее уведомление, в том числе, в случае существенного  нарушения подрядчиком условий договора. Существенными нарушениями является:  

- отставание от сроков, установленных договором на срок более чем 10  дней;  

- задержка устранения выявленных недостатков более чем на 7 рабочих  дней;  

- отсутствие допусков, необходимых для выполнения работ.  

В соответствии с п. 8.10 договора при расторжении договора до завершения  работ подрядчик возвращает заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ  финансовые средства, в т. ч. авансовые платежи, и передает заказчику очищенное от  строительного мусора место производства подрядчиком работ, передает заказчику  проектную документацию, производит освобождение и возврат арендованного у  заказчика имущества.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, предусмотрено, что, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько  медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него  обязательств по договору истец, руководствуясь пп. 8.2, 8.9 договора, ст. 715 ГК РФ, 06  июля 2023г. направил в адрес подрядчика претензию/уведомление исх. № 03-2023 от  03.07.2023 г. о расторжении в одностороннем порядке договора подряда № 05/05-04 от  05.05.2023 г., что подтверждается почтовой квитанцией (РПО № 14100283005792).  Указанное отправление ожидало адресата в месте вручения по - 09 августа 2023 г., в  связи с истекшим сроком хранения письмо возвращено отправителю - 10.08.2023 г. В  направленном уведомлении помимо расторжения договора, истец просит вернуть  сумму аванса и оплатить сумму неустойки.  

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой  стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 8.10 договора при расторжении договора до завершения  работ подрядчик возвращает заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ  финансовые средства, в т. ч. авансовые платежи, и передает заказчику очищенное от  строительного мусора место производства подрядчиком работ, передает заказчику  

проектную документацию, производит освобождение и возврат арендованного у  заказчика имущества.  

Таком образом, по мнению истца, поскольку договор расторгнут, то у ответчика,  в силу п. 8.10 договора и статей 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть  неотработанный аванс в размере 693 259 руб. 80 коп., а в силу п. 7.2 договора и ст. 330  ГК РФ, уплатить неустойку за нарушения сроков окончания работ в размере 42 750 руб.  

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из  неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения  стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых  ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям  неминуемо должно было выйти из состава его имущества;  

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ,  истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение,  должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных  средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 года в адрес заказчика, посредством  «Почта России» было направлено письмо, с вложением согласно описи, почтовый  идентификатор: «44003485562029», а именно:  

1. Исполнительная документация. 

2. Акт № 2 от 31.05.2023 г. освидетельствования скрытых работ по  прокладке электропроводок по стенам, потолку, в полу.  

3. Акт № 2 от 15.06.2023 г. освидетельствования скрытых работ по  прокладке электропроводок по стенам, потолкам, в полу.  

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС - 3) № 1 от  31.05.2023 г. на общую сумму 542 383 руб. 44 коп.  

5. Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) № 1 от 31.05.2023 г. на  общую сумму 542 383 руб. 44 коп.  

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС -3) № 2 от  15.06.2023 г. на общую сумму 749 292 руб.  

7. Акт о приемке выполненных работ (КС - 2) № 2 от 15.06.2023 г. на  общую сумму 749 292 руб.  

8. Сопроводительное письмо № 31 от 24.07.2023 г. Данное письмо получено заказчиком (истцом) 15 августа 2023 года. 

Согласно доводам истца, договор подряда № 05/05-04 от 05.05.2023 г. считается  расторгнутым с 10 августа 2023 г. - в дату отправления сообщения обратно  отправителю.  

Однако, почтовое отправление за номером РПО № 14100283005792 было  получено ООО ПП «Югспецавтоматика» 29 августа 2023 г., что следует из отчета об  отслеживании отправления с сайта «Почта России».  

Таким образом, ответчик предъявил работы к сдачи до расторжения договора,  следовательно, у истца возникла предусмотренная ст. 720 ГК РФ обязанность по  

осмотру и приемке этих работ, в том числе обязанность по представлению  мотивированных возражений на данные работы.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в  случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки  выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые  исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре  подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных  случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан  доказать факт выполнения работ и их стоимость.  

В обоснование требования об оплате выполненных работ, подрядчик представил  в материалы дела односторонние акты о приемке выполненных работ на спорную  сумму.  

Положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусматривают возможность  составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы  подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления  документов, удостоверяющих приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания  направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт  выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического  выполнения работ на указанную в этом акте сумму.  

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания актов, изложенные  в уведомлении исх. № 0709-С от 07.09.2023 г., суд приходит к выводу об их  необоснованности, поскольку заказчик мотивированных возражений по видам,  объемам, стоимости и качеству выполненных истцом работ не заявил, доказательств  невозможности использования результата работ не представил, в то время как  обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  работ возложена законом на заказчика.  

Ввиду непредставления таких доказательств со стороны заказчика, суд признает  односторонние акты приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.05.2023 г. и   № 2 от 15.06.2023 г. надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.  

Таким образом, при рассмотрении спора по существу, судом установлено, что  ответчик выполнил обязательства по договору на всю сумму оплаченного истцом  вознаграждения, из чего следует, что заявленные истцом для взыскания денежные  средства в размере 693 259 руб. 80 коп. находятся у ответчика на законном основании и  возврату не подлежат.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств просрочки выполнения работ, с  учетом периода выполнения работ, указанного в актах по форме КС-2 № 1 от  31.05.2023 г. и № 2 от 15.06.2023 г., истцом в материалы дела не представлено, в связи с  

чем, возложение на ответчика ответственности за нарушение сроков исполнения  обязательств является необоснованным.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и  оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не  представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования,  поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относится на истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 453, 715, 717, 753,  1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.