АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6533/2017

23 августа 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Техносервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов,

о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание холодильного оборудования от 31.08.2015 в размере 169 000 руб., пени в размере 56 628 руб.,

при участии:

представителя истца – директор ФИО2, паспорт обозревался, полномочия проверены,

представителя ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 10.05.2017, сроком действия один год, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» с исковым заявлением к региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание холодильного оборудования от 31.08.2015 в размере 169 000 руб., пени в размере 56 628 руб. 

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении просит взыскать с ответчика задолженность по договору на сервисное обслуживание холодильного оборудования от 31.08.2015 за периоды с февраля 2016 года по май 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 117 000 руб, пени за период с 15.02.2015 по 03.04.2017 в размере 30 711 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации  объявлялся  перерыв  до 14 часов 00 минут 23.08.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-29622/2015 о признании должника региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (ОГРН:1

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 410004, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).

10.12.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Плюс», г. Саратов  о признании  региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (ОГРН:1

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 123242, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2016 по делу №А57-29622/2015 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2016 введена процедура наблюдения в отношении региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея». Временным управляющим утвержден ФИО3 (410004, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2017 региональная общественная организация «Саратовская областная федерация хоккея» (ОГРН:1

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 410004, 

<

...>)  признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев по 10 октября 2017 года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование истца о взыскании задолженности по договору на сервисное обслуживание холодильного оборудования №б/н от 31.08.2015 относится к текущим требованиям, поскольку период задолженности истек после даты принятия Арбитражным судом Саратовской области заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.            

Таким образом, отсутствуют основания для оставления требования истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд рассматривает по существу заявленные исковые требования.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №б/н от 31.08.2015 обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договорами. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель конкурсного управляющего не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» (исполнитель) и региональной общественной организацией «Саратовская областная федерация хоккея» (заказчик) был заключен договор № б/н, (далее договор) на оказание услуг по сервисному обслуживанию холодильного оборудования.

Согласно пункту 1.2. договора определена стоимость работ (Приложение №2). Стоимость работ составляет 13 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3. договора определен перечень  регламентных работ по сервисному обслуживанию оборудования (Приложения №3).

Оплата оказания услуг по сервисному обслуживанию холодильного оборудования, а также ремонтных работ производится в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ (пункт 6.3. договора).  

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 6.6. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договора за просрочку Заказчиком оплаты по настоящему договора взимается пеня в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

 Договор вступает в силу с 01.09.2015 и действует один год. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора не менее чем за один месяц до истечения срока его действия, то договор считается продленным (п. 9.1., 9.2., 10.5. договора). 

Буквальное толкование условий договора №б/н от 31.08.2015 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № б/н от 31.08.2015 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела следующие акты об оказании услуг: №43 от 05.02.2016 на сумму 13 000 руб., №73 от 03.03.2016 на сумму 13 000 руб., №108 от 04.04.2016 на сумму 13 000 руб., №140 от 05.05.2016 на сумму 13 000 руб., №301 от 01.08.2016 на сумму 13 000 руб., №348 от 01.09.2016 на сумму 13 000 руб., №387 от 03.10.2016 на сумму 13 000 руб., №415 от 02.11.2016 на сумму 13 000 руб., №438 от 01.12.2016 на сумму 13 000 руб. подписанные  со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений за период с 01.08.2015 по 13.01.2017 на общую сумму 169 000 руб., в который входит период взыскания задолженности в размере 117 000 руб. (февраль-май 2016 года, август-декабрь 2016 года).

Удовлетворяя требование истца, суд руководствуется нормами гражданского законодательства и приходит к выводу, что представленные акты подтверждают выполнение исполнителем услуг в полном объеме. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за периоды с февраля 2016 года по май 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 152 776 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 01.03.2017 № б/н с просьбой оплатить задолженность. Данная претензия вручена нарочно, о чем имеется отметка на претензии. 

Однако, до настоящего времени суду не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности по договору от 31.08.2015 № б/н за периоды с февраля 2016 года по май 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 117 000 руб.

На основании данных обстоятельств, суд считает, что факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № б/н от 31.08.2015 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил, замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты не представил, факт оказания услуг и сдача их результата ответчику истцом доказаны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №б/н от 31.08.2015 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2015 по 03.04.2017  в  размере 30 711 руб.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1 Договора, за просрочку Заказчиком оплаты по настоящему договору взимается пеня в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты. 

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за период с 15.02.2015 по 03.04.2017 в  размере 30667 руб.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу №А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору на сервисное обслуживание холодильного оборудования от 31.08.2015 за периоды с февраля 2016 года по май 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 117000 руб., пени за период с 15.02.2015 по 03.04.2017 в  размере 30667 руб., так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7513 руб. платежными поручениями № 51 от 16.02.2017, № 170 от 03.04.2017.

Поскольку исковые требования были уменьшены истцом и удовлетворены с учетом уточнений частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5429 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с региональной общественной организации «Саратовская областная федерация хоккея» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору на сервисное обслуживание холодильного оборудования от 31.08.2015 за периоды с февраля 2016 года по май 2016 года, с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 117000 руб., пени за период с 15.02.2015 по 03.04.2017 в  размере 30667 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-техносервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 51 от 16.02.2017 в размере 2080 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

А.В. Кузьмин