﻿﻿812312322/2019-30869(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13246/2016

13 января 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года.  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Ресурс»  Третьякова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского  края от 12 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 18 сентября 2019 года по делу № А33-13246/2016,  

установил:

производство по делу № А33-13246/2016 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй.Ресурс»  (ОГРН 1082404000128, г.Сосновоборск Красноярского края, далее –  ООО «Монтаж-Строй.Ресурс», должник) возбуждено на основании заявления общества с  ограниченной ответственностью «Модульгрупп» (далее – ООО «Модульгрупп»),  принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2016 года.  

С 12.08.2016 в отношении ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» осуществлялись  мероприятия процедуры наблюдения, а с 11.01.2017 – конкурсного производства, срок  которого многократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края последний  раз до 11.03.2020 определением от 11 декабря 2019 года.  

Третьяков Михаил Владимирович, утвержденный конкурсным управляющим  ООО «Монтаж-Строй.Ресурс» определением от 24 сентября 2018 года (далее –  конкурсный управляющий) обратился 11.06.2019 в Арбитражный суд Красноярского края  с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Сославшись в ходатайстве на статью 57 Федерального закона от 

26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  

и пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», конкурсный  управляющий указал на отсутствие у должника ликвидного имущества и денежных  средств, необходимых в сумме 152.538 рублей 52 копеек для финансирования  продолжения мероприятий процедуры банкротства; на поступивший от  

ООО «Модульгрупп» отказ погасить долг по судебным расходам в сумме 

1.263.568 рублей 07 копеек, уже понесенным конкурсным управляющим за свой счет, а  также предоставить 152.538 рублей 52 копейки, необходимых для продолжения  проведения конкурсного производства; на не поступление заявок на приобретение  имущества должника, включенного в конкурсную массу, при проведении первых и  повторных торгов.  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции № 26 по  Красноярскому краю в отзыве возразила удовлетворению ходатайства конкурсного  управляющего, сославшись на факт наличия конкурсной массы, состоящей из имущества  должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также на  возможность возмещения таковых в дальнейшем за счет средств заявителя дела о  банкротстве.  

В сообщении ООО «Модульгрупп», адресованном Арбитражному суду  Красноярского края, сообщено об отсутствии у заявителя дела о банкротстве финансовой  возможности осуществлять финансирование мероприятий конкурсного производства,  предлагается удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего на основании  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при не поступлении согласия на финансирование  от других кредиторов должника.  

Определением от 12 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении  ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение  от 12 июля 2019 года и постановление от 18 сентября 2019 года, ходатайство  удовлетворить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что имущество должника,  рыночная стоимость которого определена оценщиком 24.07.2017 в 11.932.500 рублей, не  реализовано, при этом при проведении торгов, признанных несостоявшимися, стоимость  продажи неоднократно снижалась; на то, что из-за неликвидности имущества,  включенного в конкурсную массу, спрос на него отсутствует, в связи с чем вывод о  

достаточности имущества для возмещения судебных расходов, содержащийся в  обжалуемых судебных актах, противоречит имеющимся доказательствам, отсутствие  оценки которых привело к неправильному разрешению спора; на то, что дебиторская  задолженность, за счет которой предлагается возместить судебные расходы, была списана  по причине невозможности ее взыскания и неликвидности, соответствующие  доказательства, имеющиеся в материалах дела, также не были исследованы; на то, что ни  один из кредиторов должника не согласился финансировать проведение банкротных  мероприятий, поэтому их продолжение является невозможным из-за отсутствия активов.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Определение от 11 ноября 2019 года о назначении на 26.12.2019 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на  определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по  делу № А33-13246/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде  округа посредством его размещения 12.11.2019 на общедоступном официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с  26.12.2019 до 11 часов 20 минут 09.01.2020, о чем сделано публичное извещение,  размещенное 27.12.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и других  участников дела о банкротстве, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного  Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и  Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения  норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении ходатайства  конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве и  принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом,  полагая подлежащим прекращению производство по делу о банкротстве ООО «Монтаж- Строй.Ресурс» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Как видно из материалов дела, рыночная стоимость залогового имущества  должника составляет 1.201.300 рублей, а имущества, не обремененного залогом –  10.731.200 рублей (отчеты об оценке № 17/042/2 и № 17/042/1 от 24.07.2017).  

Дебиторская задолженность, сумма которой составляла  7.861.373 рубля 01 копейку, исключена из конкурсной массы в связи с частичной оплатой  задолженности дебиторами и невозможностью взыскания оставшейся вследствие ее  неликвидности (распоряжение конкурсного управляющего от 01.06.2019).  

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, было передано  

20.04.2017 на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Современные  строительные системы» (далее – ООО «Современные строительные системы»).  

Первые (09.11.2017, 08.02.2018) и повторные (17.04.2018) торги по продаже не  залогового имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия  заявок.  

Первые (16.03.2018) и повторные (11.05.2018) торги по продаже залогового  имущества также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

На основной счет должника за период конкурсного производства поступили  денежные средства в общей сумме 114.462 рублей 79 копеек, при этом размер текущих  расходов составил 2.556.254 рубля 23 копейки, из них не погашены  2.449.054 рубля 23 копейки.  

Имущество должника, переданное на хранение ООО «Современные строительные  системы», после прекращения действия договора хранения от 20.04.2017, не  

возвращено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2018 года по делу   № А33-31464/2017 об обязании хранителя возвратить поклажедателю (ООО «Монтаж- Строй.Ресурс») имущество не исполнено до настоящего времени.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о  банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края сослался на статьи 2, 32, 57, 59, 110,  111, 129, 131, 132 Закона о банкротстве, исходил из того, что конкурсным управляющим  не представлены доказательства, подтверждающие проведение мероприятий по  реализации залогового имущества, в том числе посредством уступки права требования, в  частности, в счет погашения задолженности перед кредиторами; из того, что вопрос о  реализации дебиторской задолженности на собрании кредиторов не выносился, решения  большинством голосов кредиторов не принято, залоговому кредитору имущество не  предлагалось.  

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу  конкурсного управляющего, постановлением от 18 сентября 2019 года оставил без  изменения определение от 12 июля 2019 года.  

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении  ходатайства конкурсного управляющего не учтено следующее.  

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных  для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия  участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование  дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не  подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда выносится определение о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

В настоящем случае участвующие в деле лица отказались от финансирования  дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Суды первой и апелляционной инстанций, пришедшие к выводу о возможности  уступки или реализации права требования дебиторской задолженности, а также  

возможности предоставления имущества должника в качестве отступного, в нарушение  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки  распоряжению конкурсного управляющего от 01.06.2019 о списании в полном объеме  дебиторской задолженности как письменному доказательству, приобщенному к  материалам дела (л.д.108,131 т.11), а также сведениям о том, что все имущество  должника, не реализованное на публичных торгах, которое могло бы быть предоставлено  кредиторам в качестве отступного, не возвращено ООО «Современные строительные  системы» должнику, в том числе при исполнении в принудительном порядке решения  Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2018 года по делу № А33-31464/2017.  

Без исследования обстоятельств, которые подлежат установлению исходя из  доказательств, приобщенных к материалам дела, не обозначенных и не получивших  оценки в обжалуемых судебных актах, вывод о реальном наличии активов должника в  объеме, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедуры  конкурсного производства, содержащийся в обжалуемых судебных актах, соответственно,  об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве  ООО «Монтаж-Строй.Ресурс», является преждевременным.  

При таких обстоятельствах, определение от 12 июля 2019 года и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года как принятые с  нарушением норм процессуального права, которое привело к неполному выяснению  обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства конкурсного  управляющего, подлежат отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а дело № А33-13246/2016 -  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

При новом рассмотрении следует установить на основании оценки доказательств с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием  активов должника, необходимых для продолжения проведения банкротных мероприятий.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2019 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по  делу № А33-13246/2016 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

М.В.Зуева