Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123542/2019

24 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНТЕГРАЛ-ЗАПАД" (адрес:  Россия 214031, город Смоленск, улица Бабушкина дом 7, офис 21, ОГРН:  );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ "РАДИОСВЯЗЬ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 29/Н, ОГРН:  1027810265372);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

акционерное общество  "Интеграл-Запад" (далее по тексту АО  «Интеграл-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-технический институт "Радиосвязь" (далее по тексту АО «НТИ «Радиосвязь», ответчик) с требованием о взыскании 182139 руб. 95 коп. долга и18213 руб. 99 коп. пени.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времен  проведения  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 Между АО «Интеграл-Запад» (поставщик) и АО «НТИ «Радиосвязь» (покупатель) заключен договор № 1923187347861412539201285/294/88 11.04.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  Поставка продукции осуществляется в рамках исполнения государственного оборонного контракта от 07.02.2019 № 1923187347861412539201285.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязан произвести расчет с поставщиком в форме предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости поставляемой продукции в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, а окончательный расчет - в течение 10 банковских дней с момента поставки.

Согласно текста искового заявления, ответчик предварительную оплату не произвел.

Отгрузка продукции произведена  по товарным накладным № 5131 от 23.05.2019, 5267 от 24.05.2019, 5982 от 10.06.2019, 6362 от 18.06.2019, 6666 от 25.06.2019 и 6853 от 28.06.2019.

04.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 2722 от 02.10.2019, ответ на которую истцом не получен, задолженность не погашена, связи с чем АО «Интеграл-Запад» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что истец нарушил свои обязательства по отгрузке продукции по спецификациям № 16-16/19, 15-16/6, 14-16/2-2, 13-16/2-1, также указал, что окончательный расчет будет произведен с истцом только после окончательного расчета со стороны государственного заказчика, в связи со спецификацией бюджетного финансирования работ по государственному оборонному заказу.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

         В порядке статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 далее по тексту ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Требования истца подтверждены товарными накладными. 

Со стороны ответчика не представлено доказательств осуществления оплаты продукции, зависимость поступления денежных средств на отдельный счет ответчика от государственного заказчика и окончательного расчета с истцом, договором поставки не установлена. Приведенные в отзыве спецификации заключались вне рамок договора поставки. 

Таким образом, требование о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18213 руб. 99 коп. на основании пункта 5.2 договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты поставляемой продукции, поставщик вправе требовать с покупателя пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

Согласно расчёту истца сумма пени по состоянию на 11.11.2019 составила  18213 руб. 99 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного  общества "Научно-технический институт "Радиосвязь" в пользу акционерного общества  "Интеграл-Запад" 182139 руб. 95 коп. долга, 18213 руб. 99 коп. пени и 7007 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу  "Интеграл-Запад" из федерального бюджета 693 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1615 от 11.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.