АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 декабря 2021 года

Дело №

А56-93956/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мурино» ФИО1 (доверенность от 10.08.2021), от акционерного общества «Мандарин» ФИО2 (доверенность от 17.06.2021), от ФИО4 Гусельникова В.И. (доверенность от 22.06.2021), 

рассмотрев 15.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу                           № А56-93956/2020,

                                                 у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Мурино», адрес: 188660, 

<

...>, пом. 33Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Мандарин», адрес: 199106, Санкт-Петербург,            Большой пр. В.О., д. 84, лит. А, пом. 19-Н, оф. 511, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 36 058 616 руб. 70 коп. неустойки и 2 678 001 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании  пунктов 3 и 5 соглашения от 28.10.2019 о расторжении договора инвестирования строительства от 03.04.2017 № М-А1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

После вступления названного решения в законную силу Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

Определение от 31.08.2021 к участию в рассмотрении названного заявления привлечена ФИО4 на основании заявленного ею соответствующего ходатайства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 заявление сторон удовлетворено, утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на то, то утвержденное судом мировое соглашение не соответствует нормам процессуального права, просит отменить определение от 08.10.2021, принять новый судебный акт - об отказе в утверждении мирового соглашения.

Податель жалобы считает, что мировое соглашение выходит за рамки заявленного Обществом предмета иска, заключено в отношении несуществующих земельных участков с кадастровыми номерами 78:34:04155707:1119 и 78:34:04155707:1117 (указывает на наличие участков с иными кадастровыми номерами 78:34:0415707:1119 и 78:34:0415707:1117), ссылается на наличие между сторонами договора займа и полагает, что целью заключения мирового соглашения является вывод активов Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества и Компании возражали против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией и акционерным обществом «Арсенал-1» (инвестором, Организацией) был заключен договор инвестирования строительства от 03.04.2017 № М-А1 (далее - Договор), согласно которому инвестор передает Компании денежные средства для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

Пунктом 1.2 Договора в качестве результата  инвестиционной деятельности определено недвижимое имущество, создаваемое на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Яхтенная ул., д. 15, лит. Б.

В дальнейшем Компания и Организация заключили соглашение от 28.10.2019 о расторжении Договора в связи с недостижением результата инвестиционной деятельности.

Пунктом 2 соглашения от 28.10.2019 предусмотрено обязательство Компании возвратить инвестору 62 562 000 руб., перечисленных во исполнение Договора. 

Согласно пункту 3 соглашения от 28.10.2019 инвестор после расторжения Договора сохраняет право на начисление всех предусмотренных действующим законодательством процентов, неустоек, пеней и прочих штрафных санкций на денежные средства, перечисленные инвестором во исполнение договора инвестирования строительства, с момента перечисления инвестором денежных средств до их фактического возврата.

В пункте 5 соглашения от 28.10.2019 указано, что за просрочку возврата денежных средств согласно пункту 2 и процентов согласно пункту 3 соглашения Компания уплачивает инвестору пени в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между Организацией (цедентом) и Обществом (цессионарием) был заключен договор от 29.10.2019 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к Компании по Договору и соглашению от 28.10.2019, включая право требования процентов, неустоек, пеней и прочих штрафных санкций. 

Общество, ссылаясь на неисполнение Компанией своих обязательств по соглашению от 28.10.2019, а также указывая на переход к нему прав требования к Компании на основании договора уступки от 29.10.2019, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 требования Общества удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 36 058 616 руб. 70 коп. неустойки и 2 678 001 руб.           17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Названное решение вступило в законную силу.

После вступления решения от 19.03.2021 в законную силу Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения (с учетом уточненной редакции от 29.09.2021) Компания взамен уплаты денежных средств согласно решению от 19.03.2021 передает Обществу земельные участки с кадастровыми номерами 78:34:0415707:1119 и 78:34:0415707:1117 стоимостью 15 970 000 руб. и 13 970 000 руб. соответственно, и выплачивает компенсацию в размере 8 996 617 руб. 80 коп. 

Суд первой инстанции установил, что мировое соглашение подписано полномочными представителями истца и ответчика, условия мирового соглашения не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц, и утвердил мировое соглашение.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом (часть 2                               статьи 139 АПК РФ).

Проанализировав условия заключённого сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, суд первой инстанции установил, что мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в письменной форме, подписано полномочными представителями сторон, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, касающихся предмета спора по настоящему делу.

Предметом спора являлись требования, возникшие из Договора и соглашения о его расторжении, а не заемные обязательства сторон. Мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Вопреки доводам подателя жалобы передача в счет оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом и подлежащей взысканию по настоящему делу, имущества,  соотносимого по стоимости с суммой долга,  не свидетельствует о том, что мировое соглашение касается отношений, не являвшихся предметом разрешенного в рамках данного дела спора.

Аргумент ФИО4 об указании  в мировом соглашении несуществующих кадастровых номеров земельных участков опровергается материалами дела, и в частности, содержанием уточненной редакции мирового соглашения, в котором приведены данные о кадастровых номерах 78:34:0415707:1119 и 78:34:0415707:1117, соответствующих информации Единого государственного реестра недвижимости.

Иных возражений, в том числе касающихся стоимости земельных участков, подателем жалобы не заявлено и подтверждающих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, установленное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021, в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-93956/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2021 по делу № А56-93956/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

М.В. Захарова

И.В. Сергеева