АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-149044/24-82-955

г. Москва

10  сентября    2024  г.

Резолютивная часть решения изготовлена  04 сентября      2024   года

Мотивированное  изготовлено 10 сентября     2024  года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ОАО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***> к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 100 796,49 руб., пени в размере 3 006,87 руб.,  без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО  "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***> обратилось с требованием к ответчику ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в размере 100 796,49 руб., пени в размере 3 006,87 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

04 сентября  2024 резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

09 сентября  2024 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «РЖД» и ГУП «Московский метрополитен» заключен договор № 87-РДЖВ на возмещение расходов Казанского вокзала по потреблению тепловой энергии для вестибюля станции метрополитена «Комсомольская» радиальная  через теплотрассу Казанского вокзала от 01.01.2008 года, предметом которого является отпуск тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора ОАО «РЖД» поставляет тепловую энергию ГУП «Московский метрополитен» в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2017 года (далее «Дополнительное соглашение») к Договору, расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям узла учета ГУП «Московский метрополитен» по тарифам, установленным решением Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы) (п.3.1 Договора).

При выходе из строя узла учета ГУП «Московский метрополитен» количество потребляемой тепловой энергии осуществляется по расчету согласно Договору по тарифам, установленным решением Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы) (п.3.2 Договора).

Сведения о допущенных эксплуатационных приборах и устройствах узла учета тепловой энергии приведены в Приложении №3 к Договору (п.4.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017 года).

Согласно Приложению №3 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.03.2017 года к Договору), на подающем трубопроводе установлен прибор учета тепловой энергии Модуль КМ-5 №402338.

В связи с выходом из строя прибора учета тепловой энергии Модуль КМ-5 №402338 расчет количества тепловой энергии произведен Истцом в соответствии с Расчетом расхода тепловой энергии на теплоснабжение.

Письмом № УД-18-20305/23 от 04.07.2023 года (входящий номер №ВХ-333 от 07.07.2023 года) Ответчик просил Истца осуществлять расчеты потребляемой тепловой энергии (расход) в соответствии с Приложением № 2 Договора.

Ввод в эксплуатацию нового прибора учета тепловой энергии КМ-25 №506772 на подающем трубопроводе осуществлен 08.12.2023 и подтвержден Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 08.12.2023 года.

За период с 03 октября 2023 по 7 декабря 2023 года (с начала отопительного периода по дату ввода в эксплуатацию нового прибора учета тепловой энергии) Истец произвел расчет потребляемой тепловой энергии в соответствии с Приложением №2 к Договору и направил Ответчику счета и счета-фактуры.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в нарушение условий Договора Ответчик оплату тепловой энергии не произвел. У Ответчика образовалась задолженность в следующем размере: за октябрь 2023 в размере 35 830.12 рублей, за ноябрь 2023 года в размере 50 471.51 рублей, за период с 01 по 07 декабря 2023 года в размере 14 494. 86 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, за ненадлежащее исполнение своих обязательств Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0.1 (одна десятая) процента за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по Договору составляет: за октябрь 2023 года - 1 182,39 рублей, за ноябрь 2023 года - 1 766.50 рублей, за период с 01 по 07 декабря 2023 года - 57.98 рублей., всего 103 803,36 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

Между ответчиком и истцом заключен договор от 01.01.2008 № 87-РДЖВ на возмещение расходов Казанского вокзала по потреблению тепловой энергии для вестибюля станции метрополитена «Комсомольская» радиальная (выход к Казанскому вокзалу) через теплотрассу Казанского вокзала, предметом договора является отпуск тепловой энергии истцом для нужд метрополитена. Истец обязуется поставлять тепловую энергию метрополитену в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в Приложении № 2, в течении всего отопительного сезона (п. 2.2.1).

15   марта   2023   начальником    1    дистанции   ЭМС ФИО1 и главным механиком Казанского вокзала ФИО2 составлен акт о прекращении подачи теплоносителя на воздушно-тепловую завесу (ВТЗ) на станции метрополитена «Комсомольская» Сокольнической линии (выход к Казанскому вокзалу) (объем 0,0598 Гкал/час).

24 марта 2023 главным инженером Казанского вокзала ФИО3 и электромехаником метрополитена ФИО4 составлен акт об отключении тепловой энергии на теплоснабжение на станции метрополитена «Комсомольская» Сокольнической линии (выход к Казанскому вокзалу) (объем 0,0057 Гкал/час).

08 декабря 2023 был введен в эксплуатацию новый узел учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя тепловой, в связи с чем составлен соответствующий акт, подписанный сторонами.

08 декабря 2023 по просьбе потребителя (метрополитена) произведен запуск воздушно-тепловой завесы (ВТЗ), в связи с чем составлен Акт включения тепловой энергии на ВТЗ на станции метрополитена «Комсомольская» Скольнической линии (выход к Казанскому возалу), который подписан со стороны истца - главным инженером Казанского вокзала ФИО3

08 декабря 2023 сторонами составлен акт об ограничении подачи теплоносителя на систему отопления станции «Комсомольская» Сокольнической линии метрополитена, произведено временное ограничение подачи теплоносителя на систему отопления.

В соответствии с условиями пунктов 2.1.1 и 2.2.1 договора истец поставляет тепловую энергию, а ответчик ее принимает в количестве и с тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 2 в течении всего отопительного сезона.

По условиям пункта 3.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2017 к договору, при выходе из строя узла учета «Метро» количество потребляемой «Метро» тепловой энергии осуществляется по расчету согласно Договору по тарифам установленными решением Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы)».

Истец указывает на то, что в период с октября по 07.12.2023 истец осуществлял метрополитену подачу тепловой энергии в соответствии с условиями договора, однако в связи с выходом из строя прибора учета тепловой энергии Модуль КМ-5 № 402338 расчет тепловой энергии производил ни по показанием прибора учета, а в соответствии с Приложением № 2 к Договору. При этом производить расчет подобным образом истца просил сам метрополитен, что подтверждается письмом от 04.07.2023 (№ УД-18-20305/23).

Суд не может согласиться с доводами истца, при этом. учитывает следующее: 15.03.2023 представителями метрополитена и ОАО «РЖД» был подписан акт о прекращении подачи теплоносителя на станцию метрополитена «Комсомольская» Сокольнической линии, было произведено закрытие задвижек.

24.03.2023 сторонами был подписан акт об отключении тепловой энергии на теплоснабжение на станции метрополитена «Комсомольская» Сокольнической линии, было произведено отключение системы теплоснабжения.

Письмом от 04.07.2023 (№ УД-18-20305/23) (до начала отопительного сезона) метрополитен проинформировал истца о том, что у теплового счетчика на индивидуальном тепловом пункте станции «Комсомольская» окончен срок поверки, в связи с этим просил подачу теплоносителя осуществлять по заявке метрополитена, а расчет тепловой энергии производить в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Подача тепловой энергии истцом метрополитену была возобновлена только в декабре 2023 г. после замены прибора учета.

До декабря 2023 г. метрополитен в подаче тепла не нуждался, так как температурный режим на станции «Комсомольская» находится в пределах санитарных норм, в связи с чем заявки о подаче тепла в адрес истца не направлял.

08.12.2023 по просьбе потребителя (метрополитен) истцом был произведен запуск ВТЗ, что подтверждается актом включения тепловой энергии на воздушно-тепловую завесу (ВТЗ) на станции метрополитена «Комсомольская» Сокольнической линии, подписанным представителями истца и ответчика (главным инженером Казанского вокзала ОАО «РЖД»  ФИО3) одновременно с актом введения в эксплуатацию нового узла учета тепловой энергии 08.12.2023.

Дополнительно 08.12.2023 сторонами был составлен акт об ограничении подачи теплоносителя на систему отопления станции «Комсомольская» Сокольнической линии метрополитена, произведено временное ограничение подачи теплоносителя на систему отопления.

Таким образом, выход из строя прибора учета тепла и его неработоспособность в отопительный период правового значения для правильного рассмотрения дела не имеют, так как двусторонними документами, подписанными метрополитеном и ОАО «РЖД», а именно актом о прекращении подачи теплоносителя и актом включения тепловой энергии (открытия задвижек) от 08.12.2023, подтверждается, что в период с марта 2023 г. по декабрь 2023 г. фактическая подача тепла истцом метрополитену не осуществилась, а, значит, отсутствовали основания для начисление платы за поставку тепла в целом. Доказательств обратного, в том числе заявки метрополитена о подаче тепла или иные документы, свидетельствующие о поставке, в материалы дела не предоставлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,330  ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                          Е.Р. Абызова