АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36821/24-45-250

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (1ИНН: 7705019420) в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице уполномоченного органа ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

к ответчику:  ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ГБУ "ИМЦ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба за неисполнение гражданского-правового договора бюджетного учреждения от 10.02.2021 г. № 0373200600420000023.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ (1ИНН: 7705019420) в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – города Москвы в лице уполномоченного органа ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику:  ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>) третье лицо: ГБУ "ИМЦ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании ущерба за неисполнение гражданского-правового договора бюджетного учреждения от 10.02.2021 г. № 0373200600420000023.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-36821/24-45-250 изготовлена 22.04.2024.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В материалы дела от ответчика 14.05.2024 поступила апелляционная жалоба

В материалы дела от ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) поступил отзыв на исковое заявление. Судом отзыв ответчика в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В материалы дела от ГБУ "ИМЦ" (ИНН: 

<

***>) поступили письменные пояснения. Судом пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Настоящее исковое заявление предъявлено в защиту прав и законных интересов субъекта Российской Федерации - города Москвы  в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору статьей 52 АПК РФ.

Тверской   межрайонной   прокуратурой   города   Москвы   в   ходе проведения анализа состояния законности в сфере исполнения бюджетного законодательства на поднадзорной территории выявлен факт заключения в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) между государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (далее - ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», Общество, Поставщик-1) гражданско-правового договора от 10.02.2021 № 0373200600420000023 на поставку комплектующих для серверного оборудования (далее - Контракт-1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственным контрактом является гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени субъекта Российской Федерации (государственный контракт) государственным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд.

В соответствии с документацией по проведению аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку комплектующих для серверного оборудования выделены денежные средства на выполнение государственного задания при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности Учреждения: КФО 2 - приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения), КФО 4 - деятельность по выполнению государственного (муниципального) задания, КФО 5 -деятельность, осуществляемая за счет средств субсидии на иные цели в соответствии с пунктом 21(1) Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (приложение №2).

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 25.12.2020 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку комплектующих для серверного оборудования, реестровый номер закупки 0373200600420000023.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2021 № 0373200600420000023-3 ООО «Прогресс» признано победителем.

По итогам определения поставщика между ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и ООО «Прогресс» заключен гражданско-правовой договор от 10.02.2021 № 0373200600420000023 на поставку комплектующих для серверного оборудования на сумму 2 486 950,93 рублей.

В силу пункта 1.1 Контракта-1 предусмотрено, что Поставщик-1 обязуется по заданию Заказчика поставить комплектующие для серверного оборудования в объеме, установленном в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту-1, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Спецификация-1), в соответствии с Техническим заданием-1 (Приложение № 1 к Контракту-1, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание-1), Заказчик обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-1.

В соответствии со Спецификацией-1 объектами закупки являются:

1)                  Накопитель SSD в количестве 50 шт, цена за единицу -3 735 рублей, общая стоимость - 186 750 рублей;

2)                  Модуль оперативной памяти Fujitsu 16 GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4) для сервера FUJITSU PRIMERGY PX2540 Ml Fujitsu (p/n S26361-F3843-L516) в количестве 32 шт, цена за единицу -19 073 рубля, общая стоимость - 610 336 рублей;

3)                  SSD-накопитель 128Gb SATAIII (p/n S26361-F5522-L128) для сервера FUJITSU PRIMERGY RX2540 Ml в количестве 1 шт, цена за единицу - 12 852,93 рублей, общая стоимость - 12 852,93 рублей;

4)                  SSD-накопитель 3,84Tb (p/n ETQSAT2-L) для СХД Fujitsu ETERNUS AF650 S2 в количестве 8 шт, цена за единицу - 145 942 рубля, общая стоимость - 1 167 536 рублей;

5)                  Модуль оперативной памяти HP 16GB (1x16GB) 2Rx4 РС4-2133P-R DDR4 Registered (p/n 752369-081) для сервера HP Proliant DL360 Gen9 в количестве 44 шт, цена за единицу - 11 579 рублей, общая стоимость - 509 476 рублей.

Пунктом 2.1 Контракта-1 установлено, что цена Контракта-1 составляет 2 486 950,93 рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Контракта-1 и Детализации по оплате (Приложение № 3 к Контракту-1) оплата товаров (накопитель SSD) на сумму 186 750 рублей производится за счет средств субсидий из бюджета города Москвы на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания (КФО 5).

Оплата товаров (модуль оперативной памяти Fujitsu 16GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4) для сервера FUJITSU PRIMERGY RX2540 Ml Fujitsu (p/n S26361-F3843-L516), SSD-накопитель 128Gb SATAIII (p/n S26361-F5522-L128) для сервера FUJITSU PRIMERGY RX2540 Ml) на сумму 623 188,93 рублей производится за счет средств субсидий из бюджета города Москвы, выделенных Заказчику на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (КФО 4).

Оплата товаров (SSD-накопитель 3,84Tb (p/n ETQSAT2-L) для СХД Fujitsu ETERNUS AF650 S2, Модуль оперативной памяти HP 16GB (1x16GB) 2Rx4 PC4-2133PR DDR4 Registered (p/n 752369-081) для сервера HP Proliant DL360 Gen9) на сумму 1 677 012 рублей за счет средств от приносящей доход деятельности (КФО 2).

Согласно статье 3.1 Контракта-1 поставка товаров осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом-1, в течение 80 рабочих дней с даты заключения Контракта-1. Поставщик-1 не менее чем за 3 рабочих дня до даты осуществления поставки товаров направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки товаров в место доставки в порядке, предусмотренном статьей 13 Контракта-1.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта-1 Поставщик-1 представляет Заказчику комплект документов в соответствии с Техническим заданием-1, подписанный Поставщиком-1 в 2 экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товаров, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, акты приема-передачи товаров.

Разделом 2 Технического задания-1 установлено, что товары должны быть заводской сборки, серийными, сертифицированными и официально поставляемыми на территорию Российской Федерации.

Как установлено на заседании Комиссии УФАС России по г. Москве, Поставщиком-1 03.06.2021 произведена отгрузка товаров без надлежащим образом оформленного комплекта закрывающих документов (счета, товарной накладной ТОРГ-12, акта приемки-передачи товаров).

Заказчиком 31.05.2021 направлено письмо в адрес компании Fujitsu («Фуджитсу Технолоджи Солошнс») о направлении представителя Fujitsu для оказания содействия в экспертной оценке поставляемых товаров.

При отгрузке товаров присутствовал представитель от производителя Fujitsu с целью оказания содействия в экспертной оценке с последующей выдачей заключения об оригинальности товаров и возможности его принятия на гарантийное и сервисное обслуживание по действующим сервисным контрактам.

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 08.06.2021 получило экспертное заключение от производителя Fujitsu, согласно которому поставленные товары не являются оригинальными, заводской сборки, серийными, сертифицированными и официально поставляемыми на территорию Российской Федерации.

По итогам проверки отгруженных комплектующих выявлено, что на все товары отсутствует гарантия производителя.

Заказчиком 10.06.2021 в соответствии с пунктом 3.6 Контракта-1 отправлен в адрес Поставщика-1 мотивированный отказ от приемки товаров № ГБУ-ИСХ-04-01-1648/21 с приложением технического заключения от 07.06.2021 № 338/06-2021.

В адрес ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 21.06.2021 поступил ответ от ООО «Прогресс» № ПГ 121/21 о несогласии с доводами Заказчика изложенными в мотивированном отказе, 23.06.2021 поступило письмо Поставщика-1 № ПГ 122/21 об отсутствии части товаров у производителя и о готовности поставить товары не позднее 19.12.2021.

Заказчиком 28.06.2021 в адрес Поставщика-1 направлено письмо № ГБУ-ИСХ-01-01-3086/21 о невозможности переноса срока поставки поскольку срок поставки является существенным условием Контракта-1.

ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 02.07.2021 получило письмо Поставщика-1 № ПГ124/21 о невозможности поставки товаров в соответствии со статьей 10 Контракта-1 и рассмотрения возможности расторжения Контракта-1 по соглашению сторон.

Указанные нарушения являются существенными для Заказчика и в соответствии с пунктами 12.2.1.1, 12.2.1.3, 12.12.1.6 Контракта-1 являются основанием для расторжения Контракта-1 в связи с односторонним отказом от его исполнения по инициативе Заказчика.

Ввиду того что Поставщиком-1 не исполнены обязательства по Контракту-1, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта-1.

В адрес ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 05.07.2021 поступило письмо

ООО   «Прогресс» о несогласии с позицией Заказчика с требованиемоб отзыве решения Заказчика об одностороннем отказе от исполненияКонтракта-1 и подтверждении повторной доставки товаров.

Заказчику 08.07.2021 поступили письма от Поставщика-1 об актуализации адреса поставки, подтверждении заинтересованности в поставке товаров и о поставке 09.07.2021 в 11:00.

ООО «Прогресс» 09.07.2021, 12.07.2021 и 15.07.2021 предприняты попытки устранить нарушения условий Контракта-1 и осуществить поставку товаров в соответствии с условиями Контракта-1.

По итогам рассмотрения товаров и отчетных документов ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» составлены акты отказа от приемки товаров с указанием выявленных несоответствий от 09.07.2021, 12.07.2021 и 15.07.2021.

Кроме того, Заказчиком в адрес Поставщика-1 16.07.2021 направлена претензия № ГБУ-ИСХ-05-01-2160/21 о взыскании штрафа.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и состоит из Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 12.2.1.1, 12.2.1.3, 12.2.1.6 Контракта-1 расторжение Контракта-1 допускается в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта-1 в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случаях осуществления поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, нарушения сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом-1, в случае, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта-1.

В связи с неисполнением ООО «Прогресс» обязательств по Контракту-1 ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» 05.07.2021 принято решение № ГБУ-ИСХ-04-01-2001/21 об одностороннем отказе от его исполнения.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.04.2014 № 140-ФЗ, действовавшей на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта-1 от 05.07.2021 № ГБУ-ИСХ-04-01-2001/21 ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» размещено в ЕИС 05.07.2021.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта-1 вступило в силу 16.07.2021, Контракт-1 считается расторгнутым с 16.07.2021.

Решением УФАС России по городу Москве от 26.07.2021 по делу № 077/10/104-12868/2021 ООО «Прогресс» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу № А40-35456/2022 в удовлетворении требования ООО «Прогресс» о признании недействительным решения УФАС России по городу Москве по делу № 077/104-12868/2021 от 26.07.2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта в части включения ООО «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков отказано в полном объеме.

Частью 17 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что в случае расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являлись предметом расторгнутого контракта.

В связи с неисполнением ООО «Прогресс» обязательств по Контракту-1 ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» вынуждено повторно провести процедуру закупки.

Так, ввиду наличия потребности в поставке комплектующих для серверного оборудования Учреждением по результатам электронного аукциона № 0373200600421000025 с обществом с ограниченной ответственностью «Сантори» (далее - ООО «Сантори», Поставщик-2) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200600421000025 (Контракт-2).

В силу пункта 1.1 Контракта-2 Поставщик-2 обязуется поставить комплектующие для серверного оборудования в объеме, установленном в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту-2, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Спецификация-2), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту-2, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание-2), Заказчик обязуется принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом-2.

В соответствии со Спецификацией-2 объектами закупки являются:

1)        Накопитель SSD PATRIOT в количестве 50 шт, цена за единицу -4 021,45 рублей, общая стоимость без НДС - 201 072,50 рублей;

2)                 Модуль оперативной памяти Fujitsu 16 GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4) в количестве 32 шт, цена за единицу -28 357,50 рублей, общая стоимость без НДС - 907 440 рублей;

3)                  SSD-накопитель Fujitsu 128Gb SATAIII в количестве 1 штуки, цена за единицу - 13 805,80 рублей, общая стоимость без НДС -13 805,80 рублей;

4)                  SSD-накопитель Fujitsu 3,84Tb в количестве 8 шт, цена за единицу - 279 843,80 рублей, общая стоимость без НДС -2 238 750,40 рублей;

5)                  Модуль оперативной памяти НРЕ 16GB PC4-2133P-R (DDR4-2133) Dual-Rank х4 Registered memory for Gen9 в количестве 44 шт, цена за единицу - 11 442,50 рублей, общая стоимость без НДС - 503 470 рублей.

Пунктом 2.1 Контракта-2 установлено, что цена Контракта-2 составляет на сумму 4 637 446,44 рублей, в том числе НДС 20 % -772 907,74 рублей.

Согласно пункту 2.5 Контракта-2 и Детализации по оплате (приложение № 3 к Контракту-2) оплата товаров (Модуль оперативной памяти Fujitsu 16GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4), SSD-накопитель Fujitsu 128Gb SATAIII) на сумму 1 105 494,96 рублей производится за счет средств субсидий из бюджета города Москвы, выделенных Заказчику на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (КФО 4).

Оплата товаров (Накопитель SSD PATRIOT, SSD-накопитель Fujitsu 3,84Tb, Модуль оперативной памяти НРЕ 16GB PC4-2133P-R (DDR4-2133) Dual-Rank х4 Registered memory for Gen9) на сумму 3 531 951,48 рублей за счет средств от приносящей доход деятельности (КФО 2).

В ходе сравнения Спецификации-1 со Спецификацией-2 установлено, что товары, являющиеся предметом Контракта-2, совпадают по объемам, предмету с товарами, являвшимися предметом Контракта-1, в части следующих объектов:

-   Модуль оперативной памяти Fujitsu 16GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4) в количестве 32 шт,

-   SSD-накопитель Fujitsu 128Gb SATAIII в количестве 1 шт. Контракт-2   исполнен   в   полном   объеме,   что   подтверждается следующими документами:

-       товарная накладная от 18.01.2022 № СТ000000001, акт приема-передачи от 24.01.2022 № 1, платежное поручение от 28.01.2022 № 342 на сумму 921 245,80 рублей;

-       товарная накладная от 18.01.2022 № СТ000000002, акт приема-передачи от 24.01.2022 № 2, платежное поручение от 28.01.2022 № 323 на сумму 704 542,50 рублей;

-       товарная накладная от 18.01.2022 № СТ000000003, акт приема-передачи от 24.01.2022 № 3, платежное поручение от 28.01.2022 № 324 на сумму 2 238 750,40 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданский кодекс Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Причинно-следственная связь между нарушением права и возникшим убытком (реальным ущербом) возникла в результате неправомерных действий (бездействия) ООО «Прогресс», выразившихся в неисполнении в полном объеме принятых на себя договорных обязательств по гражданско-правовому договору от 10.02.2021 № 0373200600420000023, так как с целью восстановления нарушенного права ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» было вынуждено заключить новый государственный контракт с ООО «Сантори» и нести более высокие финансовые и временные издержки нежели чем те, которые ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» понесло, если бы ООО «Прогресс» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязательства по расторгнутому государственному контракту.

Согласно статьям 10 и 84 БК РФ бюджеты субъектов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов отнесены к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, при этом такие бюджеты также являются расходными обязательствами Российской Федерации на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, в связи с осуществлением переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

На основании пункта 4.63 положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 915-ПП, Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы выполняет функции главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы является учредителем ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

Кроме того, неисполнение ООО «Прогресс» условий Контракта-1 поставило под угрозу достижение, в частности ГБУ «ЕИРЦ города Москвы», национальных целей развития Российской Федерации, определенных Указами Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», по созданию комфортной и безопасной среде для жизни и цифровой трансформации.

Для их достижения Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта «Цифровая экономика» указано исходить из того, что до 2024 года необходимо создать методические и организационные основы для формирования экосистемы «умной городской среды», реализовать универсальные цифровые платформы управления городскими ресурсами.

Конкретные значения указанных целевых показателей по периодам предусмотрены в пункте 2 паспорта национального проекта «Цифровая экономика», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24.12.2018 № 16).

Отсутствие же по вине Поставщика-1 необходимого количества комплектующих для серверного оборудования, обеспечивающего информационно-техническое сопровождение мероприятий по начислению, сбору и распределению платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги, коммерческий учет и эксплуатацию общедомовых узлов учета (ОДУУ) тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных домах и учреждениях социальной сферы города Москвы, а также обслуживающего автоматизированную систему учета потребления ресурсов, прямо противоречит указанным национальным целям развития и негативно влияет на реализацию национального проекта «Цифровая экономика».

Таким образом, неисполнение ООО «Прогресс» обязательств по Контракту-1 привело к необходимости выделения дополнительных средств из бюджета города Москвы, вследствие чего субъекту Российской Федерации - городу Москве в лице уполномоченного органа: Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы причинён ущерб в размере 293 056,87 рублей.

Расчет суммы ущерба:

1)        610 336 рублей (стоимость модулей оперативной памяти Fujitsu 16GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4) по Контракту-1) + 12 852,93 рублей (стоимость SSD-накопителя Fujitsu 128Gb SATAIII no Контракту-l) = 623 188,93 рублей (стоимость первоначальных товаров по Контракту-1);

2)                 907 440 рублей (стоимость модулей оперативной памяти Fujitsu 16GB, DIMM DDR4, REG, 2133MHz, D4 (2Rx4) по Контракту-2) + 13 805,80 рублей (стоимость SSD-накопителя Fujitsu 128Gb SATAIII по Контракту-2) = 921 245,80 рублей (стоимость замещающих товаров по Контракту-2);

3)                 921 245,80 рублей (стоимость замещающих товаров по Контракту-2) - 623 188,93 рублей (стоимость первоначальных товаров по Контракту-1) - 5 000 рублей (оплаченный штраф) = 293 056,87 рублей (размер ущерба).

Общий размер ущерба: 293 056,87 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске  у суда не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика: ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>) в пользу: ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) ущерб за неисполнение гражданского-правового договора бюджетного учреждения от 10.02.2021 г. № 0373200600420000023 в размере 293 056  руб. 87 коп.

Взыскать с ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 861 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                         В. А. Лаптев