АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14606/2022

г. Владивосток

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью СК «ГРАНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 № 22-95/2022, 

при участии (онлайн): от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.08.2022; от ответчика – ФИО3  по доверенности от 16.12.2022 № 105;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ГРАНИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 № 22-95/2022.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал, указав, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку обществом не осуществлялось пользование участком недр в понимании статьи 6 Закона о недрах, а осуществлялись земляные работы на глубине не более 5 м на предоставленных ему в субаренду с целью строительства сооружения - инженерной инфраструктур, на что получено разрешение на производство земляных работ. С учетом изложенного заявитель полагает, что в данном случае отсутствует как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, так и состав административного правонарушения. 

Также указал на процессуальные нарушение, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению заявителя, имеются самостоятельные основания для прекращения производства по делу, учитывая истечение срока привлечения лица к административной ответственности.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, считает вынесенное в отношении общества постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения либо снижении размера штрафа не имеется. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать. 

При рассмотрении дела суд установил, что ООО СК «Гранит» в рамках выполнения работ по муниципальному контракту от 10.08.2021 № 10/К заключенному по результатам аукциона выполняет работы на объекте: «Строительство инженерной инфраструктуры на территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края». 

Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от 14.02.2022 № 22-р в период с 14.02.2022 по 10.03.2022 проведена проверка на предмет исполнения ООО СК «Гранит» законодательства по охране окружающий среды и законодательства в сфере недр при осуществлении деятельности на территории Вулканного городского поселения Камчатского края.

По требованию Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой от 20.01.2022 № 4/ВО-23-22 Министерством 24.01.2022 проведено выездное обследование земельного участка в границах кадастрового квартала 41:05:0101089 (акт от 24.01.2022 № 01/05-22). 

Материалами выездного обследования установлена добыча полезных ископаемых песчано-гравийной смеси в географических координатах № 53о05'54,1" Е 158°20'16,2" N 53°05'54,1" Е 158°20'16,Г (система WGS-84). 

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (письмо от 28.01.2022 № 26.01/443) по данным реестра недропользователей, а так же данным из федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования (ФГИС «АСЛН») лицензия на пользование недрами по участку недр, расположенных в указанных координатах для целей разведки и добычи полезных ископаемых не предоставлялась. 

Усмотрев в действиях ООО СК «Гранит» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Камчатским межрайонным природоохранным прокурором постановлением  от 17.02.2022 в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3  КоАП РФ.

Письмом от 17.02.2022 № 4/08-02-2022, вх № 4184 от 21.02.2022 материалы направлены в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора для проведения административного расследования.

06.05.2022 по факту выявленных нарушений должностным лицом Министерства в отношении ООО СК «Гранит» составлен протокол № 3437/22-22 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.01.2022 Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края проведено  выездное обследование, результаты которого зафиксированы в акте № 01/05-22, в ходе которого установлено, что карьер представляет собой разработанную горную выработку глубиной около 11 м. общий объем выработки около 10256 м3.

По результатам административного расследования старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю вынесено постановление от 22.07.2022 № 22-95/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Согласно статье 23 Закона №2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами. 

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно части 3 статьи 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых относится к одному из видов пользования недрами.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Пользование недрами осуществляется без получения лицензии на пользование недрами в следующих случаях:

1) осуществление регионального геологического изучения, государственного мониторинга состояния недр государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 10.1 настоящего Закона;

2) осуществление контроля за режимом подземных вод без геологического изучения, разведки и добычи подземных вод.

Согласно статье 12 Закона №2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать в том числе: 1) сведения о пользователе недр, в том числе для юридического лица - полное наименование, его организационно-правовая форма, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, сведения об органе, оформившем лицензию на пользование недрами, основание предоставления права пользования участком недр, предусмотренное частью первой статьи 10.1 настоящего Закона; 2) вид пользования недрами; 3) вид полезного ископаемого, виды попутных полезных ископаемых (при наличии) - в случае предоставления права пользования участком недр для геологического изучения недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; 4) наименование (при наличии) участка недр, предоставленного в пользование, и описание его границ с учетом положений статьи 7 настоящего Закона; 5) срок действия лицензии на пользование недрами (срок пользования участком недр, предусмотренный статьей 10 настоящего Закона) и пр.

Порядок выдачи лицензий на пользования участками недр местного значения на территории Камчатского края установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 22.10.23012 № 142-п.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации для добычи общераспространённых полезных ископаемых необходима лицензия на пользование недрами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Перечень общераспространенных полезных ископаемых Камчатского края, в число которых входит пески (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях), песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийнопесчаные, валунно-глыбовые породы, утвержден совместным распоряжением Минприроды и экологии РФ №67-р и Правительства Камчатского края №452-РП от 09.11.2009.

Таким образом, изъятие ПГС на территории Камчатского края, отнесенной к числу общераспространенных полезных ископаемых, для использования в производственной и иной деятельности, признается добычей и может осуществляться только на основании предусмотренного статьей 11 Закона о недрах специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пользование участком недр в определенных границах возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии. Самовольное пользование недрами без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Гранит» на территории Вулканного городского поселения на основании муниципального контракта от 10.08.2021 № 10/К, заключенному с администрацией Вулканного городского поселения, по результатам аукциона в электронной форме ИКЗ 213410501183241050100100150034299412 выполняет работы на объекте «Строительство инженерной инфраструктуры на территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края».

Работы обществом проводятся на основании проектной документации, разработанной ООО «ВятЭнергоПроект» и утвержденной распоряжением администрации Вулканного городского поселения от 02.04.2018 № 16/1.

Проектная документация и результаты инженерных изысканий, достоверность определения сметной стоимости Объекта, получила положительное заключение государственной экспертизы (№ 41-1-1-3-0053-17 от 08.08.2017, № 1-1-6-0050-17 от 17.08.2017 соответственно), проведена Государственным автономным учреждением Тосударственноая экспертиза проектной документации Камчатского края".

Постановлением Администрации Вулканного городского поселения от 27.12.2014 № 117 утвержден градостроительный план земельного участка, в кадастровом квартале 41:05:0101089, находящегося по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Вулканное городское поселение, 

<

...> для разработки проекта планировки и межевания территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края, в том числе инженерной инфраструктуры. Площадь земельного участка составляет 45,55460 га. Земельный участок расположен в следующих географических координатах: X 56°9Г95" У 139°1Г90"; X 56°9Г95" У 139°18'26"; X 56°84'79" У 139°11'90"; X 56°84'79" У 139°18'26" (систем координат МСК-41).

Для строительства объекта по муниципальному контракту администрацией Вулканного городского поселения ООО СК «Гранит» выдано разрешение на производство земляных работ от 19.08.2021 № ru41501101-2021/009.

Постановлением Администрация Вулканного городского поселения от 05.10.2021 № 124 с целью обеспечения инженерной инфраструктурой территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края обществу выдано разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Разрешение выдано ООО СК «Гранит» на строительство сетей водоснабжения, водоотведения, строительства автомобильных дорог общего пользования местного значения дорожной сети и строительства электрических сетей и наружного освежения в кадастровом квартале 41:05:0101089 в соответствии с проектной документацией «Строительство инженерной инфраструктуры на территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края».

В июле 2016 года на Объекте ИП ФИО4. проведены инженерно-геологические изыскания. По результатам инженерно-геологических изысканий составлен отчет ИП-13.

Объектом инженерно-геологических изысканий по техническому заданию являлась улично-дорожная сеть местного значения. Целью изыскания являлась изучение геологического строения участка, геоморфологических и гидрологических условий, физико-химических и коррозийных свойств грунтов, для получения необходимых и достаточных материалов для обеспечения проекта строительства, в том числе выявления неблагоприятных инженерно-геологических процессов и явлений. Для достижения поставленных задач в процессе выполнения инженерных изысканий проведены следующие работы: полевые, лабораторные работы камеральная обработка материалов изысканий.

Под проектированными улицами пробурено 15 скважин глубиной 10 м, с отбором монолита грунта. По результатам полевых и лабораторных исследований на изучаемом участке в разрезе выявлены следующие инженерно-геологические элементы (ИГЭ):

- ИГЭ 1 - почвенно-растительный слой;

- ИГЭ 2 - насыпной грунт;

- ИГЭ 3 - суглинок легкий песчанистый мягкопластичный;

- ИГЭ 4 - супесь легкая мягкопластичная песчаная;

- ИГЭ 5 - галечниковый грунт, заполнитель - супесь твердая.

Нормативная глубина сезонного промерзания грунта согласно п. 5.5.3 СП 22.13330.2011 составляет:

- суглинок - 1,65 м;

- супесь - 1,65 м;

- галечниковый грунт - 1,8 м.

Согласно таблицы В. 7 приложения В СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» по степени пучинистости грунт относится к следующим группам грунтов:

- ИГЭ 3 - суглинок легкий пластичный- III группа;

- ИГЭ 4 - супесь песчаная - III группа;

- ИГЭ 5 галечниковый грунт -1 группа.

Грунт по степени пучинистости при замерзании согласно таблицы В.6 приложения В СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» является:

- ИГЭ 3, 4 (группа III) - пучинистый;

- ИГЭ 5 (группа I) - непучинистый.

Грунт проектируемого земельного полотна (ИГЭ 3, 4) является пучинистым. Изучаемый участок под проектируемым земляным полотном автомобильной дороги сложен пучинистыми грунтами. Площадная поражённость по морозному пучению (согласно приложению Б СНиП 22-01-95 Геофизика опасных природных воздействий) более 75% , категория опасности по морозному пучению - весьма опасная.

Таким образом, на земельном участке по результатам изысканий выявлен опасный природный процесс - пучение.

Отчетом инженерно-геологических изысканий ИП-13 рекомендовано заменить пучинистый грунт по проезжей части автодороги.

Земляное полотно улиц на территории жилого района в п. Вулканный Елизовского района Камчатского края согласно проектной документации 01/05/16/-ТКР, ИЛО том 3 ч. 1 запроектировано в соответствии действующими нормативными требованиями, и с учетом инженерных изысканий ИП ФИО4. Проектом предусмотрена замена грунта рабочего слоя земляного полотна под проезжей частью в объеме 27700,73 м3 ~ 27701 м3 (ведомость замены грунта рабочего слоя земляного полотна приложение 01/05/16/-ТКР.ГЧ.ГТ.РРЗ том 3 ч. 1).

В проектную документацию раздел 9 «Смета на строительство» 01/05/16/-СМ том 5 ч. 2 локальный сметный расчет (далее - ЛСР) № 5-2 Автомобильные дороги, замена грунта рабочего слоя земляного полотна в объеме 27701 м3 не вошла.

Согласно проектной документации 01/05/16/-ГТ том 6 часть 1 «Общие данные» замена грунта в основании дорожного полотна отнесена к перечню скрытых работ подлежащих освидетельствованию после их завершения.

Письмом от 18.10.2021 № 177/21 разработчик проекта ООО «ВятЭнергоПроект» уведомило ООО СК «Гранит», что проектом предусмотрено замена грунта рабочего слоя земельного полотна под проезжей частью автодороги в объеме 27701 м3, т.к. существующие грунту под проезжей частью автодороги являются пучинистыми. Изъятый из-под проезжей части автодороги, пучинистый грунт подлежит вывозу в карьер на расстояние не более 1 км от объекта, согласно информации администрации Вулканного городского поселения (письмо от 16.08.2017 № 697). Недостаток грунта в объеме 29928 м3 необходимо компенсировать привозным грунтом из карьера, и пригодность данного грунта для использования в рабочем слое земляного полотна автодороги необходимо подтверждаться результатами лабораторных исследований грунта. Поиск подходящего для замены грунта должен сопровождаться рекогносцировочными обследованиями территории отбором проб грунта, проведением лабораторных исследований и анализа полученных данных, т.е. может занять продолжительное время, и повлечь увеличение срока выполнения работ. Учитывая наступление зимнего периода года, неблагоприятного для выполнения указанных работ допускается возможность замены пучинистого грунта в рабочем слое земельного полотна автодороги на ПГС по ГОСТ 23735-2014 (содержание пылевидных и глинистых частиц не должно превышать 5%) при условии согласования администрации Вулканного городского поселения, т.к. данная замена проведет к увеличению стоимости работ на Объекте.

Согласно письму от 20.04.2022 № 04-38 ООО «Елизовский карьер» поставило ООО СК «Гранит» по договору от 30.08.2021 № П92/2021 природной ПГС в объеме 200 м3.

Письмом от 26.10.2021 № 26/01-10-2 ООО СК «Гранит» обратилось в адрес администрации Вулканного городского поселения для решения вопроса по составлению локальной сметного расчета по замены пучинистого грунта на непучинистый под проезжей частью автодороги, и заключению дополнительного соглашения, т.к. данные работы влияют на сроки выполнения работ и контрактную стоимость. Для сокращения срока строительства ООО СК «Гранит» просило администрацию Вулканного городского поселения дать предварительное согласие на производство работ по замене земляного полотна под проезжей частью автодороги. Так же общество проинформировало администрацию Вулканного городского поселения, что ведёт работы по определению места в районе строительной площадке обладающего необходимым объемом подходящего для замены грунта, образцы грунта сданы в лабораторию на исследование.

Учитывая, что согласно проектной документации грунт под проезжей частью земельного полотна автодороги является пучинистый, разработчик проекта ООО «ВятЭнергоПроект» рекомендовало ООО СК «Гранит» произвести замену пучинистого грунта на глубину не меньше, чем глубина сезонного промерзания пучинистого грунта + 0,5 м. т.е. не менее 2,15 м. относительно проектной отметки продольных профилей дорог при условии согласования данных работ с администрацией Вулканного городского поселения. При сдаче-приемке необходимо учесть уменьшение объемов земляных работ (письмо от 01.11.2021 № 196/21).

Письмо от 03.11.2021 № 03/01-11-21ООО СК «Гранит» уведомило Администрацию Вулканного городского поселения о том, что провело обследование территории прилегающего к объекту с отбором проб грунта. Взятые пробы грунта соответствуют рекомендациям ООО «ВятЭнергоПроект» (протоколы испытаний от 27.10.2021 № 1 и № 2). Так как, работы по замене пучинистого грунта под проезжей частью автодороги не предусмотрены сметной документацией, ООО СК «Гранит» просит администрацию Вулканного городского поселения решить вопрос за счет непредвиденных затрат, предусмотренных контрактом.

Письмом от 16.11.2021 № 16/01-11-21 ООО СК «Гранит» обратилось в адрес  администрации Вулканного городского поселения для согласования площадки по замене грунта в границах строительного Объекта. Так как в ходе осмотра и обследования строительной площадки с отбором проб грунта было установлено местоположение площадки с подходящего для замены пучинистого грунта под проезжей частью автодороги на непучинистый соответствующего качества и объема. Для сохранения рельефа строительной площадки в исходном виде, после выемки необходимого объёма грунта будет заполнен пучинистым грунтом, т.е. будет проведена обратная засыпка земли согласно техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям ИП-13.

Вместе с тем обратная засыпка пучинистого грунта, взамен изъятого непучинистого грунта, техническим отчетом по инженерно-геологическим изысканиям ИП-13 не предусмотрена, поскольку согласно проекту непригодный грунт для использования при строительстве предусмотрено размесить на территории поселения на расстоянии не более 1 км от объекта (письмо администрации Вулканного городского поселения от 16.08.2017 № 697).

Администрация Вулканного городского поселения (письмо от 17.11.2021 № 06-1047) согласовало ООО СК «Гранит» работы по замене грунта согласно проекту. Работы должны проводиться в границах, определённых постановлением Администрацией Вулканного городского поселения от 27.12.2014 № 117.

Письмом от 03.12.2021 № 03/02-12-21ООО общество проинформировало администрацию Вулканного городского поселения, что при геодезической разбивке и выносе отметок в ходе земляных работ были выявлены неучтенные объемы. 

Администрация Вулканного городского поселения согласовала ООО СК «Гранит» проведение работ по замене пучинистого грунта под проезжей частью автодороги. Также просила ООО СК «Гранит» представить согласованный сметный расчет с проектной организацией для истребования дополнительного финансирования (письмо от 10.12.2021 № 06-1124).

Согласно результатам протоколов испытаний ООО «Устой-М» от 27.10.2021 № 1 и № 2, отобранные 26.10.2021 пробы ПГС природной с территории строительной площадки Объекта соответствуют требованиям ГОСТа 23735-2014, в том числе по содержанию пылевидных и глиняных частиц, рекомендованные разработчиком проекта ООО «ВятЭнергоПроект» для использования при замене рабочего слоя земляного полотна под проезжей частью автодороги (письмо от 18.10.2021 № 177/21). То есть при замене пучинистого грунта рабочего слоя полотна под проезжей частью автодороги использовался ПГС.

Для производства строительно-монтажных работ на объекте, в том числе замены дорожного полотна ООО СК «Гранит» использовало специализированную автотракторную технику ООО «Камчаттеплострой» (договор аренды (субаренды) транспортных средств с экипажем от 26.10.2021 № 74-2021/КТС), ООО «Ресурсы Камчатки» (договора субаренды спецтехники без экипажа от 05.10.2021 и от 06.10.2021 ИП ФИО5 (договор оказания услуг специализированой техникой от 07.12.2021 № 012-2021).

Согласно акту от 24.01.2022 № 01/05-22 Министерства  природных ресурсов и экологии Камчатского края в ходе выездного обследования части земельного участка с кадастровым номером №  41:05:0101089, расположенный в географических координатах № 53 05 54,2» E 158 20 17,6”(система WGS-84) зафиксирован факт добычи ООО СК «Гранит» общеполезных ископаемых – песчано-гравийной смеси с использованием автосамосвалов марки КамАЗ-43118 гос. Рег В-499ХХ 41 RUS (1 ед.) и марки Урал (1 ед., сведения о регистрации ТС отсутствуют) из открытой горной выработки (карьера) глубиной около 11 м от дневной поверхности, общий объем выработки около 10256 м3. 

В очереди на погрузку в карьер находилось четыре автосамосвала, в том числе КАМАЗ гос.номер КАМАЗ гос.номер B499Hy41RUS и K721EH41RUS, MAN гос.номер P683AB58RUS. Добыча полезных ископаемых ведется двумя уступами сверху-вниз. Глубина отработки первого уступа от 5,5-6 м, второго уступа около 11 м (от 10 до 12 м). Общий объем выработки карьера составил около 10256 м3, в том числе ПРС около 1500 м3. 

За границами карьера также выявлены участок повреждения лесных насаждений (кустарники, деревья и пр). Указанное подтверждается фотоматериалами. 

Согласно протоколу осмотра от 01.03.2022 № 3439-22-01 с применением видеосъёмки фотоаппаратом марки Canon 60 D и технических средств фиксации GPS навигатор GARMIN, строительной рулетки (50 м) установлено, что осмотр территории Объекта начат с площадки хранения пучинистых грунтов, которая находится в географических координатах № 53°05'42,03" Е 158°20'26,66" (система WGS-84) На площадке находятся три экскаватора: два марки - CAT (один имеет гос. номер 2188 КХ41, второй без гос.номера) и экскаватор марки - Hitachi гос.номер 0261 КХ41. В географических координатах N 53°05'53,54" Е 158°20'18,35" (система WGS-84) находился участок с признаками ведения земляных работ в виде планировки участка грунтом. Участок по вышеуказанным координатам является местом выемки (добычи) грунта, зафиксированным 24.01.2022 актом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края. 

Из пояснений ФИО6 следует, что выемка грунта была заполнена пучинистым грунтом, который хранился на площадке временного хранения, и был извлечен при замене грунта автодороги. Участок имеет пятигранную форму площадью 0,2253 га. Так же на территории Объекта находятся две площадки для хранения ПРС, занесенные снежным покровом.

Из объяснений ФИО7, Горло Н.И. от 10.03.2022 следует, что место осмотра, проведенного Управлением 01.03.2022, совпадает с местом, где 24.01.2022 во время выездного обследования зафиксирована добыча ПГС из карьера, только горная выработка карьера, по состоянию на 01.03.2022 уже засыпана грунтом.

Вместе с тем факт того, что ООО СК «Гранит» провело засыпку карьера пучинистым грунтом, не свидетельствует о том, что добыча ОПИ не проводилась и оформление лицензии на право пользование недрами не требовалось.

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (письмо от 28.01.2022 № 26.01/443) по данным реестра недропользователей, а так же данным из федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования (ФГИС «АСЛН») лицензия на пользование недрами по участку недр, расположенных в точках с географическими координатами N 53о05'54,2?" Е 158°20'17,6" N 53°05'54,Г Е 158°20'16,2" (система WGS-84), для целей разведки и добычи полезных ископаемых не предоставлялась. 

В перечень участков недр местного значения Камчатского края, участки недр в указанных координатах не значатся.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлено, что ООО СК «Гранит» при выполнении строительно-монтажных работ на Объекте по замене пучинистого грунта на непучинистый под проезжей частью автодороги осуществило добычу ОПИ - ПГС в отсутствии лицензии на пользования недрами.

Указание общества о том, что в проекте строительства не указано на необходимость оформления лицензии на недропользование судом не принимается, поскольку вопрос наличия и оформления разрешительных документов, связанных со строительством (оформление разрешения на строительство, разрешение на проведение земляных работ, оформление лицензий на право пользование недрами, решений о предоставлении водных объектов в пользование и др.) не определяется проектом строительства.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно актом от 24.01.2022 № 01/05-22 с приложенными фотоматериалами, протоколом осмотра от 01.03.2022 № 3439-22-01, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2021, протоколом от 06.05.2022 № 3437/22-22 об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что обществом не осуществлялось пользование участком недр в понимании статьи 6 Закона о недрах, а проводились земляные работы на глубине не более 5 м на предоставленных ему в субаренду земельных участках с целью строительства сооружения - инженерной инфраструктур, на что получено разрешение на производство земляных работ от 19.08.2021 № ru41501101-2021/009, проведен комплекс инженерных изысканий, включающий в себя инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания, по договору с ООО «ВятЭнергоПроект» последним разработана проектная документация по объекту: «Строительство инженерной инфраструктуры на территории жилого района в Вулканном городском поселении Елизовского района Камчатского края», получившая положительное заключение экспертизы, на основании которого обществом получено разрешение на начало строительных работ.

Так, в соответствии статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения, которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях указанной статьи, понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд.

Общераспространённые полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью нужд, не могут отчуждаться или передаваться от одного лица к другому.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о недрах установление порядка пользования участками недр местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Камчатского края от 30.07.2013 № 326-П утвержден Порядок использования без применения взрывных работ собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков в границах земельных участков для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения, которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров на территории Камчатского края (далее -Порядок).

На основании пункта 2.1 Порядка условиями осуществления добычи общераспространенных полезных ископаемых являются:

1) отсутствие взрывных работ в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых;

2) добываемые общераспространенные полезные ископаемые не числятся на государственном балансе;

3) использование добытых общераспространенных полезных ископаемых для собственных бытовых и хозяйственных нужд без реализации общераспространенных полезных ископаемых и товаров, созданных с их использованием.

Согласно пункту 2.2. Порядка добыча общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд землевладельцами осуществляется при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок (свидетельство о регистрации права собственности, договор аренды, выписка из земельного кадастра) и письменного заключения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края об отсутствии на данном земельном участке месторождений общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации для добычи общераспространённых полезных ископаемых для собственных нужд, необходимо получение заключения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, для которого, в свою очередь необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок. При этом общераспространённые полезные ископаемые, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Следовательно, допускается добыча ОПИ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков без лицензии на пользования недрами при соблюдении вышеуказанных норм в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем как установлено материалами дела ООО СК «Гранит», осуществляло на территории строительной площадки добычу ОПИ - ПГС на глубину более 5 м. для выполнения скрытых работ (замена грунта в основании земельного полотна) предусмотренных Проектной документацией. 

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта от 10.08.2021 № 10/К цена контракта может быть изменена не более чем на 10%  о цены контракта по соглашению сторон при изменении объема  и (или) видов выполняемых работ, а также в соответствии с условиями части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В скорректированном локальном сметном отчете № 5-2 «Автомобильные дороги» произведен учет работ по замене грунта, т.е. данные работы подлежат оплате.

Довод общества о том, что описанные в обжалуемом постановлении действия не являются добычей полезных ископаемых и не могут быть квалифицированы как пользование недрами, поскольку указанные действия не указаны в Постановлении Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98 судом также не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора (Госгортехнадзора России) от 10.12.1998 № 76 (№ РД-07-261-98),  , они устанавливают требования к порядку определения геолого-маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей при пользовании недрами, а также к осуществлению контроля за достоверностью этих данных применительно к добыче различных видов минерального сырья.

В силу пункта 8 «Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами», утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 № 76, № РД-07-261-98 указанные понятия «добытые полезные ископаемые», а также «фактически добытые полезные ископаемые» применяются исключительно для целей настоящих Методических рекомендаций, то есть регламентируют порядок взимания регулярных платежей за пользование недрами.

Таким образом, приведенная обществом норма касается определения полезных ископаемых в целях расчета платежей за пользование недрами, и не регламентирует порядок отнесения тех или иных работ к добычным работам, как на то указывает общество.

Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси и т.д.

Заявителем ошибочно проведена взаимосвязь между полномочиями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерства экологии Сахалинской области.

Также не соотносится с существом рассматриваемого дела письмо Министерства экологии Сахалинской области, поскольку полномочия Министерства не распространяются на Камчатский край, где осуществлялось пользование недрами.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по недропользованию от 11.04.2022 № ДД-05-37/6592 в случае, если грунт по своим характеристикам будет соответствовать критериям относимости к общераспространенным полезным ископаемым, то в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 2.3 Закона РФ «О недрах» такие участки недр относятся к участкам недр местного значения, и в силу положений ст. 4, п. 6 ст. 10.1 и ст. 18 Закона РФ «О недрах» предоставление их в пользование осуществляется на основании решения органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятого в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Как указывалось ранее, Распоряжением Минприроды РФ № 67-р, Правительством Камчатского края от 09.11.2009 № 452-РП утвержден перечень общераспространённых полезных ископаемых по Камчатскому краю, согласно которому ПГС входят в утвержденный перечень общераспространённых полезных ископаемых по Камчатскому краю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что  ООО СК «Гранит» осуществляло добычу ОПИ -ПГС на глубину более 5 м. не для личных, бытовых нужд, а в целях осуществления предпринимательской деятельности в рамках исполнения обязанностей по муниципальному контракту и без письменного заключения Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края.

Указание общества на наличие в постановлении противоречий в части договора с ООО «Елизовский карьер» судом признается несостоятельным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, проектом предусмотрены работы по замене пучинистого грунта. Сам факт проведения указанных работ не свидетельствует, что юридическое лицо должно оформить лицензию на право пользования недрами для их проведения.

В конкретном случае, при рассмотрении вопроса о необходимости оформления лицензии на право пользования недрами требуется установить, откуда для работ по замене грунта берется материал. Если грунт приобретается на основании договора у сторонних организаций, то оформление лицензии не требуется. Если хозяйствующий субъект самостоятельно осуществляет добычу полезного ископаемого, то в силу ст. 11 Закона о недрах добыча осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами.

Проектом строительства предусмотрена замена грунта рабочего слоя земельного полотна под проезжей частью автодороги в объеме 27701 м3.

Как следует из заключения государственной экспертизы инертные строительные материалы: песок, щебень, гравий поставляются с местных карьеров, действующих в районе строительства.

ООО СК «Гранит» был заключен договор с ООО «Елизовский карьер» от 30.08.2021 № П92/2021, которое имеет лицензированный карьер в районе строительства в п. Николаевка Елизовского района.

Это указывает на тот факт, что в случае приобретения у ООО «Елизовский карьер» строительного материала в объеме не менее 27701 м3, необходимого для замены пучинистого грунта, вопрос самовольного пользования недрами не возник бы.

ООО «Елизовский карьер» было поставлено ООО СК «Гранит» природной ПГС в объеме 200 м3. Вместе с тем, для замены грунта рабочего слоя земельного полотна под проезжей частью автодороги требовалось 27701 м3.

Отсутствие актов скрытых работ по замене пучинистого грунта на момент проведения административного расследования не опровергают сам факт проведения этих работ, на проведение которых требовалось 27701 м3 строительного материала.

Таким образом, в действиях ООО СК «ГРАНИТ» имеется событие вмененного административного правонарушения, выразившегося в пользовании общераспространенными видами недр при отсутствии лицензии. Факт отсутствия у общества лицензии на пользование недрами, последнее не оспаривает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что общество были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО СК «Гранит» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в эксплуатации заявителем участка недр при отсутствии соответствующей лицензии.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не принял необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о недрах, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия обжалуемого решения не истек.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил наличие нарушений.

Доводы общества о том, что акт Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 24.01.2022 является ненадлежащим доказательством, в силу следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Министерством 24.01.2022 проведено выездное обследование земельного участка в границах кадастрового квартала 41:05:0101089, по результатам которого составлен акт № 01/05-22 от 24.01.2021. 

Выездное обследование проводили инспекторы по государственному контролю (надзору) управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, органа, в полномочия которого входит осуществление регионального экологического надзора на территории Камчатского края, а также регионального геологического надзора за участками недр местного значения. 

Полномочия государственных инспекторов субъектов РФ в рамках государственного экологического надзора и государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр закреплены ст. 23.22, 23.29 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае выездное обследование проводилось в соответствии с положениями статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В связи с чем, положения КоАП в данном случае не применяются.

Часть 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определяет выездное обследование как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования производятся такие контрольные мероприятия (осмотр; 2) отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; и экспертиза) только в на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).

Пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ предусматривает выдачу после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Мнение заявителя о том, что акт осмотра от 24.01.2022 является недопустимым доказательством в связи с несоблюдением пункта 5.1.2. ГОСТ 58945-2020 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений» признается судом ошибочным в силу следующего.

Согласно разделу 1 «Область применения» настоящий стандарт распространяется на строительство зданий и сооружений и устанавливает основные правила измерений геометрических параметров при выполнении и приемке строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий, сооружений и их частей.

Следовательно, требования указанного ГОСТа к обстоятельствам рассматриваемого дела не могут быть применены.

Кроме того, положения Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» также не применимы в данном случае ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ Правительством Российской Федерации устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Разделом 3 указанного Перечня установлены измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

Измерениям при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений являются:

3.1. Измерение массовой концентрации органических и неорганических веществ;

3.2. Измерение массовой доли (концентрации) органических и неорганических веществ;

3.3. Измерение мощности амбиентного эквивалента дозы фотонного излучения;

3.4. Измерение плотности выпадений радионуклидов из атмосферы на подстилающую поверхность за сутки, месяц, квартал, год;

3.5. Измерение удельной и объемной активности радионуклидов в пробах окружающей среды;

3.6. Измерение массы вещества;

3.7. Измерение объемов пробы;

3.8. Измерение времени;

3.9. Измерение температуры;

3.10. Измерение скорости газопылевых потоков;

3.11. Измерение скорости воздушных потоков технических устройств;

3.12. Измерение относительной влажности атмосферного воздуха;

3.13. Измерение давления: атмосферного воздуха, промышленные выбросы;

3.14. Измерение кислотности почв, воды (водородный показатель), атмосферных осадков;

3.15. Измерение удельной электропроводности (почв, воды, атмосферных осадков);

3.16. Измерение влажности почв, грунтов, илов, осадков сточных вод, отходов;

3.17. Измерение скорости ветра;

3.18. Измерение направления ветра;

3.19. Измерение зольности почв, грунтов, илов, осадков сточных вод, отходов;

3.20. Измерение шума;

3.21. Измерение напряженности электрического поля.

Вместе с тем, при проведении контрольных мероприятий и в ходе административного производства в отношении ООО СК «Гранит» ни Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края, ни Управлением не проводилось ни одного измерения в области охраны окружающей среды, относящегося к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, на которое бы распространялись требования Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ.

Указание заявителя на то, что отсутствует информация о поверке рулетки, несостоятельно, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обществом  не представлено.

При этом использование механической рулетки без указания ее технических характеристик, позволяющих установить возможность производить замеры (наименование, марка, свидетельство о поверке соответствие ГОСТам) не свидетельствует, по мнению суда, о невозможности использования произведенных административным органом измерений, как доказательств по настоящему делу.

Довод ООО СК «Гранит» о том, что Управлением не освидетельствованы скрытые работы в соответствии с положениями СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация Строительства СНиП 12-01-2004», также отклоняется судом, поскольку выполнение либо невыполнение положений указанных СНиП не имеет правового значения для установления состава административного правонарушения в действиях заявителя. локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, а также другие основания для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ не влияют на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод заявителя об отказе административного органа в возможности лично давать пояснения при производстве по делу об административном правонарушении директору общества ФИО8 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО СК «Гранит» было назначено определением от 04.07.2022 № 3438/22-04 на 22.07.2022.

21.07.2022 обществом в материалы административного дела было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью генерального директора ФИО8

Указанное ходатайство было подписано и подано финансовым директором ООО СК «Гранит» ФИО9. К ходатайству приложен электронный лист нетрудоспособности от 19.07.2022 № 91013035571, заверенный указанным лицом 

Вместе с тем, доверенность, подтверждающая полномочия финансового директора  представлять интересы ООО СК «Гранит», а также заверять копии документов, в приложении к поданному ходатайству отсутствовала.

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

При этом суд принимает во внимание, что тексте рассматриваемого ходатайства отсутствовали указания на то, какие существуют препятствия для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отсутствие руководителя. Кроме того, директор не был лишен возможности представить в материалы дела письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Также судом учитывается, что директору ООО СК «Гранит» при наличии в его распоряжении информации или документов, влияющих на существо спора о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 № 22-95/2022, также было предоставлено право самостоятельно явиться и дать пояснения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Однако таким правом законный представитель общества не воспользовался.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, носит формальный характер, угроза общественным отношениям в данном случае заключается в умышленном пользованию недрами без лицензии, т.е. по сути представляет собой самовольное недропользование, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям в указанной сфере деятельности. 

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

Обществом не приведено подтвержденных надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершенное им правонарушение.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, суд не установил наличия указанных выше исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, в связи с чем не нашел оснований для применения к совершенному Обществом деянию положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм законодательства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства о недропользования.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Относительно позиции заявителя о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. 

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с «Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе, самовольным пользованием недрами.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд также не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ввиду того, что материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему ниже низшего предела минимальной санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (в размере ? нижней санкции), что свидетельствует об учете Министерством при вынесении административного наказания положений статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности также не влияет на судьбу оспариваемого постановления.

Действительно, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

            В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

            Вместе с тем, оспариваемое постановление вынесено Управлением 22.07.2022, то есть в пределах установленного законом срока привлечения лица к административной ответственности. Момент вступления в силу этого постановления не имеет значения для применения данного срока. Поэтому дальнейшее оспаривание этого постановления и вступление его в силу по истечении года с момента совершения административного правонарушения сами по себе не могут обусловить признание данного постановления незаконным и прекращение производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого постановление было вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 № 22-95/2022.    

В части прекращения производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                    Нестеренко Л.П.