АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1099/2026

11 марта 2026 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориального управления Федерального министерства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 28.01.2025,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агросервис» (далее - ОАО «Агросервис», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация поселения), к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация района) о признании права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, 1985 года постройки, общей площадью 384,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2840 по адресу: Омская область, Омский район; нежилое здание, 1991 года постройки, общей площадью 1868,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2838 по адресу: Омская область, Омский район.

Ответчики мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, территориальное управление Федерального министерства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Министерство имущественных отношений Омской области представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что спорное имущество в реестре государственного имущества Омской области не значится, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и территориальное управление Федерального министерства по управлению государственным имуществом в Омской области отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее данные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, он является единственным собственником земельных участков с кадастровым номером 55:36:190804:2840, с кадастровым номером 55:36:190804:2838, расположенных по адресу: Омская область, Омский район.

На земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2840 государственным предприятием «Ремонтно-техническое предприятие Лузинское» в 1985 году возведен объект капитального строительства (нежилое здание) общей площадью 384,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2838 - объект капитального строительства (нежилое здание) общей площадью 1868,5 кв.м, год завершения строительства 1991.

В рамках исполнения указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению приватизации госимущества в РФ» № 66 от 29.01.1992 в рамках приватизации государственного предприятия «Ремонтно-техническое предприятие «Лузинское» и его преобразования в акционерное общество открытого типа «Агросервис» (далее - АООТ «Агросервис») все активы государственного предприятия «Ремонтно-техническое предприятие «Лузинское», в том числе все движимое и недвижимое имущество, было пропорционально распределено в акционерный капитал пропорционально количеству акций и в порядке универсального правопреемства в форме акций вновь образованного предприятия АООТ «Агросервис» перешло в собственность трудового коллектива выше упомянутого государственного предприятия (план приватизации, утвержденный комитетом по управлению имуществом от 13.04.1994).

В ходе приватизации проектно-исполнительная, а также приемопередаточная документация на объект капитального строительства не передавались, в силу чего истец в порядке досудебного производства и с целью установления соответствия объекта критериям, которым должен отвечать объект капитального строительства, прочно связанный с землей (объект недвижимости), обратился в экспертно-строительную организацию с целью проведения проектно-изыскательных работ с целью определения соответствия объекта его целевому предназначению, а также степенью его технического износа (04.04.2024 между ОАО «Агросервис» и ООО «Индустриальная Экспертиза» заключен договор № 24 на проведение проектно-изыскательных работ).

Согласно письму Администрации поселения разрешительная документация и ввод в эксплуатацию на нежилое здание общей площадью 384,5 кв.м. и нежилое здание общей площадью 1868,5 кв.м. отсутствует.

Администрации района письмом от 10.11.2023 также сообщила об отсутствии разрешительной документации на спорные объекты.

Письмом от 19.10.2023 бюджетное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» указало, что не располагает сведениями о разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию на здание общей площадью 384,5 кв.м. и нежилое здание общей площадью 1868,5 кв.м.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» в письме от 23.10.2023 сообщило об отсутствии технической документации на объекты.

Согласно письму от 09.10.2023 в Министерстве имущественных отношений Омской области отсутствуют сведения о проектной и разрешительной документации в отношении нежилое здание общей площадью 384,5 кв.м. и нежилое здание общей площадью 1868,5 кв.м.

ОАО «Агросервис» как правопреемник ГП «Ремонтно-технического предприятия Лузинское» открыто, непрерывно и добросовестно пользуется испрашиваемыми нежилыми зданиями, которые находятся во владении истца и используются им в качестве собственного имущества. Техническое обслуживание и содержание нежилого здания общей площадью 384,5 кв.м. и нежилого здания общей площадью 1868,5 кв.м., находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190804:2840, 55:36:190804:2838, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, с момента передачи и по сегодняшний день осуществляет ОАО «Агросервис».

06.09.2024 ОАО «Агросервис» обратилось в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, однако регистрирующим органом отказано в регистрации права, так как истец не смог в досудебном порядке представить документы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявленными требованиями в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 указанного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В абзаце втором пункта 19 Постановления № 10/22 указано, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ в качестве ответчиков выступают предыдущие собственники имущества, а при их отсутствии - соответствующий орган местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

Статьей 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, истец обязан в силу статьи 65 АПК РФ доказать факт давностного владения спорным имуществом как своим добросовестно, открыто, непрерывно и обратиться с таким требованием в суд при отсутствии прежнего собственника имущества к органу местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

По правилам пункта 59 Постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с подпунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления № 10/22). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела, истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 15 лет владеет поименованными ранее объектами недвижимости, как своими собственными, полностью несет все затраты связанные с их содержанием, посредством него осуществляет деятельность.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ) установлен иной момент возникновения права. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Указанное свидетельствует о том, что ОАО «Агросервис» является правопреемником государственного предприятия «Ремонтно-техническое предприятие «Лузинское», при этом при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, соответственно все права на имущество перешли к ОАО «Агросервис» в результате универсального правопреемства в порядке статьи 58 ГК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о возникновении у истца права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилого здания, 1985 года постройки, общей площадью 384,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2840 по адресу: Омская область, Омский район; нежилого здания, 1991 года постройки, общей площадью 1868,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2838 по адресу: Омская область, Омский район.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Агросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимости:

- нежилое здание, 1985 года постройки, общей площадью 384,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2840 по адресу: Омская область, Омский район;

- нежилое здание, 1991 года постройки, общей площадью 1868,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190804:2838 по адресу: Омская область, Омский район.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина