Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33801/2022

16 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022 года

Мотивированное решение  изготовлено 16 января  2023  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №35», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании задолженности по договору №КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 в общей сумме 32 716 руб. 36 коп., в том числе, основной долг за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 30 938 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в размере 1 778 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

обществоа с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ЦКС»), 13.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №35», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст, Челябинская область (далее – ответчик, МАОУ «СОШАОУ «СОШ №35), , о взыскании задолженности по договору №КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 в общей сумме 32 716 руб. 36 коп., в том числе, основной долг за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 30 938 руб. 00 коп., неустойку за период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в размере 1 778 руб. 36 коп.

Определением суда от 30.03.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «ЦКС» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ  №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 18.10.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком, подтверждается получение ими по делу определения суда от 18.10.2022.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку истец свои обязательства по договору №КРБ-210-02279-22 от 25.02.2022 выполнял ненадлежащим образом, поскольку объем мусора ответчиком не накапливался, а истец соответственно за ним не приезжал, поэтому вывоз мусора, который должен был производится истцом 15 раз в месяц, им не производился, что подтверждается Журналом учета движения отходов, в связи с чем ответчик считает, что оплата должна производиться истцу в соответствии с вывезенным объемом. Указывает, что оплата по фактическому объему оказанных услуг ответчиком произведена, и поскольку Школа финансируется из бюджета оплачивать неоказанные услуги является нецелевым использованием бюджетных средств и нарушением закона.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЦКС» (Региональный оператор) и МАОУ «СОШ №35» (Потребитель) заключен договор от 25.02.2022 №КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее ТКО) в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать  услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2.1.). 

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении место сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются по Приложению №1 к договору 

Срок оказания услуг по обращению с ТКО: с 01.01.2022 по 30.06.2022 (п. 2.3. договора).

Согласно п.3.1. договора общая цена договора за период действия составляет 76 692 руб. 18 коп., НДС не предусмотрен; размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении №2 к договору. 

В соответствии с Приложением №2 размер ежемесячной платы за 2 контейнера по 0,750 куб.м. (объем принимаемых ТКО в месяц – 22,500 куб.м.) составляет 12 782 руб. 03 коп.

Тариф на услугу по обращению с ТКО составляет с 01.01.2022 по 30.06.2022 за 1 куб.м. 568 руб. 09 коп., без НДС. (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. оплата услуг Регионального оператора по договору осуществляется Потребителем до 30 числа следующего месяца за отчетным, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно п.3.6. договора в случае несогласия с содержанием акта оказанных услуг Потребитель вправе написать возражение или мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг. 

В силу п.4.3. Региональный оператор имеет право производит перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения или уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1. договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых бытовых отходов, выраженных в количественных показателях объема.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.7.1).

Согласно п.7.4. договора Региональный оператор освобождается от ответственности за полное или частичное  неисполнение обязательств по договору при наличии обстоятельств, делающих исполнение невозможным. При этом Региональным оператором может быть составлен акт о невозможности исполнения обязательств.

Из искового заявления следует, что в период с апреля по июнь 2022 года истец оказал услуги по вывозу ТКО в размере 30 938 руб. 00 коп., что подтверждается актами, которые не были оплачены ответчиком, поэтому истец начислил ответчику неустойку.

Поскольку оплата ответчиком задолженности не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ от 13.09.2022 по делу №А76-29539/2022, согласно которому с должника – Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №35», ОГРН 

<

***>, г.Златоуст Челябинской области, в пользу взыскателя -  общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, взыскана задолженность по договору №КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 в общей сумме 31 902 руб. 02 коп., в том числе, основной долг за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 30 938  руб. 00 коп., неустойку за период с 30.05.2022 по 23.08.2022 в размере 964 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ на основании поданных должником возражений  был отменен определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2022, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спора о заключенности договора № КРБ-210-02279-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.02.2022 между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах указанный договор является заключенным, предмет, сроки, стоимость услуги договором согласованы.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО в размере 30  938 руб. 00 коп. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты: 

- №43664 от 30.04.2022 за апрель на сумму 12 782 руб. 03 коп.,

- №61554 от 31.05.2022 за май на сумму 12 782 руб. 03 коп.,

- №43664 от 30.04.2022 за июнь на сумму 12 782 руб. 03 коп.

Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.

Ответчиком заявлены возражения по заявленной задолженности со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по вывозу ТКО по договору, поскольку в соответствии с договором вывоз ТКО должен осуществляться 15 раз в месяц, между тем, в связи с ненаполняемостью контейнеров вывоз мусора осуществлялся истцом с нарушением установленного графика, что отражено в Журнале учета движения отходов МАОУ СОШ №35, представленный ответчиком в материалы дела.

Также в подтверждение своих возражений ответчиком представлены ежемесячные претензии: исх.№56 от 12.04.2022, исх.№83 от 13.05.2022, исх.№101 от 10.06.2020, исх.№115 от 30.06.2022, в которых ответчик указывает о нарушении графика вывоза ТКО и фактический объем вывезенного мусора за каждый месяц, и в которых ответчик просит произвести корректировку начислений по фактическому объему.

Ответчиком производился свой расчет, с учетом оказанных услуг, в соответствии с установленным тарифом, и в связи с неполучением ответа на свои претензии, МАОУ «СОШ №35» оплатило услугу по вывозу ТКО согласно своим расчетам:

- за март 2022 года оплачено 4260 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением №436 от 29.06.2022,

- за апрель 2022 года оплачено 2 982 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №437 от 29.06.2022,

- за май 2022 года оплачено 3 408 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением №438 от 29.06.2022,

- за июнь 2022 года оплачено 2 130 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №500 от 28.07.2022.

По расчету ответчика, оплата по договору за заявленный период произведена им в полном объеме, и задолженность отсутствует.

Суд, рассмотрев доводы и документы МАОУ «СОШ №35», находит их обоснованными.

Договором предусмотрено при наличии возражений направление потребителем в адрес Регионального оператора претензий, таким образом, с учетом наличия таких претензий, представленные истцом акты об оказании услуг №43664, №61554 и №82065 являются несогласованными (п. 3.6.,3.7. договора). 

При этом истец никак не отреагировал на претензии истца, направляемые ежемесячно в его адрес, и его просьбы предоставить реальные графики вывоза мусора и корректировку оплаты по фактическому объему ТКО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом возражений по доводам ответчика и представленным им документам в материалы дела не представлено, хотя отзыв поступил в суд по системе «Мой Арбитр» 07.11.2022, зарегистрирован судом и стал доступен на сайте «Картотека арбитражных дел» 14.11.2022.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по вывозу ТКО с территории школы в соответствии с графиком, установленным в Приложении №1 к договору, с учетом заявленных ответчиком возражений, истцом не представлено. Контррасчет ответчика истцом не опровергнут.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору, в нарушение п.7.4. истцом не представлено.

Поскольку факт оказания услуг в объеме, установленном договором №КРБ-210-02279-22 от 25.02.2022, истцом не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2022 года в размере 30 938 руб. 00 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 778 руб. 36 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности  за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, начисление неустойки им производится, исходя из ежемесячной стоимости услуг при выполнении условий вывоза ТКО, установленных Приложением №1к договору – 15 раз в месяц (12 782 руб. 03 коп в месяц).

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязанностей исполнителя по договору, что подтверждено материалами дела, суд не находит оснований для начисления и взыскания неустойки.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 31.05.2022 по 12.10.2022 в размере 1 778 руб. 36 коп. следует отказать.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  2000  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежными поручениями №13333 от 25.08.2022. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом отказа в удовлетворении  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru