АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18414/2019

г. Ижевск

20 января 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020

решение в полном объеме изготовлено 20.01.2020

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск,

третьи лица - Министерство здравоохранения Удмуртской Республики г.Ижевск,  Акционерное общество «Уральский приборостроительный завод» 25 км Челябинского тракта,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 30.12.2019 ФИО2, представителей ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.08.2019, ФИО4 по доверенности от 20.05.2918, представителя АО Уральский приборостроительный завод» по доверенности от 27.12.2019 ФИО5, в отсутствие представителя Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, надлежащим образом извещенного  о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.08.2019 по делу №  018/06/106-655/2019 в части признания Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» нарушившим часть 2 статьи 8, части 1, 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  и предписания  в части возложения на уполномоченное учреждение внести изменения в документацию об аукционе.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве.

АО «Уральский приборостроительный завод» требования заявителя  считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении Аукциона № зз-24034-19 «Оборудование для оказания паллиативной медицинской  помощи» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 08135000001190081888008693), а также документацию об аукционе.

 Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 9373750 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 08.08.2019 для участия в аукционе подано 3 заявки. Все участники аукциона допущены к его участию.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.08.2019 участник закупки ООО «Лансада» предложил наиболее низкую цену контракта в размере 9 280 012,50 рублей.

06.08.2019 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба АО «Уральский приборостроительный завод» на действия аукционной комиссии. В жалобе было указано, что описание объекта закупки содержит параметры оборудования, которые указывают на конкретную модель производителя; в части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе  использован ГОСТ Р 55954-2014 «Изделия медицинские электрические. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок», который является недействующим; в части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе содержатся требования к товару, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55954-2018 «Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок».

В ходе проверки жалобы АО «Уральский приборостроительный завод» антимонопольный орган установил, что в документации электронного аукциона: установлены требования, указывающие на конкретную модель единственного производителя аппарата искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии Newport е360Т, страна происхождения: США; установлены требования о соответствии объекта закупки  требованиям  ГОСТ Р 55954-2014, утратившего силу;  установлены требования к  объекту закупки, не предусмотренные ГОСТ Р55954-2018.

Комиссией Удмуртского УФАС России сделан вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований части 2 статьи 8, частей 1, 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчиком и уполномоченным учреждением при размещении в единой информационной системе в сфере закупок  конкурсной документации.

13.08.2019 Удмуртским УФАС России принято решение по делу №018/06/106-655/2019, в соответствии с которым: жалоба АО «Уральский приборостроительный завод» на  положения  аукционной  документации заказчика   при проведении электронного аукциона признана обоснованной (п. 1); довод АО «Уральский приборостроительный завод»  о нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции признан не подлежащим рассмотрению Комиссией Удмуртского УФАС России ввиду отсутствия полномочий (п. 2); заказчик  - Министерство здравоохранения Удмуртской Республики и уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» признаны нарушившими часть 2 статьи 8, части 1, 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (п.3); решено выдать аукционной комиссии ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона (п. 4); решено выдать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в документацию об аукционе (п. 5); решено передать материалы дел уполномоченному должностному лицу Удмуртского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных  должностных  лиц заказчика и   уполномоченного учреждения (п. 6).

Удмуртским УФАС России выданы предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Несогласие заявителя с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, в частности, что установление в описании объекта закупки документации об  аукционе технических характеристик, указывающих на конкретную модель единственного производителя, не ограничивает количества участников закупки и не нарушает требования Закона о контрактной системе. Указание в документации об аукционе на ГОСТ Р 55954-2014, который является недействующим, не приводит к ограничению или нарушению прав участников закупки, поскольку в документации об аукционе не указано требование о соответствии товара ГОСТ. В описании объекта закупки обоснована потребность использования показателей, не соответствующих ГОСТ Р 55954-2018. У уполномоченного учреждения отсутствуют полномочия по утверждению содержания документации, поскольку согласно  Порядку взаимодействия такие полномочия отнесены к компетенции заказчика. Предписание в части возложения обязанности на уполномоченное учреждение внести изменения в документацию об аукционе в части описания объекта закупки не соответствует ст. 99 Закона о контрактной системе и оспариваемому решению.

В обоснование возражений по делу ответчик указал те же доводы, что и в оспариваемом решении, а также, в частности, что заявитель не указал, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

АО  «Уральский приборостроительный завод» в отзыве указало, что  при описании объекта закупки допущены нарушения части 2 статьи 8, статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в части установления требований к поставляемым товарам, содержащим параметры  объекта закупки конкретной модели единственного производителя, а также требований о соответствии объекта закупки  положениям  утратившего силу ГОСТ, требований к объекту закупки, не предусмотренных ГОСТ Р55954-2018.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Объектом закупки в настоящем деле является  оборудование для оказания паллиативной медицинской помощи.

Пунктом 5.1 раздела 5 документации об аукционе установлено, что описание объекта закупки содержится в части II  «Описание объекта закупки: Техническое задание».

В  части  II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе содержаться требования к характеристикам объекта закупки - аппарата искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии с указанием на товарный знак (при наличии), максимальных и (или) минимальных значениях показателей,  в  том числе: «Внешний дисплей – графический, цветной, интерактивный touch-screen дисплей.  Возможность вращения – наличие.Возможность крепления дисплея отдельно от пневматического блока у постели больного-наличие. Диагональ дисплея, см - не менее 38. Встроенный дисплей-графический, цветной, интерактивный touch-screen дисплей. Диагональ дисплея, см - не менее 16. Дублирование информации на внешнем и внутреннем дисплее – наличие.  Раздельная регулировка яркости внешнего и встроенного дисплея – наличие.  Одновременное отображение в разных полях экрана графиков, данных пациента и возможность настроек основных режимов и параметров вентиляции, доступных для изменений, без переключения экрана – наличие. Основные параметры ИВЛ имеют органы регулировки на панели управления -фракция кислорода, частота, время вдоха, поток, объем давление на вдохе, давление на выдохе, чувствительность триггера. Масса тела, максимально, кг – не  менее 375. Скорость нарастания давления – автоматическая и ручная настойка. Вдох, дыхательных циклов – не менее чем через каждые 1000 полукратный дыхательный объем».

Из  представленной заказчиком сравнительной  таблицы по указанным выше характеристикам по 5 торговым наименованиям аппаратов искусственной вентиляции легких общего назначения для интенсивной терапии разных производителей: Newport еЗ60Т (производитель: Medtronic, США), ЮВЕНТ-А (производитель: ЮТАС, Украина), CHIROLOG SV Aura profi (производитель: CHIRANA, Словакия), SYNOVENT Е5 (производитель: Mindrey, КНР), DIXION V8800 (производитель: DIXION, Россия) с аналогичными показателями и техническими характеристиками  установлено, что потребности заказчика удовлетворяет только модель Newport еЗ60Т, США.

При этом обоснование объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки заказчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, Удмуртское УФАС России правомерно пришло к выводу о том, что установление в аукционной документации требований к объекту закупки, предметом которого является аппарат искусственной вентиляции легких, технических характеристик,  указывающих на конкретную модель единственного производителя, ограничивает количество участников закупки и нарушает положения  части 2 статьи 8, статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В примечаниях к части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» содержится указание на то, что при составлении описания объекта закупки использованы стандартные показатели, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (в том числе для применения на добровольной основе), в частности ГОСТ Р 55954-2014 «Изделия медицинские электрические. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок».

Указанный ГОСТ утратил силу в связи с утверждением и введением Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1136-ст от 25.12.2018 ГОСТ Р55954-2018 «Изделия медицинские. Аппараты искусственной вентиляции легких. Технические требования для государственных закупок».

Удмуртское УФАС России правомерно признало, что указание в аукционной документации требования о соответствии объекта закупки   положениям ГОСТ Р 55954-2014, утратившего силу, нарушают часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Также в части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об аукционе содержаться требования к характеристикам объекта закупки, в  том числе: «Внешний дисплей - графический, цветной, интерактивный touch-screen дисплей.  Возможность вращения - наличие. Возможность крепления дисплея отдельно от пневматического блока у постели больного-наличие. Диагональ дисплея, см - не менее 38. Встроенный дисплей-графический, цветной, интерактивный touch-screen дисплей. Диагональ дисплея, см - не менее 16. Дублирование информации на внешнем и внутреннем дисплее - наличие.  Раздельная регулировка яркости внешнего и встроенного дисплея - наличие.  Одновременное отображение в разных полях экрана графиков, данных пациента и возможность настроек основных режимов и параметров вентиляции, доступных для изменений, без переключения экрана - наличие. Основные параметры ИВЛ имеют органы регулировки на панели управления -фракция кислорода, частота, время вдоха, поток, объем давление на вдохе, давление на выдохе, чувствительность триггера. Масса тела, минимально, кг - не более 1. Скорость нарастания давления - автоматическая и ручная настойка. Вдох, дыхательных циклов - не менее чем через каждые 1000 полукратный дыхательный объем».

Данные показатели и их значение не содержатся в ГОСТ Р 55954-2018.

При этом в документации об аукционе отсутствует обоснование использование таких показателей, не соответствующих ГОСТ Р 55954-2018, в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона  о контрактной системе.

Удмуртское УФАС России правомерно пришло к выводу о том, что  указание в аукционной документации требования к объекту закупки, не в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствие  обоснования использования данных нестандартных показателей и их значений свидетельствует о нарушении положений пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона  о контрактной системе.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует Закону о контрактной системе, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При проведении данного аукциона нарушены требования Закона о контрактной системе. В связи с чем, антимонопольный орган в пределах свой компетенции обязан был выдать предписание об устранении данного нарушения  уполномоченному учреждению. 

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя судом отклоняются.

Так, отклоняются доводы о том, что установлении в описании объекта закупки документации об аукционе технических характеристик, указывающих на конкретную модель единственного производителя, не ограничивает количества участников закупки и не нарушает требования Закона о контрактной системе.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Вследствие несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми  контракт не мог быть заключен ввиду предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Допущенное нарушение правил размещения заказа в виде   установления  совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации,  которым соответствует только одна модель аппарата искусственной вентиляции легких одного производителя, ограничивает количество участников закупки, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции.

Также отклоняются судом доводы заявителя о том, что указание в документации  об аукционе на ГОСТ Р 55954-2014, который является  недействующим, не приводит к ограничению или нарушению прав участников закупки. 

Нарушение Закона о контрактной системе может выражаться не только в ограничении участников закупки. Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе прямо предусмотрено, что при описании в документации о закупке объекта закупки технических характеристик товара, используются документы, применяемые в национальной системе стандартизации. Поскольку на дату проведения закупки ГОСТ Р 55954-2014  признан утратившим силу, указание его в документации об аукционе является  недопустимым.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что при описании объекта закупки обоснована потребность использования показателей, не соответствующих ГОСТ Р 55954-2018, как не подтвержденный документально.

Подлежат отклонению также доводы заявителя о том, что он не может быть признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку уполномоченному учреждению переданы полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые начинаются с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуг (а не с разработки документации о закупке), уполномоченное учреждение не наделено полномочиями в части описания объекта закупки (ими обладает заказчик).

В соответствии с подп.4 п.2 Порядка взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3, уполномоченное учреждение осуществляет, в том числе следующие функции: на основе представленных заявок разрабатывает и согласовывает, а в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, утверждает необходимые для проведения электронных процедур документы.

В силу п.9 указанного Порядка уполномоченное учреждение рассматривает заявку и разрабатывает проект извещения об осуществлении закупки и (или) проект документации о закупке.

В ходе рассмотрения заявки и разработки проекта извещения об осуществлении закупки или проекта документации о закупке заявка, в случае наличия неустранимых без доработки замечаний возвращается уполномоченным органом заказчику на доработку с указанием замечаний, подлежащих устранению, в частности, в случае несоответствия информации, содержащейся в заявке, законодательству Российской Федерации и (или) законодательству Удмуртской Республики.

В случае если заказчик возвращает заявку с доработки, не устранив замечания, предусмотренные подпунктом 4 настоящего пункта, уполномоченное учреждение вправе не позднее одного рабочего дня со дня представления заказчиком такой заявки с доработки, уведомив  Заказчика, принять решение о самостоятельном устранении данных замечаний путем приведения информации, указанной в заявке, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Удмуртской Республики и о разработке проекта извещения о закупке или проекта документации о закупке с учетом изменений, внесенных уполномоченным учреждением в результате такого устранения замечаний.

Из указанных норм следует, что заявитель (уполномоченное учреждение) осуществляет контроль за содержанием документации о закупке, вправе принять решение о разработке проекта документации о закупке с учетом необходимых изменений в целях приведения документации о закупке в соответствие с законодательством Российской Федерации и (или) законодательства Удмуртской Республики.

Тот факт, что уполномоченное учреждение в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3 наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), под которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе понимается совокупность действий, начинающиеся с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги, а не с разработки документации об аукционе, не свидетельствует о том, что заявитель не может нести ответственность за допущенное в содержании документации об аукционе нарушение.

Уполномоченное учреждение является профессиональным квалифицированным участником процедуры осуществления закупок, оно наделено контрольными полномочиями в отношении заказчиков в части проверки на соответствие требованиям закона представляемой заявки и приложенных к ней документов, и в случае несоответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям законодательства Российской Федерации возвращает их заказчику.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными, несоответствующими Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.08.2019 по делу № 018/06/106-655/2019 в части признания Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» нарушившим часть 2 статьи 8, части 1, 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и предписания в части возложения на уполномоченное учреждение внести изменения в  документацию об аукционе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Е.А. Бушуева