Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219619/20-145-1504

г. Москва

17 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой (в порядке ст. 18 АПК РФ)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

по заявлению ООО "Катерпиллар Файнэншл" (115035 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ФИО2 (127083, 

<

...>., стр.8), 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

Третье лицо: ООО "СК "Согласие" 

о признании незаконным постановления от 22.10.2020 г., 

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 12.01.2021 г. № б/н, удост.); 

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением  к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 22.10.2020 г.

Заявитель и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли.

 Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, 27.08.2020 в отношении ООО «Катерпиллар Файнэншл» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2, возбуждено исполнительное производство №126539/20/77054-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы А40-262177/19-3-1812 от 13.17.2020 предмет исполнения: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» снять с регистрационного учета годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО «Катерпиллар Файнэншл» 27.02.2020.

С постановлением о взыскании исполнительского сбора Заявитель не согласен, считает указанный акт незаконным, в связи с чем, обжаловал его в арбитражном суде города Москвы настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что ООО «Катерпиллар Файнэншл» представило судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения исполнительного листа от 28.07.2020 № ФС036415053, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы А40-262177/19-3-1812 от 13.17.2020 сообщив взыскателю о готовности передать годные остатки валочнопакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска, указав место передачи и контактный телефон для организации передачи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 1,2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в Форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве находилось исполнительное производство №126539/20/77054-ИП от 27.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа ФС036415053 выданного Арбитражным судом города Москвы, предметом исполнения которого является обязание снять с регистрационного учета годные остатки валочно-пакетирующей машины CAT 522В серийный номер САТ052ВАГ7С002018, 2013 года выпуска.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в орган выдавший исполнительные документ (ШПИ14576851191295). Постановление получено должником 13.10.2020 и установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, который истек 20.10.2020.

22.10.2020 в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительской: сбора.

17.11.2020 в адрес ОСП по Центральному АО №2 поступило ходатайство об исполнении решения суда фактическим исполнением с приложением копий подтверждения.

08.12.2020 вышеуказанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с ч.1ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Тем самым в установленный для добровольного исполнения срок, должником не исполнено вышеуказанное решения.

Таким образом обстоятельства изложенные в заявлении ООО "Катерпиллар Файнэншл" не находят своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 112 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судебным приставом-исполнителем установлен и материалами исполнительного производства подтвержден факт неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора обоснованно и законно.

Таким образом обстоятельства изложенные в заявлении ООО "КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ" не находят своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.

Как уже указывалось судом ранее, статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая, что доказательства исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава отсутствовали, должником не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, судебный пристав обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем доказательств, опровергающих достоверность представленных судебным приставом-исполнителем доказательств, суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора, и действия судебного пристава по его вынесению являются правомерными, оснований для признания их незаконными суд не усматривает.

Судом при разрешении настоящего спора по существу установлено, что судебному приставу-исполнителю на дату вынесения оспариваемого постановления не было представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Само оспариваемое постановление соответствуют ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено с соблюдением действующего законодательства и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обстоятельства, изложенные в заявлении,  не находят своего подтверждения и опровергаются представленными по делу доказательствами. Вопреки доводам заявителя, ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и его действия и постановление не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Изложенное исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 130, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201,  329 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Катерпиллар Файнэншл" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО №2 по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 22.10.2020 в рамках исполнительного производства №126539/20/77054-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья:

Е.А. Аксенова