ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-16730/2021

город Севастополь

30 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

В полном объёме постановление изготовлено 30.01.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2022 года по делу № А83-16730/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожные системы»

к Муниципальному бюджетному учреждению «Порядок»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю

о признании недействительным решения и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями к Муниципальному бюджетному учреждению «Порядок» (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» от исполнения контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года и взыскать в пользу ООО «Дорожные Системы» денежную сумму в размере 102 441,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2022 года по делу                    № А83-16730/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик при расторжении Контракта действовал добросовестно, разумно, в соответствии с его условиями, в связи с чем, оснований для признания Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта от 18.06.2021 года № 0375300127421000033 недействительным не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Дорожные системы» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права. 

Так, в апелляционной жалобе ООО «Дорожные системы» указывает, что крепления, поставленные в соответствии с Контрактом, являются универсальными съёмными креплениями, поскольку позволяют их использовать при креплении знаков любой формы, что подтверждается соответствующей инструкцией. Из текста судебного акта не усматривается, на основании каких доказательств суд пришёл к выводу о том, что дорожные знаки укомплектованы ненадлежащим образом. Ответчик к качеству дорожных знаков претензий не имеет.

Кроме того, поскольку дорожные знаки были приняты ответчиком и истцу не возвращались, суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании с ответчика денежных средств в размере 102 441 рублей.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Муниципальное бюджетное учреждение «Порядок» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.05.2021 года ответчиком размещено извещение № 0375300127421000033 и документация о проведении электронного аукциона «Поставка знаков дорожных» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как это предписывает ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По итогам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «Дорожные системы», которое в своей заявке выразило согласие на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе.

18.06.2021 года между Муниципальным бюджетным учреждением «Порядок» и ООО «Дорожные системы» был заключён Контракт на поставку товара                                       № 0375300127421000033.

В соответствии с пунктом 1.1, Поставщик обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта осуществить поставку знаков дорожных, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.4.  Контракта, наименование (ассортимент), количество, качество поставляемого Поставщиком по настоящему Контракту Товара и цена за единицу Товара, указаны в Приложении № 1 к Контракту «Спецификация товара».

Как следует из 2.1.   Контракта, его цена составляет 102 441,00 руб. с учётом НДС.

В пункте 3.1. Контракта указано, что поставка товара осуществляется путем его доставки Заказчику по адресу: 

<

...>. 5 в  течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта. Поставка всего товара производится одной партией. Поставщик обязан предоставить Заказчику товарную накладную или универсальный передаточный документ (2 экз.), счет (1 экз.). Товар передается Заказчику с необходимыми принадлежностями к нему, включая, но, не ограничиваясь, копии сертификатов, инструкции (памятки, руководство пользователя, руководство администратора и т.п.), паспорт на товар, гарантийные талоны (сервисные книжки) и т.п. на каждый из видов поставляемого Товара. Доставка Товара на склад Заказчика осуществляется транспортом Поставщика и за счёт средств Поставщика. Вся документация на Товар должна быть представлена на русском языке и передана одновременно с Товаром.

Пункт 4.3. Контракта устанавливает, что осмотр товара и проверка его количества, ассортимента, качества и комплектности производится в месте доставки в течение пяти рабочих дней с момента доставки товара, Заказчик не принимает товар, если в ходе осмотра и проверки обнаружится, что он не соответствует условиям Контракта. Заказчик не приступает к приемке Товара, если не представлены документы, в соответствии с п.3.1. Контракта, одновременно с этим к Поставщику применяются меры ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара.

Заказчик вправе принять решение в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в следующих случаях:

- Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

- Неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Как следует из Приложения № 1 к Контракту (Спецификация товара), истец должен поставить 3 вида дорожных знаков (5.19.2 «Пешеходный переход», 5.19.1 «Пешеходный переход», 3.1 «Въезд запрещен»), каждый дорожный знак должен быть укомплектован креплениями толщиной 1,5 мм для трубы диаметром 57 мм, в составе: универсальное съёмное крепление (4шт.), болт-гайка (4 шт.), шайба (4 шт.).

Во исполнение указанного контракта на основании счёта-фактуры № 345 от 21.06.2021 года истцом поставлены ответчику Дорожные знаки.

05.07.2021 года посредством электронный почты в адрес ООО «Дорожные Системы» поступил Акт приёмки № 1, датированный 02.07.2021 года, а также требование об исполнении обязательств по контракту № 690 от 05.07.2021 года, согласно которым ответчик, сообщает о недостающих «шайбах» к дорожным знакам.

Шайбы (элементы крепежа) были поставлены 14.07.2021 года.

22.07.2021 года ответчиком составлен Акт № 2, согласно которому при проверке выполнения условий заключенного контракта, членами приёмочной комиссии Заказчика выявлены следующие нарушения: согласно спецификации дорожный знак должен быть укомплектован, в том числе, универсальным съемным креплением (4 шт.), вместе с тем, предоставленный Поставщиком тип съемного крепления не является универсальным, как заявлено в Контракте и позволяет монтаж дорожных знаков только одинарным способом, в том время как универсальный тип съемного крепления позволяет производить монтаж  двойным способом (в виде «сэндвича»), как предписывают схемы организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым. 

Комиссией Заказчика (ответчика) установлено, что не все количество дорожных знаков, прописанных в контракте, укомплектованы надлежащим образом (не хватает пластин крепления знака – 50 шт., ухо крепления  с отверстиями – 50 шт.,  ухо крепления с захватами – 50 шт.,  клипсы – 100 шт., болт М8*8 мм - 100 шт.,  болт-гайка  М8*50 - 50 шт.).

Указанный Акт направлен истцу с требованием об исполнении обязательств по контракту № 749 от 23.07.2021 года.

03.08.2021 года Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 18.06.2021 года № 0375300127421000033.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дорожные системы» в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, коллегия судей пришла к выводу, о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе, признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 года № 8-О-П указано, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение условий Контракта ООО «Дорожные системы» поставило МБУ «Порядок» товар, часть которого имела характеристики отличные от характеристик, установленных аукционной документацией, а именно: поставщик осуществил поставку дорожных знаков, укомплектованных не универсальными съёмными креплениями, а крепления, предоставленные истцом, отличаются от креплений, установленных контрактом. 

Также, как указал суд первой инстанции, дорожные знаки, укомплектованы ненадлежащим образом (не хватает пластин крепления знака – 50 шт., ухо крепления  с отверстиями – 50 шт.,  ухо крепления с захватами – 50 шт.,  клипсы – 100 шт., болт М8*8 мм – 100 шт.,  болт-гайка  М8*50 – 50 шт. В процессе проведения экспертизы комиссией ответчика было установлено, что  крепления, предоставленные истцом, не являются универсальными и исключают возможность установки дорожных знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019; количество креплений не соответствует количеству, указанному в контракте. Поставленные истцом крепления не позволяют закрепить дорожные знаки в виде сэндвича, возможность такого крепления предусмотрена ГОСТ Р52289-2019.

С целью проверки указанных выше обстоятельств, судом апелляционной инстанции определением от 09.08.2022 года по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли количество элементов крепления дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ «Порядок» (согласно Акту приёмки № 2 результатов исполнения контракта от 22.07.2021), их количеству, установленному в Контракте № 0375300127421000033 от 18.06.2021, а именно:

- пластины крепления знака - 50 штук;

- ухо крепления с отверстиями - 50 штук;

- ухо крепления с захватами - 50 штук;

- клипса - 100 штук;

- болт М8х8 мм - 100 штук;

- болт-гайка М8х50 мм - 50 штук, для крепления поставленных согласно Контакту от 18.06.2021 года 25 дорожных знаков, а именно:

- «Пешеходный переход» 5.19.2 - 10 штук;

- «Пешеходный переход» 5.19.1 - 10 штук;

- «Въезд запрещен» 3.1 - 5 штук, в том числе для крепления знаков двустороннимспособом ?  

           2) Соответствуют ли характеристики, количественный и качественный составкреплений дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ«Порядок» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, характеристикам, количественному и качественному составу креплений дорожных знаков, предусмотренных данным Контрактом, а именно Приложением № 1 к нему (Спецификация товара) ?

3) Соответствуют ли характеристики дорожных знаков, поставленных ООО«Дорожные Системы» в адрес МБУ «Порядок» в рамках Контракта                                             № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, ГОСТу и характеристикам, указанным в техническом задании к Контракту ?

4) Является ли тип съёмного крепления дорожных знаков, поставленный ООО «Дорожные Системы» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года универсальным в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, позволяющим производить монтаж дорожных знаков двойным способом (в виде «сэндвича»), в соответствии со схемами организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым ?

Согласно заключению ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 165-08/22 от 17.10.2022 года, эксперт пришёл к следующим выводам:

По первому вопросу.

Количество элементов крепления дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ «Порядок» (согласно Акту приёмки № 2 результатов исполнения контракта от 22.07.2021), соответствует их количеству, установленному в Контракте № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, а именно:

- пластины крепления знака - 50 штук;

- ухо крепления с отверстиями - 50 штук;

- ухо крепления с захватами - 50 штук;

- клипса - 100 штук;

- болт М8х8 мм - 100 штук;

- болт-гайка М8х50 мм - 50 штук, для крепления поставленных согласно Контакту от 18.06.2021 года 25 дорожных знаков, а именно: 

- «Пешеходный переход» 5.19.2 - 10 штук;

- «Пешеходный переход» 5.19.1 - 10 штук;

- «Въезд запрещен» 3.1 - 5 штук, в том числе для крепления знаков двустороннимспособом.

По второму вопросу.

Согласно осмотру объектов исследования, количество болт-гайки дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ«Порядок» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, соответствует характеристикам, количественному и качественному составу креплений дорожных знаков, предусмотренных данным Контрактом, а именно Приложением № 1 к нему (Спецификация товара).

При визуальном осмотре объектов исследования, а также в соответствии с характеристиками, указанными в инструкции по сборке дорожного знака (л.д.67-81), Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, сертификата соответствия ЕАЭС RU 0245547, экспертом сделан вывод о соответствии качества состава креплений дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ«Порядок» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, качественному составу креплений дорожных знаков, предусмотренных данным Контрактом, а именно Приложению № 1 к нему (Спецификация товара).  

По третьему вопросу.

На основании данных, полученных при осмотре, дорожные знаки (3.1, 5.19.1 5.19.2), поставленные ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ«Порядок» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, соответствуют ГОСТу Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», характеристикам, указанным в техническом задании к Контракту.

По четвёртому вопросу.

При анализе нормативной документации (включая схему организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым и требования ГИБДД ОМВД РФ по городу Евпатории от 30.03.2022 года № 1807/02 32) и технического задания Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года (включая количество креплений) тип съёмного крепления дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ «Порядок» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, является универсальным, позволяющим производить монтаж дорожных знаков двойным способом (в виде «сендвича»), в соответствии со схемами организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 165-08/22 от 17.10.2022 года, соответствует требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Претензии к самим дорожным знакам ответчиком не указаны, в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что сами знаки соответствуют указанному в документации ГОСТу.

При таких обстоятельствах, с учётом выводов изложенных в заключении судебной товароведческой экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 165-08/22 от 17.10.2022 года, доводы ответчика о том, что часть товара имела характеристики отличные от характеристик, установленных аукционной документацией, а именно: поставщик осуществил поставку дорожных знаков, укомплектованных не универсальными съёмными креплениями, а крепления, предоставленные истцом, отличаются от креплений, установленных контрактом, дорожные знаки, укомплектованы ненадлежащим образом (не хватает пластин крепления знака – 50 шт., ухо крепления  с отверстиями – 50 шт.,  ухо крепления с захватами – 50 шт.,  клипсы – 100 шт., болт М8*8 мм– 100 шт.,  болт-гайка  М8*50– 50 шт.), являются несостоятельными.

Кроме того, выводы изложенные в Акте № 2, согласно которому при проверке выполнения условий заключенного контракта, членами приёмочной комиссии Заказчика выявлены следующие нарушения: согласно спецификации дорожный знак должен быть укомплектован, универсальным съёмным креплением (4шт.), вместе с тем, предоставленный Поставщиком тип съёмного крепления не является универсальным, как заявлено в Контракте и позволяет монтаж дорожных знаков только одинарным способом, в том время как универсальный тип съёмного крепления позволяет производить монтаж  двойным способом (в виде «сэндвича»), как предписывают схемы организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым, не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и опровергаются выводами, изложенными в заключении судебной товароведческой экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 165-08/22 от 17.10.2022 года. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае возможность Заказчика одностороннего отказа от исполнения контракта предусмотрена пунктами 6.1., 6.2.,6,5 Контракта.

В пункте 6.1 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в следующих случаях:

- Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок;

-  Неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Из решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 18.06.2021 года № 0375300127421000033 следует, что основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что по мнению ответчика, тип съёмного крепления дорожных знаков, поставленный ООО «Дорожные Системы» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года не является универсальным в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, позволяющим производить монтаж дорожных знаков двойным способом (в виде «сэндвича»), в соответствии со схемами организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым. Количество болт-гайек дорожных знаков, не соответствует характеристикам, количественному и качественному составу креплений дорожных знаков, предусмотренных Приложением № 1 к Контракту (Спецификация товара).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, экспертным заключением было установлено, что поставленный истцом ответчику товар в виде дорожных знаков, имеет тип съёмного крепления, позволяющий производить монтаж дорожных знаков двойным способом (в виде «сендвича»), в соответствии со схемами организации дорожного движения по улицам города Евпатория Республики Крым.

Количество элементов крепления дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ «Порядок» (согласно Акту приёмки № 2 результатов исполнения контракта от 22.07.2021), соответствует их количеству, установленному в Контракте № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, а именно:

- пластины крепления знака - 50 штук;

- ухо крепления с отверстиями - 50 штук;

- ухо крепления с захватами - 50 штук;

- клипса - 100 штук;

- болт М8х8 мм - 100 штук;

- болт-гайка М8х50 мм - 50 штук, для крепления поставленных согласно Контакту от 18.06.2021 года 25 дорожных знаков, а именно: 

- «Пешеходный переход» 5.19.2 - 10 штук;

- «Пешеходный переход» 5.19.1 - 10 штук;

- «Въезд запрещен» 3.1 - 5 штук, в том числе для крепления знаков двустороннимспособом. Качество состава креплений дорожных знаков, поставленных ООО «Дорожные Системы» в адрес МБУ «Порядок» в рамках Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, соответствует качественному составу креплений дорожных знаков, предусмотренных данным Контрактом, а именно Приложению № 1 к нему (Спецификация товара).  

При таких обстоятельствах, с учётом результатов проведенной по данному делу судебной товароведческой экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежащий поставке товар – дорожные знаки, был передан ответчику в соответствии с условиями заключённого Контракта.

Таким образом, наличие законных оснований для одностороннего отказа от Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, ответчиком не доказано, а положенные в основу одностороннего отказа обстоятельства опровергнуты заключением эксперта, в связи с чем, требования ООО «Дорожные Системы» об отмене Решения об одностороннем отказе Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» от исполнения Контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» в пользу ООО «Дорожные Системы» денежной суммы в размере 102 441,00 руб., судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1.1, Поставщик обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта осуществить поставку знаков дорожных, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта, его цена составляет 102 441,00 руб. с учётом НДС.

На основании счет-фактуры № 345 от 21.06.2021 года в соответствии с муниципальным Контрактом № 0375300127421000033 ответчику были поставлены дорожные знаки, в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании.

Поскольку дорожные знаки были приняты ответчиком и истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 102 441,00 руб. стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 2.7. Контракта, Заказчик обязуется оплатить поставленный товар не более чем в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приёмке, на основании счёта, в безналичной форме платёжными поручениями на расчётный счёт Поставщика.

ООО «Дорожные Системы» свои обязательства по Контракту исполнило в полном объёме, согласно выводов изложенных в экспертном заключении, и поставило в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» товар - дорожные знаки на общую сумму 102 441,00 руб. с учётом НДС руб., что подтверждается счётом-фактурой № 345 от 21.06.2021 года, Актом приёмки № 1 от 02.07.2021 года и Актом приёмки № 2 от 22.07.2021 года.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято неправомерно, что подтверждается экспертным заключением ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 165-08/22 от 17.10.2022 года.

На основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику товара в рамках заключённого Контракта подтверждается представленными в дело документами, а также выводами судебной товароведческой экспертизы проведённой ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № 165-08/22 от 17.10.2022 года, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с МБУ «Порядок» денежных средства в размере 102 441,00 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2022 года по делу            № А83-16730/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» удовлетворить.

Признать недействительным решение об одностороннем отказе Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» от исполнения контракта № 0375300127421000033 от 18.06.2021. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 102 441 (сто две тысячи четыреста сорок один) рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 073 (десять тысяч семьдесят три) рубля, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечислить с депозитного счёта Двадцать первого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Донской центр технических исследований и экспертиз» (344004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по реквизитам, указанным в счете № 114 от 05.09.2022 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, внесённые обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные Системы» по платежному поручению от 15.06.2022 № 78 за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 690  от 25.08.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      И.В. Евдокимов

Судьи                  Н.И. Сикорская

                                                                                                                  А.А. Тарасенко