АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14133/2023

18 марта 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  администрация муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств и процентов,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 3 358 622 руб. 37 коп. аванса по муниципальному контракту по благоустройству дворовой территории по адресу:                      ул. Куратова, д. 24 город Инта, Республика Коми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» от 06.02.2023                                       № 0107300017123000002, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по статье 395 ГК РФ за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения денежных обязательств.

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Инта».

Определением суда от 06.02.2024 предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 07.03.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт по благоустройству дворовой территории по адресу: ул. Куратова, д. 24 город Инта, Республика Коми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» № 0107300017123000002, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего контракта и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1. и 2.2. контракта, надлежащим образом выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с доведенными до заказчика главным распорядителем бюджетных средств объемами и источниками финансирования бюджетных ассигнований. Цена контракта определяется на основании проведенного аукциона в электронной форме, которая сформирована с учетом стоимости всех расходов, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: ул. Куратова, д. 24, города Инта, Республики Коми в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» F2, налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе компенсационные выплаты и (или) командировочные расходы (при их наличии), непредвиденные расходы, сумму таможенных пошлин и иных обязательных платежей, расходы по вывозу и утилизации мусора и составляет 11 195 407 руб. 89 коп., НДС не облагается.

Как указано в пункте 2.4. контракта, цена настоящего муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.8.1. контракта, заказчик производит выплату аванса в размере 30 процентов от цены контракта, на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 7 рабочих дней с момента выставления счета и с момента доведения до учреждения главным распорядителем бюджетных средств предельных объемов финансирования в соответствии с утвержденным кассовым планом.

В разделе 3 контракта стороны согласовали сроки и место выполнения работ.

На основании пункта 17.1. контракта, настоящий муниципальный контракт вступает в силу с момента заключения контракта и действует до 30.11.2023.

В связи с тем, что подрядчик нарушал сроки плана-графика работ, не принимал мер к устранению недостатков работ по требованиям заказчика и с 08.09.2023 приостановил выполнение работ, заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 15.09.2023 № 3026.

Решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта вступило в законную силу 26.09.2023.

Истец произвел оплату аванса в размере 3 358 622 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 685399.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по контракту не исполнил, работы не выполнил, денежные средства не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному контракту претензией от 27.09.2023 № 3144 истец потребовал от ответчика возвратить произведенный аванс по контракту.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от 06.02.2023 № 0107300017123000002 является неисполненным, а обязательства по нему прекращенными на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что подрядчик нарушал сроки плана-графика работ, не принимал мер к устранению недостатков работ по требованиям заказчика и с 08.09.2023 приостановил выполнение работ, заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта от 15.09.2023 № 3026.

Решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта вступило в законную силу 26.09.2023.

Истец произвел оплату аванса в размере 3 358 622 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.03.2023 № 685399.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления ответчику денежных средств в полном объеме подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств сдачи истцу результатов выполненных работ до момента одностороннего расторжения договора материалы дела не содержат.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, факт получения авансового платежа не оспорил, доказательства выполнения работ либо возврата суммы предоплаты по договору не представил.

С учетом изложенного, исковые требования Учреждения о взыскании суммы предоплаты в размере 3 358 622 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.09.2023 по день фактического исполнения денежных обязательств.

В пункте 2 статьи 1107 Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

На основании того, что ответчик на дату судебного заседания денежные средства истцу не возвратил, суд полагает верным произвести расчет процентов за период с 27.09.2023 по 07.03.2024 (день вынесения решения суда).

По расчёту суда размер процентов за пользование суммой 3 358 622 руб. 37 коп. с 27.09.2023 по 07.03.2024 (дата принятия настоящего решения) составляет 226 092 руб.                    42 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, начиная с 08.03.2024, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 358 622 руб. 37 коп. суммы предварительной оплаты,                               226 092 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой 3 358 622 руб. 37 коп.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.03.2024 и до дня фактического возврата указанной суммы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета                  40 924 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

              Судья                                                                                            Н.В. Костина