АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2758/2017

г. Оренбург

30 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июня 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                   г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1. Инженерные системы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

о взыскании 186 346 руб. 70 коп.

В предварительном судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 21.11.2016, ФИО3 директор;

представитель ответчика (до перерыва) ФИО4 по доверенности от 02.05.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» (истец, ООО «Теплостройизоляция») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы» (ответчик, ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы») о взыскании  496 430 руб. 81 коп., в том числе  378 528 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 63/16 от 15.09.2016, 67 901 руб. 91 коп. неустойки по пункту 3.3 договора за период с 28.09.2016 по 20.02.2017, с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об уменьшении исковых требований до суммы                            186 346 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 186 346 руб. 70 коп., в том числе                   128 528 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги по договору № 63/16 от 15.09.2016, 57 817 руб. 80 коп. неустойки по пункту 3.3 договора за период с 05.10.2016 по 14.06.2017, с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседании суда не оспаривает наличие задолженности в размере 128 528 руб. 90 коп. и 57 817 руб. 80 коп. неустойки, возражает против взыскания судебных издержек.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не заявили возражений относительно рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 22.06.2017   -  16 час. 15 мин.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном размере в сумме 186 346 руб. 70 коп.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи                      65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между  ООО «Теплостройизоляция» (исполнитель)  и                   ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы» (заказчик)  заключен договор № 63/16 от 15.09.2016 по пункту 1.1 которого  исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по алмазной резке и/или сверлению отверстий в строительных конструкциях по цене, в сроки и в порядке, согласованные сторонами в приложениях (под приложениями к договору понимаются спецификации, счета, письма, дополнительные соглашения и иные документы, в которых стороны могут устанавливать, изменять (дополнять) объем взаимных прав и обязанностей по договору, стоимость и порядок расчетов, а также иные подобные условия), являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется и оплатить их.

В силу пункта 1.2 договора окончательная стоимость выполненных работ, подлежащая выплате заказчиком исполнителю, определяется в акте сдачи-приемки оказанных услуг, в стоимость работ и услуг входит НДС (18%).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость услуг, из собственных средств, единовременно и в полном объеме в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, если иное не оговорено в приложениях.

При просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Пунктом 8.4 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует ориентировочно до 31.12.2016. Действие договора автоматически пролонгируется на следующий год, если иное не заявлено любой из сторон за два месяца до истечения срока его действия. В отношении обязательств сторон, взятых на себя до срока действия договора, условия его будут действовать до полного исполнения обязательств обеими сторонами.

Истцом обязательства были выполнены надлежащим образом,  что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 21-25).

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 16-21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  №  183 от 14.11.2016 (л.д. 27-30), оставленная ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание услуг № 63/16 от 15.09.2016 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. 

Исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 448 от 19.09.2016, № 457 от 22.09.2016, № 465 от 26.09.2016, № 470 от 27.09.2016, № 481 от 30.09.2016. 

На оплату истцом выставлены счета-фактуры № 527 от 19.09.2016, № 537 от 22.09.2016, № 545 от 26.09.2016, № 549 от 27.09.2016, № 561 от 30.09.2016.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу за спорный период претензий или требований о ненадлежащем оказании истцом услуг. 

ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы» частично погасило задолженность, остаток основного долга по договору составил                    128 528 руб. 90 коп. (л.д. 26, 94-96).

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в заседании арбитражного суда исковые требования признает в полном объеме. 

ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы» гарантировало погашение кредиторской задолженности в сумме 128 528 руб. 90 коп. в срок до 30.06.2017 (л.д. 76).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  сумме                             128 528 руб. 90 коп. 

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка  за период с 05.10.2016 по 14.06.2017 (с учетом произведенной частичной  оплаты)  в общей сумме 57 817 руб. 80 коп.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В  соответствии  с  пунктом 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты услуг заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки; расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика пени, начиная с 15.06.2017 по день фактической оплаты основного долга в сумме 128 528 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме сумме 186 346 руб. 70 коп., в том числе 128 528 руб. 90 коп. основного долга, 57 817 руб. 80 коп. пени за период с 05.10.2016 по 14.06.2017, с дальнейшим начислением пени с 15.06.2017 по день фактической оплаты основного долга в сумме                128 528 руб. 90 коп.             

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец  также  просит взыскать  с  ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000  руб.

Судебные  расходы,  понесенные  сторонами  при  рассмотрении  дела, подлежат  распределению    по    правилам    главы    9                     АПК РФ.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  АПК РФ судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно    статье    101    АПК РФ судебные   расходы   состоят   из   государственной пошлины   и   судебных   издержек,   связанных   с рассмотрением   дела арбитражным судом.

К   судебным   издержкам,   связанным   с   рассмотрением дела   в арбитражном   суде,   относятся   денежные   суммы,   подлежащие   выплате экспертам,  специалистам,  свидетелям,  переводчикам,  расходы,  связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте,  расходы  на  оплату  услуг адвокатов и     иных     лиц,     оказывающих     юридическую     помощь (представителей),    расходы    юридического    лица    на    уведомление    о корпоративном  споре  в  случае,  если  федеральным  законом  предусмотрена обязанность  такого  уведомления,  и  другие  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в  деле,  в  связи  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде (статья 106 АПК РФ).

Между  истцом  и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнеры» заключен договор на оказание юридических  услуг от  06.02.2017 № 26,  согласно  которому  заказчик  (истец)  поручает,  а  исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с                                ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное-1. Инженерные системы» (л.д. 31-33).

Доказательство оказания и оплаты  истцом  услуг  представителя  по  договору являются следующие документы: акт от 14.03.2017, платежное поручение № 106 от 08.02.2017, соглашение ООО «Юридическая компания «Партнеры» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (л.д. 34, 35,99).

Таким   образом, несение   истцом   расходов   на   оплату   услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждено документально.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителей, с учетом принципа соразмерности, пришел к  выводу о том, что предъявленная к оплате сумма не является завышенной, их стоимость подлежит взысканию в полном объеме в сумме 5 000 руб.

В связи с изложенным, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности компенсации судебных расходов, заявление истца удовлетворяется, с ответчика взыскивается 5000  руб. судебных издержек.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере  6 590 руб.

В оставшейся части излишне уплаченная пошлина в сумме                             6 339 руб.  (платежное поручение № 131 от 20.02.2017) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1. Инженерные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» 186 346 руб. 70 коп., в том числе 128 528 руб. 90 коп. основного долга, 57 817 руб. 80 коп. пени за период с 05.10.2016 по 14.06.2017, дальнейшее начисление пени производить с 15.06.2017 в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в сумме 128 528 руб. 90 коп., а также  5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 590 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройизоляция» из федерального бюджета 6 339 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                            Н.Ф. Сукачева