АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23783/2018

г. Ярославль

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.В.,  помощником судьи Лобановой К.С.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль Торг» (ИНН 7606116133, ОГРН 1187627001693) о взыскании 111588.00 руб.,

при участии от истца – ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность от 13.08.2018;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.11.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославль Торг» о взыскании 100 349 руб. 46 коп. арендной платы за период с 14.07.2018 по 13.11.2018 года, 11 239 руб. 27 коп. задолженности за теплоснабжение, 50 000 руб. морального вреда, 20 000 руб. судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца и истец заявили ходатайство об увеличении исковых требований в части задолженности по арендной платы до 158 870 руб. 97 коп. за период с 14.07.2018 по 24.01.2019 года.

Судом ходатайство об увеличении исковых требований рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель истца и истец исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что устно стороны договорились о передаче помещения из аренды в рабочее время 13.07.2018 года, при этом предприниматель указывает, что несколько раз приходила в павильон, но сторона ответчика поясняла, что вывоз оборудования и передача помещения задерживается, последний раз предприниматель приходила около 18 час. 00 мин., погрузка оборудования еще не началась и транспортное средство для вывоза имущества подано не было, по телефону после указанного времени на приемку павильона предприниматель не вызывался, ссылается на детализацию телефонных вызовов, далее указывает, что 03.08.2018 года после получения телеграммы о передаче ключей от помещения в офисе ответчика в г. Ярославле предпринимателем был направлен ответ, что передача ключей должна состояться при осмотре помещения.

 Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, указывает, что передача имущества не состоялась 13.07.2018 года, оборудование было вывезено 13 июля 2018 года после 18 час., в адрес предпринимателя был направлен акт приема-передачи помещения от 13.07.2018 года, неоднократно предпринимателю устно предлагалось получить ключи от помещения в офисе, также было предложение выехать на место нахождения павильона, ссылается на п. 5.3 договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

19.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославль Торг» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) подписан договор аренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения (магазина-модуля №7)общей площадью 22,6 кв.м. (в том числе торговая площадь -17,1 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

...>, магазин-модуль №7, этаж 1, на земельном участке с кадастровым номером 76:04:010339:11. (Т. 1 л.д. 8-10).

Согласно п. 3.1. за пользование объектом аренды Арендатор обязуется ежемесячно оплачивать Арендодателю арендную плату в размере 25 000 руб. Потребленная Арендатором электроэнергия оплачивается Арендатором самостоятельно Снабжающей организации, на основании договора, заключенного между арендатором и Снабжающей организацией.

Согласно п. 3.2. Арендная плата начисляется за пользование объектом аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до момента прекращения действия настоящего договора. Арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, подлежащего оплате. Стороны пришли к согласию, что условия данного пункта являются существенными условиями настоящего договора аренды.

В п. 3.3. стороны предусмотрели, что оплата арендной платы производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. 

Согласно п.3.6. оплата неполного календарного месяца аренды осуществляется в размере, соответствующем количеству полных календарных дней фактического пользования объекта аренды. При этом количество дней в месяце принимается равным 30.

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным до 31 января 2019 года.

В п.5.2.6.1. стороны предусмотрели, что любая из сторон договора вправе отказаться от исполнения настоящего договора (отказ от договора) путем направления другой стороне письменного уведомления об отказе от исполнения договора не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора. Договор будет считаться расторгнутым через один месяц после получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно п. 5.3. в случае, когда определенные арендатором в уведомлении об отказе от исполнения настоящего договора (отказе от договора) дату, время и место уполномоченный представитель арендодателя не является для подписания акта приема-передачи объекта (помещения), арендатор отправляет подписанный со своей стороны акт приема-передачи ценным письмом в адрес арендодателя. Стороны пришли к соглашению, что дата отправки такого письма является моментом окончания обязательств сторон по передаче объекта аренды, при этом обязательства по передаче (возврату) объекта арендатором считаются исполненными.

Имущество передано обществу по акту приема-передачи 01.03.2018 года.

04.06.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление, где сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 06 июля 2018 года, при этом последним днем действия договора аренды от 19.02.2018 года просит считать - 06 июля 2018 года, предлагает обеспечить явку представителя 06.07.2018 года по адресу: 

<

...>, магазин-модуль №7, этаж 1, для осмотра части помещения, и подписания акта приема-передачи, в описи вложения указано о направлении уведомления о расторжении договора аренды от 19.02.2018, соглашение о расторжении договора аренды от 19.02.2018, акт приема-передачи (Т. 1 л.д. 45-46). Согласно сведения сайта Почты России отправление получено 13.06.2018 года (Т. 1 л.д. 46).

Согласно акту выполненных работ от 13.07.2018 года и путевому листу  произведен вывоз торгового оборудования из помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (Т. 1 л.д. 47, 110). 

13.07.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» направило в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (Т. 1 л.д. 47-49).

01.08.2018 года общество с ограниченной ответственностью «Ярославль-Торг» направило в адрес истца телеграмму с предложением явиться 03.08.2018 года в офис ООО «Ярославль-Торг» по адресу: 

<

...> в 15 ч. 00 мин. для передачи ключей от арендуемого помещения (Т. 1 л.д. 51, 97).

03.08.2018 года истец по электронной почте сообщил арендатору, что передача ключей не имеет основания, поскольку должна быть осуществлена с осмотром принимаемого помещения по месту нахождения (Т. 1 л.д. 52).

24.01.2019 года сторонами подписан акт приема-передачи ключей в г. Ярославль (Т. 1 л.д. 81). 

Ссылаясь на задолженность по арендной плате и теплоснабжение за взыскиваемый период,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору здание или сооружение (п. 1 ст. 650 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В рассматриваемом споре передаточный акт, свидетельствующий о возврате ответчиком имущества арендодателю датирован 24.01.2019 года, документального подтверждения вызова предпринимателя для передачи имущества из аренды 13.07.2018 года после освобождения помещения не представлено, направления акта приема-передачи помещения от 03.08.2018 года после определения арендатором в телеграмме даты, времени и места передачи объекта в материалы дела не представлено.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие в договоре условия о возмещении отдельно от арендной платы расходов на теплоснабжение, принимая во внимание, в том числе согласованный сторонами в договоре порядок по передаче (возврату) объекта, требование судом признается обоснованным только в части задолженности в размере 100 349 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что действия ответчика, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, направлены на ограничение имущественных прав истца. Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав предпринимателя в названной сфере.

Доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и действиями ответчика в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании морального вреда.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 15.10.2018, распиской от 22.10.2018, актом от 22.10.2018.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание категорию спора, цену иска, существо заявленных требований, правовую позицию по делу, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, удовлетворения иска в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные предпринимателем суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 17 985 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославль Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 349 руб. 46 коп. долга, 17 985 руб. 59 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 3 910 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 418 руб. 13 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка от 25.01.2019 года на основании ст. 333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.