РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277006/23-130-1990

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайдаловой П.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Энерго" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 4, стр. 5, этаж мансарда, помещ./офис 5/66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Геомар" (125375, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ФИО2 пер., д. 1а, стр. 2, помещ. 3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы долга по договору оказания услуг № №09-11-СМР/17-ГМ от 09 ноября 2017 г. в размере 127 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 130 руб. 66 коп., процентов по дату фактического исполнения,

при участии представителей: 

от истца: явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима Энерго" (далее – общество, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геомар" о взыскании суммы долга по договору оказания услуг № №09-11-СМР/17-ГМ от 09 ноября 2017 г. в размере 52 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 224 руб. 76 коп., процентов по дату фактического исполнения. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены  судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу № А40-236077/22 ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (рег. № 18309, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 443072, 

<

...> км) (Приложение №1).

Между ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (далее - Заказчик) и ООО «ГЕОМАР» (далее -Исполнитель) заключен Договор оказания услуг №09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.2017 г. по выполнению геодезических работ для оформления исполнительной документации по объектам строительства тепловой сети для подключения к системам теплоснабжающих организаций (Приложение №2).

Согласно Дополнительному соглашению № 15 от 20.10.2021 г. к договору, стоимость работ составляет 1 003 200 руб. (Приложение №2).

По указанному договору Заказчиком оплачены услуги на сумму 875 100 руб.

Согласно выписке с расчетного счета истца №40702810909420020563 в филиале АО «Северный Народный Банк» в г. Москве за период 01.01.2021 по 31.12.2021 (Приложение №1), истец осуществил перечисление денежных средств в адрес ответчика на общую сумму 875 100 руб.:

№2 545 от 09.11.2021 г. в размере 30 000 руб. с назначением платежа: «аванс по счету 403 от 22.10.21 на выполнение работ по д/с №15 к дог. 09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.2017г Остоженка ул., д. 49, стр. 1»;

№ 2 555 от 09.11.2021 г. в размере 97 500 руб. с назначением платежа: «аванс по счету 402 от 22.10.21 на выполнение работ по д/с №15 к дог. 09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.2017 г Староалексеевская, вл. 24, стр. 1-7»;

№2 602 от 15.11.2021 г. в размере 48 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету 407 от 22.10.21 за выполнение работы по д/с №15 к дог. №09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.17г Феодосийская ул., вл.1, к. 2,3,4,5,8,9,10-32»;

№2 603 от 15.11.2021 г. в размере 123 600 руб. с назначением платежа: «оплата по счету 406 от 22.10.21 за выполнение работы по д/с №15 к дог. №09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.17г Адмирала ФИО3 ул., вл. 6»;

№2 604 от 15.11.2021 г. в размере 222 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету 404 от 22.10.21 за выполнение работы по д/с №15 к дог. №09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.17г Адмирала ФИО3 ул., вл. 6»;

№2 605 от 15.11.2021 г. в размере 354 ООО руб. с назначением платежа: «оплата по счету 405 от 22.10.21 за выполнение работы по д/с №15 к дог. №09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.17г Адмирала ФИО3 ул., вл. 6».

14.07.2023 г. истец направил на юридический адрес отвтечика (142300, Московская область, г.о. Чехов, 

<

...>, оф. ,314) уведомление о расторжении договора №09-11-СМР/17-ГМ от 09.11.2017 г. с требованием возврата денежных средств в размере 127 500 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО №80299885787908, письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Так как уведомление о расторжении договоров доставлено ответчику 14.07.2023 г., то договор считается расторгнутым с указанной даты, то есть с 14.07.2023 г.

Сумма неосновательного обогащения, с учетом уточнений требований, составляет 52 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда РФ № 13, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ № 14, указанных в постановлении от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 26) даны разъяснения, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 ГК РФ) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 19.09.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного расчета проценты составляют 5 224 руб. 76 коп. за период с 15.07.2023 по 03.04.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геомар" (125375, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ФИО2 пер., д. 1а, стр. 2, помещ. 3/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима Энерго" (115114, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, Летниковская ул., д. 4, стр. 5, этаж мансарда, помещ./офис 5/66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб. 00 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 52 000 руб., за период с 04.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) руб.

Возвратить ООО «Оптима Энерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина