РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295288/19

16 января 2020 г.

г. Москва

10-1630 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой  Л.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску ОАО "РЭУ-20 Р. "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕРИНЕЦКАЯ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 841 093,39 руб., из которых: 7 800 357,83 руб. сумма основного долга, проценты за период с 16.01.2018г. по 24.10.2019г. в размере 1 032 735,56 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов.№б/н от 05.04.2019г., ФИО3 по дов. №8-10Д/20 от 09.01.2020г.

от ответчика: ФИО4 по дов. №б/н от 30.08.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 285 941,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 181 582,97 руб. за период с 16.01.2018г. по 13.12.2019г. При этом, истец ссылается на следующее.

По  договору N 04.301034-ТЭ от 01.12.2007 энергоснабжения на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей истец оплачивал потребляемую тепловую энергию на основании выставляемых ответчиком счетов (п.3.6 договора).

В силу п.3.6.1 договора размер ежемесячного платежа равен ежемесячному начислению потребителям (населению и юридическим лицам).

Указанное условие согласуется с п.42.1 «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов», утв.№354) и иными положениями Правил №354.

В силу положений Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, оплачиваемую  всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснаснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане – потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Денежные средства за поставленный и фактически потребленный конечными  потребителями коммунальный ресурс (тепловую энергию) поступают на расчетный счет ПАО "МОЭК" путем оплат, поступающих от населения, перечисленных на транзитный счет, открытый в АКБ «Банк Москвы» (АО) по Единым платежным документам, сформированным в выставленным МФЦ посредством системы АСУ ЕИРЦ (далее ЕПД), и перечисленных банком на расчетный счет ответчика; в виде субсидий из ГЦЖС (как выпадающие доходы), прямые платежи на расчетный  счет ПАО "МОЭК" (целевые средства).

Начисление по статье «жилье» производятся общей суммой, включая «выпадающие доходы» за счет субсидий из ГЦЖС по льготным категориям населения, за каждый расчетный  месяц по всем МКД, находящимся в управлении истца; от Управляющей организации по статье «нежилые помещения».

Данный факт подтверждается счетами ПАО "МОЭК", структурированными  выписками (отчетами) по начислениям и оплатам населения по услугам, предоставленными ГБУ «МФЦ города Москвы», расчетными ведомостями ПАО "МОЭК", платежными поручениями истца.

По условиям 4-х стороннего договора №31-002/14-590-14 от 25.06.2014г. ответчик обязан принимать денежные средства в счет оплаты коммунального ресурса – тепловая энергия для нужд отопления от населения и от населения, и от ГЦЖС, и от Управляющей организации, а также разницу между выставленным счетом и оплатой населения должен покрывать истец.

По мнению истца, оплаты третьих лиц (населения и субсидии ГЦЖС) не подпадают под признаки неосновательного обогащения.

Сумма переплаты по договору N 04.301034-ТЭ от 01.12.2007, перечисленной ответчику в 2017г. в счет оплаты тепловой энергии, рассчитанной по объемам тепловой энергии, потребленной МКД в 2016г. по статье «нежилые помещения», которые в счетах ПАО "МОЭК" поименованы как «бюджет» и «прочие», за 2017г.  были выставлены счета на общую сумму 8 264 056,03 руб., с учетом НДС. При этом, с расчетного счета Управляющей компании были перечислены денежные средства истца на сумму 9 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, сумма оплат превысила сумму начислений за тепловую энергию, что подтверждается счетами ПАО "МОЭК", актами приемки-передачи энергоресурсов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., платежными поручениями.

Истец также ссылается на судебные акты по делу N А40-286922/2018 по иску ПАО "МОЭК" к ОАО "РЭУ N 20 Района "Соколиная гора" о взыскании неустойки по спорному договору в размере 296 401,98 руб. в связи с задолженностью за период май, июнь, август - декабрь 2017 года. В удовлетворении заявленных требований ПАО "МОЭК" по указанному делу было отказано. Более того, судами установлено, что у ОАО "РЭУ-20 Р. "Соколиная гора" за спорный период образовалась переплата на общую сумму 11 017 205 руб. 46 коп. 

Разница между суммой начислений и суммой оплат по статье «нежилые помещения» составила 1 285 941,97 руб. Данная сумма переплаты, поступившая с расчетного счета истца на  расчетный счет ответчика по смыслу ст. 1102 ГК РФ и п.20  Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» представляет собой  сумму неосновательного обогащения, которая подлежит истребованию у ответчика с процентами, рассчитанными согласно ст. 1107 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 159 АПК РФ отклонил его как необоснованное.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на оплату услуг по договору направлялись  населением МКД. 

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняет, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Все оплаты населения МКД и платежи в виде субсидий ГЦЖС имеют целевое назначение платежа.

В решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-99549/2017, на которое ссылается истец, указано, что у ПАО "МОЭК" отсутствует право производить произвольный зачет платежей. Кроме этого, в силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан ил определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума ВС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Однако, население МКД не является стороной по договору ресурсоснабжения и не может обратиться в РСО с требованием (заявлением) о зачете, либо о возврате денежных средств. Заявлений об изменении назначения платежей также в материалах дела не имеется.

Кроме этого, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54  разъясняет, что денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда  должник также исполнил это денежное обязательство.

Задолженности Управляющей организации перед ответчиком  за предыдущие периоды не имеется, что подтверждено судебными актами, в результате чего у ответчика не имеется законных оснований относить переплату истца за 2017г., установленную судом по статье «нежилые помещения на прошлые периоды, производить какого-либо рода зачет, либо относить ее на погашение обязательств, срок исполнения которых еще не наступил (будущие периоды), и, соответственно, должен возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Сумма переплаты населения по статье «жилье» в размере 6 433 936,64 руб., образовавшаяся по итогам 2017г. до истечения сроков давности, установленных в 3 года статьей 196 АПК РФ, должна быть  возвращена жителям по требованиям посредника в данных правоотношениях, - в лице ОАО "РЭУ-20 Р. "СОКОЛИНАЯ ГОРА" путем корректировки (уменьшения) ПАО "МОЭК" счетов и счетов-фактур в следующем расчетном периоде и составления соответствующих корректировочных актов за ресурс – тепловая энергия по статье «жилье».

По условиям 4-х стороннего договора №31-002/14-590-14 от 25.06.2014г. на ГБУ «МФЦ города Москвы» возложено выполнение функций на осуществление корректировки начислений плательщикам за услуги отопления по письменному поручению Управляющей организации в соответствии с требованиями  действующего законодательства (п.2.13 договора); перерасчета сумм, подлежащих оплате плательщиком, за  услуги отопления на основании документов, подтверждающих необходимость изменения размера оплаты сумм, подлежащих оплате и основания внесения соответствующих изменений в базу данных (АСУ ЕИРЦ) (п2.1.7 договора).

Кроме этого, согласно п.п. 2.2.6, 2.3.2 договора управляющая организация берет на себя обязательства осуществлять оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств от плательщика (населения) по ЕПД в соответствии с п.3.2.3 договора.          

На основании изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 285 941,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 582,97 руб. за период с 16.01.2018г. по 13.12.2019г. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 176, 181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "МОЭК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОАО "РЭУ-20 Р. "СОКОЛИНАЯ ГОРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 285 941,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 582,97 руб., а также госпошлину- 27 675 руб. 

Возвратить ОАО "РЭУ-20 Р. "СОКОЛИНАЯ ГОРА" из федерального бюджета 39 530 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова