Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64768/18-176-465

27 августа 2018 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы                            

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «ОЭК»

к ответчику: ООО «Жил-Комфорт»

о взыскании 2.250.793 рублей 82 копеек

с участием: от истца – Подосинов Д.С. по дов. от 11.01.2018 № 06/01;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 1.12.2017 № 37;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОЭК» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Жил-Комфорт» (далее по тексту также – ответчик) 2.250.793 рублей 82 копеек стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на выявление истцом в результате проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», проверки факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 21.04.2015 по 30.05.2016 в размере 352.579 кВтч на сумму 2.250.793 рублей 82 копеек, что является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, со ссылкой на то, что истцом не доказан объем оказанных ему услуг по передаче электрической энергии за спорный период и факт технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства истца к объекту потребления электрической энергии ответчика, а также не соблюден порядок проведения проверки факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в рассматриваемый период.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом в результате проведенной в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту также – Основные положения), проверки выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 21.04.2015 по 30.05.2016 в размере 352.579 кВтч на сумму 2.250.793 рублей 82 копеек, о чем истцом были составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2016 №№ ОЭК/ТиНРЭС/300 и ОЭК/ТиНРЭС/301.

В соответствии с п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.п.192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п.193 Основных положений).

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии истец представил суду акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2016 №№ ОЭК/ТиНРЭС/300 и ОЭК/ТиНРЭС/301.

Однако при этом истцом суду не представлены доказательства уведомления ответчика о месте и времени составления данных актов.

Представитель ответчика при составлении указанных актов не присутствовал, при этом в актах отсутствуют сведения о месте работы, роде деятельности лиц, привлеченных истцом для подтверждения отказа абонента от присутствия при составлении актов или от их подписания, позволяющие установить их незаинтересованность в подписании данного акта.

Ссылка истца на то, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки и составлении данных актов документально не подтверждена.

Указание истцом в вышеуказанных актах на то, что при их составлении присутствовал главный инженер ответчика гражданин ФИО4 также документально не подтверждено, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены паспортные данные указанного гражданина и выданная ответчиком на его имя доверенность с указанием полномочий на предоставление интересов ответчика, объективно позволяющие идентифицировать данного гражданина, а также установить его правоспособность как полномочного представителя ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 30.05.2016 №№ ОЭК/ТиНРЭС/300 и ОЭК/ТиНРЭС/301 составлены с нарушением требований Основных положений и являются ненадлежащими доказательствами по данному делу.

Кроме того, в представленных актах в нарушение п.193 Основных положений отсутствуют данные о приборах учета на момент составления акта, не указаны модели приборов, серийные номера, нет информации о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

Срок бездоговорного потребления электроэнергии (в отсутствие самовольного подключения) определяется как период времени с даты технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя до даты заключения договора энергоснабжения, при этом максимальный срок, за который можно взыскать неосновательное обогащение, ограничен одним годом.

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к энергооборудованию истца было произведено и оформлено в установленном законом порядке только 05.04.2016 соответственно, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 10.03.2016 № 28244-06, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.04.2016 № ОЭК/ТиНРЭС/3655б и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2016 № ОЭК/ТиНРЭС/3655э в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...>, а также актом об осуществлении технологического присоединения от 10.03.2016 № 28246-06, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 05.04.2016 № ОЭК/ТиНРЭС/3654б и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2016 № ОЭК/ТиНРЭС/3654э в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, 

<

...>.

Таким образом, возможность реального потребления электрической энергии появилась у ответчика только 05.04.2016. До указанной даты у ответчика не имелось технической возможности получения электрической энергии от сетей истца.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин