АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7366/2024

г. Астрахань

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "Дана-Строй" в лице конкурсного управляющего ООО "Дана-Строй" ФИО1  о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС  №044542299: о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя  - конкурсного управляющего ООО "Дана-Строй" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044542299; о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий для исполнения исполнительного листа ФС №044542299,

Заинтересованные лица: Советское районное отделение судебных приставов по г. Астрахани; Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; ФИО2,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФССП по Астраханской области: ФИО3 представитель по доверенности 04.10.2024 №30905/24/23-ВБ

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены.

    Конкурсный управляющий ООО "Дана-Строй" ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС  №044542299: о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя  - конкурсного управляющего ООО "Дана-Строй" постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044542299; о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий для исполнения исполнительного листа ФС №044542299.

Представители заявителя и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дне и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С согласия представителя УФССП России по Астраханской области, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. 

        В судебном заседании представитель УФССП России по Астраханской области  возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что заявление  о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом поступили в Советское РОСП лишь 02.08.2024г., 06.08.2024г. в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о  должнике и взыскателе. Повторно зарегистрированы 13.08.2024г. и 14.08.2024 года возбуждено исполнительное производство №133934/24/30003-ИП. Кроме того, просил суд также отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 года  в адрес  Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области конкурсным управляющим ООО "Дана-Строй" направлен исполнительный лист №ФС 044542299, выданный Арбитражным судом г. Москвы, должник ФИО2.

            Однако, должностным лицом Советского РОСП Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлено в адрес  взыскателя, исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения исполнительного листа №ФС044542299 не проводились.

           В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24   Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ), Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.97 N 118-ФЗ (далее - закон N 118-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 30 закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 закона N 229-ФЗ).

 Частью 1 статьи 31 закона N 229-ФЗ установлены случаи, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, исполнительные документы поступили в Советское РОСП г. Астрахани 02.08.2024, 06.08.2024 было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о  должнике и взыскателе.

13.08.2024 года заявление  о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом вновь поступили в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области и 14.08.2024 года вынесено Постановление о возбуждении  исполнительного производства №133934/24/30003-ИП.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства, информация о нахождении исполнительного производства на исполнении носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Также суд считает, что требования заявителя не могут подлежать удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока, установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

         Как указано заявителем, 29.03.2024 года им были направлены в Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление и исполнительный лист ФС 044542299. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №41405693381981 почтовое отправление получено адресатом 01 апреля 2024г. 

            В доказательство   направления представлен кассовый чек от 29.03.2024 г., однако из данного чека невозможно достоверно установить что именно было отправлено в службу судебных приставов, так как опись документов к кассовому чеку не представлена.                 

   Как было указано судом ранее, в соответствии с частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

  Учитывая изложенное, суд считает, что при неполучении соответствующего постановления после истечения установленного срока, заявителю стало известно о бездействии судебного пристава еще  в апреле 2024 года. 

Вместе с тем, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося, в том числе, в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа и не направлении постановления  о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя конкурсный управляющий ООО "ДАНА-Строй" ФИО1 обратилась в суд лишь 31.07.2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Соответственно, со значительным пропуском установленного 10-дневного процессуального срока на обжалование бездействия.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Вместе с тем, представителем заявителя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено.

При этом суд учитывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска.

Между тем, в настоящем деле существенных и объективных обоснований для восстановления срока на подачу заявления об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Астрахани со стороны заявителя не приведено.

  Таким образом, вышеприведенные в совокупности обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных  конкурсным управляющим ООО "ДАНА-Строй" ФИО1 по делу требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова