Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

04.08.2020г.                                  Дело № А40-11713/20-159-89

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ УСЛУГИ" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 23, КОМНАТЫ 26, 32-36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИРАМИДА" (390026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ИП ФИО2, ООО "ИЛЕКТР"

о взыскании 485 450  руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 27.07.2020г.

от ответчика: неявка

от третьих лиц: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей и пени в сумме  310 450 рублей за период с 06.07.2019 года по 29.02.2020 года.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПБУ» и ООО «ПИРАМИДА» был заключен Договор на оказание профессиональных бухгалтерских услуг № 165-06-06/2019 от 06.06.2019 г (далее -Договор).

Ответчиком было направлено уведомление от 11.10.2019 года о расторжении Договора.

Согласно п. 11.1 Договора «Стороны имеют право расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в любое время по предварительному письменному уведомлению другой Стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения».

Истец указал, что поскольку  уведомление Ответчиком направлено 11.10.2019 года, то Договор был расторгнут с 11 ноября 2019 года.

Согласно п. 5.2. Договора, Ежемесячная стоимость Услуг составляет 35 000 рублей 00 копеек».

Согласно п. 5.5. Договора «Оплата Услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно. Оплата производится за текущий месяц - не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца на расчетный счет либо в кассу Исполнителя, независимо от факта выставления Исполнителем счета».

Истец указал, что 14 октября 2019 года и 29 октября 2019 года были направлены ответы на уведомления Ответчика,  в данных письмах  указана задолженность Ответчика в размере 70 000 рублей.

На данный момент задолженность Ответчика перед Истцом составляет 175 000 рублей (задолженность за июль 2019 г. - 35 000 рублей, за август 2019 г. - 35 000 рублей, за сентябрь 2019 г. - 35 000 рублей, за октябрь 2019 г. - 35 000 рублей, за ноябрь 2019 г. -35 000 рублей).

Истцом  направлялись акты в адрес Ответчика для подписания, однако Ответчиком подписаны лишь акты № 199 от 30.06.2019 года и № 306 от 30.09.2019 года.

Согласно п. 4.2. Договора «Заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего Акта подписать его, заверить печатью и направить в электронном виде Заказчику, либо письменно предоставить обоснованные доводы оспаривающие качество или состав Услуг, оказанных в течение соответствующего месяца. Если Заказчик не предоставляет (не направляет в электронном виде) Исполнителю подписанный Акт или обоснованных доводов, оспаривающих качество и состав оказываемых Услуг своевременно, Услуги считаются принятыми Заказчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего Акта и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта».

18.12.2019 года Истец направил в адрес Ответчика акты № 391 от 18.12.2019 года, № 347 от 31.10.2019 года и № 378 от 30.11.2019 года, согласно сайту «Почта России» данные акты им получены 26.12.2019 года. 

Возражений в адрес Истца со стороны Ответчика, относительно качества и состава оказанных Услуг не поступало, в связи с чем данные акты Ответчиком истец считает принятыми (в соответствии со ст. 4.2 Договора).

Согласно п. 9.1, п.п. 9.1.1. Договора «Исполнитель имеет право в одностороннем порядке, письменно уведомив Заказчика по электронной почте или по факсу, приостановить действие настоящего Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанностей по оплате Услуг в соответствии с разделом 5 и 6 настоящего Договора»

В письме от 14 октября 2019 года Истец также уведомил Ответчика о приостановлении работ в связи с неоплатой задолженности, а также требовал предоставить доступ к программе 1С в срок до 18 октября 2019 года и предоставить все необходимые документы для сдачи отчетности. 

Ответчиком данные требования не исполнены.

Согласно п. 7.12 Договора «В случае задержки или просрочки оплаты Услуг по настоящему Договору Исполнитель имеет право выставить Заказчику пени в размере 1 процента от неоплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки. В случае выставления Исполнителем пени Заказчик обязан их оплатить.

В связи с чем, истец также просит взыскать пени.

18 декабря 2019 года истцом  направлена претензия в адрес Ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Как было указано выше, 06.06.2019 между заказчиком ООО «Пирамида» и исполнителем ООО «ПБУ» заключен договор № 165-06-06/2019 на оказание профессиональных бухгалтерских услуг, который прекратил свое действие 11.11.2019.

В соответствии с пунктами 2.1 и 5.2 указанного договора, исполнитель обязался оказать заказчику бухгалтерские услуги, ежемесячная стоимость которых составляет 35 000 руб.

Всего договор действовал в течение 5 месяцев 5 дней. 

Следовательно, за все услуги, оказанные по договору (в случае их действительного и качественного оказания), ответчик обязан был бы уплатить в ООО «ПБУ» 175 000 рублей (5 месяцев х 35 000 рублей).

26.09.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 165-06-06/2019 от 06.06.2019.

Согласно условиям соглашения заказчик ООО «Пирамида» возложило на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность оплачивать услуги, оказанные обществом «ПБУ» по договору на оказание профессиональных бухгалтерских услуг.

ООО «Пирамида» полностью оплатило услуги истца. 

Платежи на общую сумму 175 000 рублей осуществлялись в следующем порядке:

07.06.2019 платежным поручением № 64 на 35 000 рублей (плательщик - ООО «Пирамида»);

27.06.2019 платежным поручением № 254 на 70 000 рублей (плательщик - ООО «Илектр»);

10.09.2019 платежным поручением № 28 на 35 000 рублей (плательщик - ИП ФИО2);

03.12.2019 платежным поручением № 178 на 35 000 рублей (плательщик - ИП ФИО2)

При этом  платеж от 27.06.2019 на 70 000 рублей был осуществлен обществом «Илектр», в связи с наличием у данной организации обязательств перед ООО «Пирамида». 

Кроме того, в период с 06 октября по 11 ноября 2019 года ООО «ПБУ» никаких работ для заказчика не произвело и обязанность уплатить денежные средства исполнителю у ООО «Пирамида» не возникло.

По факту невыполнения работ за октябрь 2019 года ООО «Пирамида» направило в ООО «ПБУ» соответствующую претензию.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом,  в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца подлежащими отклонению.

На основании изложенного, исковые требование удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 713, 711, 746 ГК РФ, ст. ст.  65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская