АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36874/2018

Дело № А65-27274/2017

г. Казань

07 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р., 

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Астрея» – ФИО1, директора,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астрея» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А65-27274/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» ФИО2 об отзыве исполнительного листа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отзыве исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 признан недействительным и отозван исполнительный лист серии ФС 036993324, выданный по делу № А65-27274/2017, без исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Астрея» (далее – общество «Астрея») просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права, указывая, что требование заявителя является текущим, поскольку возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

В судебном заседании 01.11.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 03.11.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Астрея» (далее – общество «ЮБ «Астрея») взыскано 35 000 руб. судебных расходов.

Обществу «ЮБ «Астрея» 29.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 036993324 о взыскании с должника 35 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2022 произведена процессуальная замена общества «ЮБ «Астрея» на общество «Астрея» с требованием в размере 35 000 руб. судебных расходов в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что требования общества «ЮБ «Астрея» не являются текущими расходами должника, поскольку они подлежат учету для целей погашения применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного обществу «ЮБ «Астрея» в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022.

При разрешении спора судебные инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), приняв во внимание, что взысканные судом суммы в силу действующего правового регулирования подлежат учету в реестре и удовлетворению конкурсным управляющим должника в установленном законом порядке, то есть применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывая реестровый характер требования, удовлетворили заявление конкурсного управляющего об отзыве исполнительного листа, признав его недействительным.

Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Поскольку в рамках дела о банкротстве принятые определения подлежат немедленному исполнению, то положения части 7 статьи 319 АПК РФ к спорным отношениям не применимы.

Положениями пункта 4 части 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Иных оснований для отзыва исполнительного листа действующим законодательством не установлено.

Таким образом, исходя из мотивов заявленных конкурсным управляющим требований, оснований для признания недействительным и отзыва исполнительного листа у судов не имелось.

В данном случае, исходя из позиций лиц, вовлеченных в спорные правоотношения, следует, что между конкурсным управляющим и обществом «ЮБ «Астрея», по сути, возникли разногласия, касающиеся порядка исполнения взысканных с должника судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из правового подхода, изложенного в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, которым суду предоставлена самостоятельная возможность квалифицировать заявленные требования как заявление о разрешении разногласий, в данном конкретном случае следовало разрешить возникшие разногласия.

При разрешении настоящего обособленного спора суды признали, что взысканные судебные расходы с должника по соответствующему обособленному спору не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Указанный судами подход соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума № 35, согласно которым судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, возникшие разногласия, по сути, были разрешены судами, однако при этом ошибочно применены нормы права, касающиеся отзыва исполнительного листа.

Итогом разрешения обособленного спора о разрешении разногласий должен явиться судебный акт, резолютивная часть которого, как результат разрешения возникших разногласий, содержит указание на позицию стороны спорных правоотношений, которую суд считает правомерной, указание лица в чью пользу разрешены разногласия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А65-27274/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия.

Признать обязательства общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея Вин» по возмещению судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Астрея», взысканных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 в размере 35 000 руб. с выдачей 29.03.2022 исполнительного листа серии ФС 036993324, подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Коноплёва

СудьиА.Г. Иванова

А.Р. Кашапов