АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35080/2023

г. Нижний Новгород                 28 июня 2024 года

         Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

          Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-888) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуханковой М.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Министерству строительства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Волжско-окское Управление Ростехнадзора, ФИО1, ФИО2, Администрация Кстовского муниципального округа Нижегородской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на построенный объект (ж/д путь),

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.06.2023;

иные лица не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексная транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Министерству строительства Нижегородской области о признании права собственности на построенный объект (ж/д путь), расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., Промзона г. Кстово.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы истец не поддержал, в материалы дела представил  заключение ООО «Регион-Оценка».

Как видно из исковых материалов, по договорам аренды земельного участка № ЗУ-416/2023 от 01.03.2023, №ЗУ-415/2023 от 01.03.20233 ФИО1 и ФИО2 (арендодатели) передали ООО «КТК» за плату во временное владение и пользование земельные участки кадастровый номер 52:26:0050003:416 и 52:26:0050003:415

Земельные участки предоставлены для складирования, хозяйственных нужд и под иные цели в соответствии с его разрешенным использованием во временное пользование (пункт 1.4 договора).

29.12.2021 между ООО «Комплексная транспортная компания» (заказчик) и ООО «Проектгеопром» (подрядчик) заключен договор № 6 Р/21 согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по созданию железнодорожного подъездного пути необщего пользования заказчика на земельных участках с кадастровыми номерами 52:26:0050003:415, площадью 6932 +/- 29 кв.м. и 52:26:0050003:416, площадью 17724 +/- 47 кв.м., расположенные по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, включающий:

- изготовление проектной и рабочей документации;

- строительство ж/д пути заказчика.

Министерством строительства Нижегородской области 18.07.2023 истцу выдано разрешение на строительство №52-26-06/07/1039-2023.

После завершения строительства комиссией в составе представителей ООО «КТК», ООО «Проектгеопром», Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта 22.09.2023 был подписан акт приемки  в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данным актом установлено, что вновь построенный железнодорожный путь необщего пользования ООО «КТК» выполнен в соответствии с проектом, отвечает строительным нормам и правилам, стандартам и принимается в постоянную эксплуатацию.

13.11.2023 года Министерством строительства Нижегородской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредоставлением полного пакета документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Согласно  пункту  1  статьи  222  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  самовольной  постройкой  является  жилой  дом,  другое  строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном  для  этих  целей  в  порядке,  установленном  законом  и   иными правовыми  актами,  либо  созданное  без  получения  на  это  необходимых разрешений  или  с  существенным  нарушением  градостроительных  и строительных норм и правил.

Из представленного в дело технического паспорта и плана на подъездной железнодорожный ппуть следует, что спорный объект (ж/д путь)  расположен по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н., Промзона г. Кстово, в границах земельного участка с кадастровыми номерами 52:26:0050003:415, 52:26:0050003:416 и имеет протяженность 612 метров.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации истцу было отказано, в связи с чем вышеуказанное сооружение обладает признаками самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 52:26:0050003:415, 52:26:0050003:416, которые находятся у истца в пользовании на основании договоров аренды.

В соответствии с пунктами 1.4 договоров аренды на земельном участке разрешено строительство любых объектов в соответствии с разрешенным использованием земли.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Соответствие объекта недвижимости требованиям строительствах, градостроительных, противопожарных норм, требованиям охраны окружающей среды  подтверждается заключением ООО «Регион-Оценка» №07/3267 от 5.06.2024. 

АО «Вагонная ремонтная компания-2» в отзыве указала, что истец выполнил технические условия на примыкание к пути №5 ВЧДр ФИО4 «ВРК-2, изложенные в письме от 13.10.2021 №ВРК2-2183.

Принимая во внимание отсутствие каких либо доказательств того, что спорный объект нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и/или создают угрозу жизни здоровью граждан суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности общества ограниченной ответственностью «Комплексная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 612 метров, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, Промзона г. Кстово, в границах земельного участков с кадастровыми номерами 52:26:0050003:415, 52:26:0050003:416.

Расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  И.В. Требинская