АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41662/2020

г. Нижний Новгород                                                                           30 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1114),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1                               (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43000 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» обратилось                         в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43000 руб. штрафа. 

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,      в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.03.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. От истца 23.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик против удовлетворения требований общества «Трансавто» возразил, указав что правовые основания для оплаты предъявленной к взысканию суммы штрафа отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Трансавто" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) 06.05.2020 заключен договор-заявка на транспортные услуги №009, по условиям которого перевозчик принял на себя обязанность доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался оплатить услугу по перевозке груза, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре-заявке.

Согласно пункту 8.2. договора с момента подписания настоящего договора, но не позднее 10 дней, перевозчик обязан предоставить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов юридического лица: протокол или решение о создании (учреждении юридического лица); свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное органом Федеральной налоговой службы; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице; Свидетельство о регистрации всех изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы юридического лица, выданные органом Федеральной налоговой службы по месту регистрации (при наличии); свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выданное органом Федеральной налоговой службы; устав (либо Положение) со всеми изменениями и дополнениями на момент обращения;  приказ о назначении руководителя (директора/генерального директора), главного бухгалтера, в случае отсутствия бухгалтера или главного бухгалтера приказ на лицо, имеющее право без доверенности подписывать счета-фактуры от имени главного бухгалтера; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; копия доверенности лица, действующего от имени перевозчика на основании доверенности (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.11 договора перевозчик несет ответственность в случае несоблюдения условий пунктов 2.2.11, 8.2. договора, заказчик вправе приостановить исполнение обязательств по оплате услуг перевозчика. Заказчик оставляет за собой право начислить штрафные санкции в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения условий пунктов 2.2.11, 8.2. договора.

Истец указал, что перевозчик допустил просрочку исполнения условий пункта 8.2. договора (не представил оригиналы соответствующих документов). Согласно расчету истца просрочка исполнения обязательства возникла за период с 20.05.2020 по 23.07.2020, размер штрафных санкций составил 43000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №120 от 23.07.2020 с требованием оплатить штрафную неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Трансавто»                    в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами                            и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз                      в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                            на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                        и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства                            в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» в силу следующего.

Отношения возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей урегулированы в федеральном законе от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Налоговым кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей осуществляется ФНС России.

Документы, выдаваемые налоговым органом в случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: лист записи ЕГРИП по форме                       № Р60009; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (в случае, если в соответствии с НК РФ государственная регистрация является основанием для постановки индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе).

В пункте 8.2. договора предусмотрена обязанность перевозчика предоставить документы, которые фактически не соответствуют форме осуществления его деятельности. Перечисленные в пункте 8.2 документы относятся к юридическому лицу, ответчик по делу таковым не является.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца в момент заключения договора от 06.05.2020 направлены копии свидетельства о постановке на налоговый учет, доверенности, уведомления ФНС, лист записи ЕГРИП, паспорт ответчика, о чем свидетельствует скриншот страницы электронной почты ответчика. Обмен документами по электронной почте предусмотрен пунктом 8.9. договора-заявки. Более того, в материалы дела представлены квитанции ФГУП "Почта России" подтверждающие последующее направление копий указанных документов в адрес ответчика. Направление оригиналов документов договором не предусмотрено.

В этой связи, суд не усматривает противоправного поведения в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что правовые основания для взыскания                               начисленного истцом штрафа отсутствуют, в связи с чем отказал обществу «Трансавто»                   в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                               в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество «Трансавто». 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   К.А. Логинов