ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21380/2024

г. Красноярск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 сентября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластинной Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации поселка Краснокаменск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 июня 2025 года по делу  № А33-21380/2024,

при участии:

от истца - Муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района»: ФИО1, представителя по доверенности от 30.07.2025,

установил:

муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского района» (далее – истец, МП «Краскомхоз Курагинского района») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации поселка Краснокаменск (далее – ответчик, администрация) о взыскании 693 021,96 руб. задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11..

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.08.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в материалы дела: 19.08.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва ответчику; 04.09.2025 от истца поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему доказательствами направления указанного отзыва ответчику.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела, отклонил доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МП «Краскомхоз Курагинского района» на основании Постановления Администрации поселка Краснокаменск Курагинского района Красноярского края от 18.01.2022 № 03-П и Постановления от 21.03.2022г № 13-п является единой теплоснабжающей организацией на территории поселка Краснокаменск, Курагинского района, Красноярского края. 

Администрация поселка Краснокаменск является потребителем коммунальных услуг в жилых помещениях расположенных по адресам: 

<

...>, поселок Краснокаменск, микрорайон «Южный» дом 1.

Жилые помещения, находящиеся по адресам: 

<

...>, 423, 421, 422, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435; Красноярский край, поселок Краснокаменск, микрорайон «Южный», дом 1, квартиры 109, 112а, 116, 117, 3 А33-21380/2024 117а, 117б, 118, 128, 129, 203, 214, 222, 231, 235, 236, 241, 322, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

Согласно уточнённому расчёту истца, в отношении муниципального жилого фонда за период с января по май 2023 года, с сентября по декабрь 2023 года образовалась задолженность на сумму 693 021,96 руб. (подробный расчёт в разрезе каждого помещения и периода приложен к уточнённому заявлению).

В обоснование предъявления иска к ответчику истец ссылается на нахождение спорных квартир в реестре муниципальной собственности. Данный факт ответчиком не оспорен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате коммунальных услуг, пеней от 20.06.2024 исх. № 854, которая оставлена без удовлетворения и без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что из расчета необходимо исключить начисления по следующим квартирам: 

1) за 2023 год; 

- кв. 419, дом 2 улица Центральная - 22 577,57 руб.; 

- кв. 420, дом 2 улица Центральная - 15 992,44 руб.;

- кв. 422, дом 2 улица Центральная -15 992,44 руб.; 

- кв. 423, дом 2 улица Центральная - 15 992,44 руб.; 

- кв. 424, дом 2 улица Центральная - 15 485,90 руб.;

- кв.  321, дом 1 микрорайон Южный – 2 942,80 руб.; 

- кв. 322, дом 1 микрорайон Южный - 25 327,40 руб.; 

- кв. 412, дом 1 микрорайон Южный - 8683,68 руб.; 

2) за 2024 год:

- кв. 419, дом 2 улица Центральная - 12 543,09 руб.; 

- кв. 420, дом 2 улица Центральная - 8 884,69 руб.; 

- кв. 422, дом 2 улица Центральная - 8 884,69 руб.;

- кв. 423, дом 2 улица Центральная – 8 884,69 руб.; 

- кв. 424, дом 2 улица Центральная - 8 603,28 руб.; 

- кв. 321, дом 1 микрорайон Южный - 4 904,68 руб.;

- кв. 322, д дом 1 микрорайон Южный - 14 070,78 руб.;

 - кв. 412, д дом 1 микрорайон Южный - 4 824,27 руб. 

Истцом впоследствии уточнены исковые требования, истцом исключены начисления по следующим квартирам по адресу: 

<

...>, поскольку имеется договор социального найма от 01.10.2008 №194; микрорайон Южный квартира 321, в которой зарегистрирован ФИО9 с 16.04.2024 и квартира 412.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Между сторонами фактически сложились отношения по теплоснабжению в отсутствие заключенного договора.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии на объект жилищного фонда через принадлежащую ему присоединенную сеть в спорный период.

Факт поставки в спорные жилые помещения тепловой энергии администрацией не оспаривается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе и бремя оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что администрация является потребителем коммунальных услуг в жилых помещениях расположенных по адресам: 

<

...>, поселок Краснокаменск, микрорайон «Южный» дом 1.

Жилые помещения, находящиеся по адресам: 

<

...>, 423, 421, 422, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430, 431, 432, 433, 434, 435; Красноярский край, поселок Краснокаменск, микрорайон «Южный», дом 1, квартиры 109, 112а, 116, 117, 3 А33-21380/2024 117а, 117б, 118, 128, 129, 203, 214, 222, 231, 235, 236, 241, 322, согласно выписке из ЕГРН, не имеет сведений относительно собственника жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что оснований для взыскания задолженности по адресам: микрорайон Южный, дом 1, квартира 322, а также в отношении квартиры 309 по улице Центральная, дом 2.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к выводу о необоснованности заявленных доводов в силу следующего.

Из содержания договоров в отношении помещений по улице Центральная, дом 2 следует, что наниматели обязаны вносить плату наймодателю за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей (подпункт «з» пункт 4).

Согласно подпункту «ж» пункта 5 наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом «г» пункта 6 данных договоров предусмотрено, что наниматель вправе требовать от наймодателя своевременное проведение капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления предусмотренных настоящим договором коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств актов приема-передачи помещений, факт заселения не подтвержден. Более того, в материалы дел представлены справки МВД о регистрации физических лиц в иных жилых помещениях (ФИО12 договора социального найма в отношении квартиры 422 улица Центральная, дом 2, регистрация в городе Апатиты Мурманской области; ФИО5 договора социального найма в отношении квартиры 423 улица Центральная, дом 2, регистрация в 

<

...>).

Из представленной в материалы дела справки Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» (ОП № 1 МО МВД России «Курагинский») от 17.10.2024 № 11221 следует, что ФИО13, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...>, в период с 12.07.2008 по 20.10.2020. Требование заявлены за иной период.

В отношении квартир 420, 424 по улице Центральная, дом 2, установлено, что  помещения закрыты, проживающие отсутствуют.

Таким образом, по договорам найма по улице Центральная, дом 2, плата за предоставленные коммунальные услуги наниматели обязаны вносить непосредственно наймодателю. Доказательств иного ответчик не предоставил.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении нанимателями договоров на предоставление коммунальных услуг напрямую с ресурсоснабжающей организацией, в частности в отношении жилого помещения по адресу: микрорайон Южный, дом 1, квартиры 322 и 309 по улице Центральная, дом 2.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных жилых помещений в наем в заявленный истцом период, доводы администрации об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за содержание в силу фактического проживания в помещении физических лиц противоречат положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, с применением утвержденных собственниками тарифов на содержание и ремонт общего имущества (договоры управления) и нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса.

Представленный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг Администрацией суду не представлено.

Доводы апелляционной жалоб о том, что истцом не доказано право собственности ответчика на спорные помещения подлежа отклонению, как противоречащий поведению самого ответчика, который указывает на заключение им договоров социального найма с нанимателями.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2025 года по делу № А33-21380/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

ФИО14

Судьи:

В.В. Паюсов

О.Ю. Парфентьева