АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9119/2016

г. Уфа

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2017

Полный текст решения изготовлен 05.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "ИдельСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Трест 22" (ИНН 7723777842, ОГРН 1107746933282)

третье лицо: АО «Доринда» 

о взыскании 17 816 926 руб. 25 коп.

при участии в заседании: 

от истца - ФИО1, доверенность №1 от 23.03.2017, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест 22» (далее по тексту также – ответчик) третье лицо: Акционерное общество «Доринда» о взыскании суммы основного долга в размере 9 891 926 руб. 25 коп., пени в размере 7 925 000 руб. по договору подряда № 25 от 10.09.2014.

 В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 776 426 руб. 25 коп. сумму основного долга, 7 925 000 руб. сумму пени по договору подряда № 25 от 10.09.2014. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также -АПК РФ). 

Определением суда от 20.07.2016 производство по делу приостановлено, назначена по делу № А07-9119/2016 строительно- техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО2. Место работы – Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (450071, 

<

...> СССР, д. 39/1, а/я 33). Образование высшее техническое, диплом ФВ № 382201, стаж экспертной работы более 10 лет. Срок для проведения экспертизы, и предоставления экспертного заключения в арбитражный суд установлен 30 дней со дня получения настоящего определения, но не позднее 29.08.2016.

Определением суда от 23.11.2016 срок проведения экспертизы по делу № А07-9119/2016 продлен до 30.11.2016.

06.03.2017 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» поступило заключение эксперта.

Определением суда от 27.03.2017 производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание 10.04.2017 обеспечена явка эксперта ФИО2 Эксперт представила письменные пояснения на вопросы поставленные истцом, дала пояснения на заданные вопросы представителя истца и суда. 

Представитель истца заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. 

19.04.2017 от представителя истца поступило ходатайство об отказе в проведении дополнительной экспертизы, ходатайство об изменении основания иска, также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 591 545 руб. 99 коп., по договору подряда № 25 от 10.09.2014, а также просит взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 50 000 руб. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточненных исковых требований. 

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

В адрес суда от ответчика поступило письменное возражения на ходатайство истца об изменении оснований иска, в которых ответчик просил отказать истцу в удовлетворении ходатайства и провести судебное заседание, назначенное на 27.04.2017в отсутствие представителя ответчика. 

В адрес суда от третьего лица поступило ходатайство, в котором третье лицо возражало против назначения дополнительной экспертизы, просило провести заседание без участия представителя третьего лица. 

Ходатайство третьего лица судом принято.

Представленные документы приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования истца с учетом уточнений заявлены о взыскании с ответчика суммы долга в размере 591 545 руб. 99 коп., по договору подряда № 25 от 10.09.2014, а также просил взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 50 000 руб. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Из материалов дела следует, что 10.09.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трест 22» (заказчик) подписан договор подряда № 25 (далее по тексту также – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте: торговый комплекс по адресу: 

<

...> а заказчик обязался принять работы и произвести оплату (п.1.1 договора) (том.1, л.д.12-20). 

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется сметами и может меняться в зависимости от фактически выполненных объемов работ. Сторонами была согласована стоимость на общую сумму 6 702 098 руб. 60 коп., что отражено в смете Приложение №1 к договору. 

Согласно п. 2.3. договора окончательная стоимость работ по договору подтверждается фактически выполненными объемами работ на основании оформленных сторонами актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Пунктом 3.1настоящего договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в сроки, установленные в графиках авансирования и выполнения работ (по форме Приложения № 2 к договору) отражающих сроки выполнения и работ, предусмотренных конкретными сметами. По согласованию с заказчиком подрядчик может выполнить работы досрочно.

Согласно п. 3.2 договора, датой фактического окончания работ по договору считается дата подписания заказчиком последних акта формы КС-2 справки формы КС-3 подтверждающие выполнение работ в полном объеме с предоставлением полного комплекса исполнительной документации. 

31 октября 2014 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 25 от 10.09.2014 (том.1 л.д. 22).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 25 от 10.09.2014, стороны определили, что подрядчик обязуется выполнить своими силами дополнительные работы по благоустройству территории объекта, ранее не входившие в договор, согласно прилагаемому расчету стоимости работ (приложение №1 к дополнительному соглашению). Цена работ согласно смете составляет 27 794 216 руб. 74 коп. 

Истец в исковом заявлении указал, что выполнил для ответчика работы по договору подряда № 25 от 10.09.2014 и дополнительному соглашению № 1, фактическая общая стоимость работ составила 18 863 614 руб. 26 коп. в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2014, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 3 804 961 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2014 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 364 081 руб. 05 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2014, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 364 081 руб. 05 коп., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 10 347 408 руб. 57 коп., акт № 255 от 12.12.2014 на оказание услуг по внесению изменений в проектную документацию на сумму 49 500 руб., акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2014, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 2 297 662 руб. 84 коп. Ответчик работы оплатил в размере 16 565 951 руб. 42 коп. Работы, выполненные на сумму 2 297 662 руб. 84 коп. ответчиком не оплачены. При этом документы справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2014 ответчиком не подписаны.

Согласно п. 7.4. договора заказчик в течение 7 рабочих дней после получения документов, обязан рассмотреть их, подписать и один экземпляр акта КС-2 и справки КС-3 возвратить подрядчику. Этим же пунктом предусмотрено, что при наличии претензий к представленным документам, к объему, качеству выполненных работ заказчик вправе не подписывать представленные акты КС-2 справки КС-3 и возвратить их подрядчику с приложением мотивированного отказа. 

Ответчик, мотивированный отказ с замечаниями или претензиями к документам, качеству и объему работ истцу не представил.

 Истец в исковом заявлении указал, что в процессе выполнения земляных работ возникла необходимость в проведении дополнительных работ, о чем сторонами были составлены акты № 1 от 09.12.2014 и акт № 1 от 10.12.2014, а также дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2014. Объем работ по дополнительному соглашению № 2 был выполнен истцом на сумму 7 478 763 руб. 41 коп., в подтверждение представил справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, акту о приемке выполненных работ КС-2 от 23.12.2014. Кроме того, истец оказал ответчику услуги по внесению изменений в проектную документацию на сумму 115 500 руб., в подтверждение представил акт № 255 от 12.12.2014.

Указанные документы (дополнительное соглашение № 2 от 01.12.2014, справка формы КС-3, акт выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2014) ответчиком также не подписаны, выполненные работы не оплачены.

Согласно п.8.1. договора подряда оплата работ производится заказчиком ежемесячно, в течение 5 банковских дней после подписания заказчиком акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанные в статье 15 договора.

Согласно п. 8.3. договора окончательная оплата выполненных работ производится в течение 14 банковских дней после подписания заказчиком последнего из следующих документов: акт формы КС-2, справки формы КС-3, счет-фактура, полный комплект исполнительной документации, согласно п. 7.3. договора выполнения работ.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по оплате работ в согласованные сроки надлежащим образом не исполнил, оплату работ в полном объеме не произвел.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, поскольку между сторонами имеется спор относительно факта выполнения дополнительных работ на пересечении ул. Пугачева и Бородинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан на объекте «автопарковка» в объеме 9615 м3., отраженных в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 23.12.2014 на сумму 2 297 662 руб. 84 коп., КС-2 от 23.12.2014на сумму 7 478 763 руб.41 коп.

Определением суда от 20.07.2016 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО2.

Согласно определению суда от 20.07.2016 перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.) Определить фактический объем и стоимость выполненных работ по актам приемки выполненных работ КС-2 от 23.12.2014 на сумму 2 297 662 руб. 84 коп., на сумму 7 478 763 руб. 41 коп. Подтверждены ли указанные работы исполнительной документацией «Благоустройство территории» (2014), переданной ООО «ИдельСтройРесурс» ООО «Трест №22» ?

2.) В случае установления факта выполнения работ по актам приемки выполненных работ КС-2 от 23.12.2014 на сумму 2 297 662 руб. 84 коп., на сумму 7 478 763 руб. 41 коп. установить не входят ли указанные работы в состав работ , зафиксированный двусторонне подписанными актами приемки работ КС-2 № 1 от 05.11.2014 на сумму 2 364 081 руб. 05 коп., КС-2 № 1 от 05.11.2014 на сумму 3 804 961 руб. 80 коп., КС-2 № 2.1 от 05.12.2014 на сумму 10 347 408 руб. 57 коп. (не являются ли дублирующими, не имеется ли задвоение) ?

 06.03.2017 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» поступило заключение эксперта.

Из ответа эксперта по первому вопросу следует, что определить фактический объем и стоимость выполненных работ по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2014 на сумму 2 297 662 руб. 84коп., на сумму 7 478 763 руб. 41 коп. не представляется возможным, в виду отсутствия исполнительной документации «Благоустройство территории», исполнительных схем переданных ООО «ИдельСтройРесурс» ООО «Трест №22», подтверждающих выполнение данных видов работ. Стоимость выполненных работ по КС-2 от 23.12.2014 на сумму 2 297 662 руб. 84 коп., на сумму 7 478 763руб. 41 коп. не обоснована и составляет 0 рублей.

Из ответа на второй вопрос следует, что экспертом было установлено, что КС-2 от 23.12.2014 на сумму 2 297 662 руб. 84 коп., на сумму 7 478 763руб. 41коп. не обоснована (Приложение 4,5) и составляет 0 рублей. Экспертом установлено, что указанные работы не входят в состав работ, зафиксированный двусторонне подписанными актами приемки работ КС-2 №1 от 05.11.2014 на сумму 2364 081 руб. 05 коп., КС-2 № 1 от 05.11.2014 на сумму 3 804 961 руб. 80 коп., КС-2 № 2.1 от 05.12.2014 на сумму 10 347 408руб. 57 коп., не являются дублирующими. На основании фактических объемов, отраженных в таблице № 1 были составлены акты выполненных работ ООО «ИдельСтройРесурс» (приложение №1,2,3), согласно которых общая стоимость выполненных работ на объекте «Торговый комплекс по адресу: г. Уфа, Кировский р-он, пересечение ул. Пугачева и ул. Бородинской» составляет 17 107 997 руб. 41 коп. 

Представитель истца заявил ходатайство об изменении основания иска, поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 591 545 руб. 99 коп., по договору подряда № 25 от 10.09.2014.

От представителя ответчика поступило письменные возражения к ходатайству истца об изменении оснований иска, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении ходатайства и провести судебное заседание, назначенное на 27.04.2017, в отсутствие представителя ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ране указанных. 

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

В рассматриваемом деле, предмет первоначального и измененного иска единый – взыскание задолженности с ответчика за дополнительный объем работ, который не был зафиксирован.

Основанием первоначального иска являлись договор и исполнительная документация, на основании которых предъявлялось требование к ответчику. 

В измененных требованиях, основанием иска, то есть обстоятельством, на котором истец основывает свои требования, является представленное в дело заключение экспертизы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 установлено, что арбитражный суд рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск. 

Представленный в обоснование исковых требований договор № 25 от 10.09.2014 судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда, регулируемые положениями гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 746 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения у генподрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие им результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний акт может быть признан действительным только в том, случае, если он направлен заказчику и не подписан последним без указания мотивов отказа от подписания (ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец выполнил для ответчика работы по договору подряда № 25 от 10.09.2014 и дополнительному соглашению№ 1 к договору, фактическая стоимость которых составила 16 516 451 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами: справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2014 на сумму 3 804 961 руб. 80 коп., справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.11.2014 на сумму 2 364 081 руб. 05 руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2014 на сумму 10 347 408, 57 руб. Ответчик выполненные работы оплатил в размере 16 516 451 руб. 42 руб.

Согласно проведенной в рамках данного дела экспертизы, экспертом определены выполненные работы по благоустройству территории, объем которых занесен в Таблицу №1 «Объем выполненных работ по благоустройству территории на объекте «Торговый комплекс по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение ул. Пугачева и ул. Бородинской». Общая стоимость работ согласно заключению экспертизы составила 17 107 997 руб. 41 коп. 

Таким образом, заключением экспертизы определен дополнительный объем работ на сумму 591 545 руб. 99 коп. который не был зафиксирован в вышеуказанных актах о приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу долг в сумме 591 545 руб. 99 коп. за дополнительный объем работ по благоустройству территории на объекте «Торговый комплекс по адресу: г. Уфа, Кировский район, пересечение ул. Пугачева и ул. Бородинской», так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза. 

Экспертиза, выполненная экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» ФИО2 судом принята в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате. 

Определением суда о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 20.07.2017 оплата расходов на производство экспертизы, размер которых определен в сумме 50 000 руб. (письмо Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» Исх. № 0190-СТ от 13.07.2016) возложена на - ООО "ИдельСтройРесурс". На основании платежного поручения № 863 от 07.07.2016 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО "ИдельСтройРесурс" внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения экспертизы в размере 50 000 руб. эксперту ФИО2, о чем вынести отдельное определение.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы понесенные истцом им по проведению экспертизы в сумме 50 000 руб., также подлежат взысканию с ответчика в связи с обоснованностью исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Трест 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИдельСтройРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 591 545 руб. 99 коп. суммы долга, 50 000 руб. судебных расходов на оплату проведения экспертизы. 

Взыскать с ООО "Трест 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 14 831руб. государственной пошлины.

ФИО3 Фазыльяновне (место работы – Общество с ограниченой ответственостью «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (450071, 

<

...> СССР, д. 39/1, а/я 33) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислить денежные средства на оплату проведения экспертизы в сумме 50 000 руб., в оплате суммы разницы указанной в акте выполненных работ 24 800 руб. отказать, о чем вынести отдельное определение.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. М. Насыров