625/2018-1971(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 января 2018 года Дело № А05-2786/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье –  Лес» Гринкевича А.П. (доверенность от 20.10.2016), от общества с ограниченной  ответственностью «Норд – Лес» Путилина Д.А. (доверенность от 01.08.2016),  

рассмотрев 18.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2017 (судья  Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.10.2017 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу   № А05-2786/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес», место  нахождения: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город  Няндома, Индустриальная улица, дом 8, корпус 11, ИНН 2918010221, ОГРН  1122918000578 (далее - ООО «Шестиозерье-Лес»), обратилось в Арбитражный  суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Норд-Лес», место нахождения: 163000, город Архангельск,  проспект Чумбарова-Лучинского, дом 10, корпус 1, 3-й этаж, помещение 4, ИНН  2901196360, ОГРН 1092901009046 (далее - ООО «Норд-Лес»), о взыскании  8 293 560 руб. убытков в виде уплаченной субарендной платы, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды лесных  участков от 01.10.2012 № 2, которое выразилось в неподаче лесных деклараций  на 2016 год.  

Решением суда первой инстанции от 05.07.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Шестиозерье-Лес», ссылаясь на  неправильное применение судами двух инстанций норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.  

В судебном заседании представитель ООО «Шестиозерье – Лес»  поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель ООО «Норд – Лес»,  ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в  удовлетворении жалобы отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  

порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по  договору аренды от 13.12.2007 № 133 (в редакции дополнительных  соглашений), заключенному на срок по 18.01.2054, ответчику представлены в  аренды 11 лесных участков общей площадью 70 705 га, расположенных в  Шожемском участковом лесничестве Няндомского лесничества, с целью  заготовки древесины с разрешенным к заготовке ежегодным объемом 73 200  куб. м.  

ООО «Норд-Лес» с согласия арендодателя, оформленного распоряжением  от 01.10.2012 № 657р, 01.10.2012 заключило с ООО «Шестиозерье-Лес» договор  субаренды № 2 лесных участков, являющихся предметом договора аренды от  13.12.2007 № 133.  

Договоры аренды и субаренды зарегистрированы Управлением  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу 25.04.2008 и  30.10.2012 соответственно.  

В пунктах 3.1 - 3.3 договора предусмотрено, что годовой размер арендной  платы за пользование лесным участком устанавливается не ниже минимального  размера арендной платы, определяемого арендодателем по договору аренды  от 13.12.2007 № 133. Годовой размер арендной платы определяется исходя из  установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке,  переданном в субаренду, и не зависит от фактического использования лесных  ресурсов. Арендная плата ежегодно рассчитывается арендатором до 31  декабря текущего года и фиксируется в подписываемом сторонами протоколе  согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме  приложения 2 к договору, подписываемом обеими сторонами.  

В силу пункта 8.1 срок действия договора устанавливается с момента  государственной регистрации договора до 18.01.2054.  

Стороны подписали протокол согласования размера арендной платы и  сроков ее внесения на 2015 год в общей сумме 8 293 560 руб.  

Протокол согласования размера арендной платы на 2016 год сторонами не  подписан в связи с тем, что ООО «Норд-Лес» заявило об увеличении размера  платы по договору субаренды. С этим ООО «Шестиозерье-Лес» не согласилось.  

Заготовка древесины на лесных участках осуществляется в соответствии с  проектом освоении лесов и лесной декларацией, которая ежегодно должна  подаваться лесопользователем в уполномоченный орган. ООО «Норд-Лес»,  несмотря на обращения к нему субарендатора с просьбой подать лесные  декларации на 2016 год, такие декларации не представило.  

Ссылаясь на то, что, не подав лесную декларацию, ООО «Нород – Лес»  злоупотребило своими правами и причинило ООО «Шестиозерье – Лес» убытки,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для  удовлетворения иска.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может  

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В  соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ под убытками понимается как реальный  ущерб, так и упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел  или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также  утрата или повреждение его имущества.  

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые  он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

В силу пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной  выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и  сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял  для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Таким образом, как правильно сочли суды, основанием для взыскания  убытков является доказанность совокупности следующих обстоятельств:  наличие убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер,  факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно- следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и  возникновением убытков.  

Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по  правилам статей 65 и 71 АПК РФ, а также учитывая преюдициальный характер  обстоятельств, установленных судебными инстанциями по делу   № А05-9189/2016, исходя из того, что ООО «Шестиозерье-Лес» в 2016 году  осуществляло заготовку древесины на лесных участках, предоставленных в  субаренду по договору от 01.10.2012; весь объем, который заявлен в лесных  декларациях, действующих в 2016 году, не освоен; ранее заявленный объем  превысил допустимый объем изъятия; заготовка древесины в объеме,  превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины),  

запрещена, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания с  ответчика убытков в виде внесенной ООО «Шестиозерье – Лес» в 2016 году  платы по договору субаренды.  

В связи с этим суды правомерно отказали ООО «Шестиозерье – Лес» в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами  двух инстанций норм материального и процессуального права.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены  правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со  статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного  акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2017 по делу № А05-2786/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье – Лес» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи И.О. Подвальный 

И.Г. Савицкая