ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6998/2024

Дело № А41-66777/2023

21 мая 2024 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления 14 мая 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу № А41-66777/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

Публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1 по доверенности от 15.06.2021.

 

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - заявитель, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; 

- обязать администрацию заключить с ПАО «Ростелеком» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344, площадью                             60 300 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под строительство промышленной зоны», расположенного по адресу: 

<

...>, на указанных в заявлении условиях.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены.

Администрация с решением не согласилась, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Ростелеком» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344, площадью 60 300 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под строительство промышленной зоны».

Участок передан в пользование заявителю органом местного самоуправления 16.03.1999, что подтверждено постановлением главы Ногинского района Московской области № 593 от 16.03.1999.

Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на участок зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2000, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серия АБ № 0778148 и выпиской из ЕГРН на данный объект недвижимости.

На данном земельном участке расположено 17 производственных зданий заявителя, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. 

Во исполнение требований ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель направил в адрес органа местного самоуправления заявление о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344.

Решением администрации от 20.07.2023 № Р001-1660913891-73177951 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» заявителю отказано в передаче земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в аренду. Причиной отказа администрация указала расположение на этом земельном участке части водного объекта (реки Васса). Кроме того, земельный участок в соответствии со сведениями о водных объектах, размещенными в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, частично расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне р. Васса – 15 343,03 кв. м, также расположен в 3 поясе ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 60 320.43 кв. м.

Считая указанное решение администрации незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (п. 9); земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса (п. 11).

Причиной отказа заключить сделку по аренде земли муниципалитет указал расположение на этом земельном участке части водного объекта (реки Васса). Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в соответствии со сведениями о водных объектах, размещенными в информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, частично расположен в береговой полосе, прибрежной защитной полосе и в водоохранной зоне, р. Васса – 15343,03 кв. м, также расположен: 3 пояс ЗСО источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: 60320,43 кв. м.

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, ширина береговой полосы которых составляет пять метров. 

В п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. 

Суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств несоблюдения заявителем условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту или его береговой полосе.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 12.09.2017 № 19-КГ 17-26 само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно указал, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах водного объекта не препятствует для предоставления земельного участка в аренду. 

По правилам пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Если земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не полностью, а частично, то пп. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не применим, на что верно указал суд первой инстанции.

Правила установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов установлены постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 № 17. 

Министерством экологии и природопользования Московской области издано распоряжение от 23.12.2020 № 1578-РМ «Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных полос, береговых линий рек Московской области», которым утверждены местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области, граница водоохранной зоны реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области, граница прибрежной защитной полосы реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области, правовой режим использования земельных участков в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Васса в Богородском городском округе на территории Московской области. 

На основании распоряжения от 23.12.2020 № 1578-РМ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 в ЕГРН внесены сведения, согласно которым на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 какая-либо часть водного объекта реки Васса отсутствует. 

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 частично на площади 15343 кв. м находятся только в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Васса. 

Вследствие указанных фактов в ЕГРН установлены ограничения прав на этот земельный участок в порядке, определенном ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в отношении использования прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Васса. 

Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» филиал «Мособлводхоз» в письме от 17.03.2022 № 02-03/329 также подтвердило, что река Васса по территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302020:344 не протекает. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что администрация не доказала тот факт, что указанные в оспариваемом отказе обстоятельства препятствуют для предоставления земельного участка в аренду.

В апелляционной жалобы аргументы, опровергающие выводы суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2024 по делу                        № А41-66777/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов     

 

                                                                                                 В.Н. Семушкина