ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-7296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   14.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме    14.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заинтересованного лица – государственного учреждения – управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области (г. Стародуб, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 1), в отсутствие представителей заявителя – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Елионская школа-интернат» (Брянская область, район Стародубский, с. Елионка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заинтересованного лица –государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу государственного учреждения – управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе                       г. Стародуб Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 по делу № А09-7296/2018 (судья Халепо В.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Елионская школа-интернат» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе                г. Стародуб  Брянской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 18.05.2018 № 042V12180000216 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, а также к государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение) о признании недействительными решений от 11.05.2018 № 27005 и 27007 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на то, что не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов только компенсационные выплаты педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что управлением в отношении учреждения проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 16.04.2018 № 042V10180000410 и принято решение от 18.05.2018 № 042V12180000216 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5236 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1213 рублей 80 копеек, пени на общую сумму 590 рублей 06 копеек и штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) на общую сумму                                 1289 рублей 96 копеек.

Отделением в отношении учреждения также проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, по результатам которой составлен акт от 16.04.2018 № 27007 и приняты решение от 11.05.2018 № 27007 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решение о привлечении от 11.05.2018 № 27005 страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 11.05.2018 № 27007 учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 690 рублей 20 копеек, пени в размере                                    969 рублей 79 копеек и штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 138 рублей 04 копеек.

Решением от 11.05.2018 № 27005 учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 78 рублей 40 копеек, пени в размере                                     32 рублей 32 копеек и штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в размере 15 рублей 68 копеек.

Полагая, что указанные решения управления и отделения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ                   «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного закона.

Действовавший в проверяемый период  Закон № 212-ФЗ регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование.

Из преамбулы Закона № 125-ФЗ следует, что данный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

ТК РФ предусмотрено два вида выплат работникам: заработная плата                       (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 – 28 ТК РФ).

На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат: компенсации, связанные с особыми условиями труда и согласно статье 129 ТК РФ являющиеся элементами оплаты труда, а также компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В статье 165 ТК РФ указан перечень гарантий и компенсаций, который не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, хоть и основанные на локальном нормативном акте, но не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) независимо от закрепления их в трудовом договоре.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае компенсации педагогическим работникам, работающим в сельской местности, но проживающим в городе, расходов по оплате жилых помещений, отопления и освещения носят социальный характер и не являются выплатами в рамках трудовых отношений, а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2), в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2 статьи 55), защита прав и свобод человека и социальная защита, включая социальное обеспечение, являются предметами совместного ведения Российской Федерации (пункты «б» и «ж» части 1 статьи 72).

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, по смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Такие законы и подзаконные акты, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно подпунктам «е» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся общие вопросы образования, жилищное законодательство.

Педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 16 Закона Брянской области от 08.08.2013 № 62-З «Об образовании в Брянской области» педагогические работники образовательных организаций, работающие в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающие в городах на территории Брянской области и получавшие льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения указанной категории педагогических работников образовательных организаций Брянской области, муниципальных образовательных организаций Брянской области устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Брянской области и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Брянской области 19.05.2014 принято постановление № 207-п «Об установлении размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления, и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местного бюджетов» (далее – постановление № 207-п), согласно пункту 2 которого педагогическим работникам образовательных организаций, работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, но проживающим в городах на территории Брянской области, и получавшим льготы по оплате жилья и коммунальных услуг до 01.01.2005, установлена ежемесячная компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в размере 700 рублей.

Вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 19.06.2015 по делу № 3-14/2015 прокурору Брянской области отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления № 207-п, а также пункта 1 положения о порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения отдельным категориям педагогических работников образовательных организаций Брянской области, финансовое обеспечение деятельности которых осуществляется из областного и местных бюджетов, утвержденного указанным постановлением. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и утвержденное им положение приняты в пределах компетенции Правительства Брянской области.

Судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты произведены учреждением на основании постановления № 207-п и являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы (условий, отклоняющихся от нормальных), не являются поощрительными и стимулирующими выплатами, а также оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Управлением и отделением в нарушение статьи 65 части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие зависимость спорных выплат от выполнения работниками трудовой функции.

В связи со сказанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, а доначисление учреждению страховых взносов, пеней и штрафов оспариваемыми решениями управления и отделения произведено неправомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 310-ЭС19-4206 по делу № А09-17047/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие оспариваемых решений подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона      № 212-ФЗ и абзаца 3 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и верно признал их недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов только компенсационные выплаты педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, вследствие чего является несостоятельным.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 16.01.2019 по делу № А09-7296/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Н.В. Еремичева

В.Н. Стаханова