Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5349/2022

город Брянск

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Фроловой М.Н.,                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Нефтеснаб»

к МКП «Благоустройство»

о взыскании 198 074 руб. 29 коп. (с учетом уточнения),

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Благоустройство», г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 204 782 руб. 13 коп., в том числе: 186 928 руб. 50 коп. основного долга по контракту №18 от 28.09.2021 и 17 853 руб. 63 коп. пени.

До принятия окончательного судебного акта истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 198 074 руб. 29 коп., в том числе: 186 928 руб. 50 коп. основного долга по контракту №18 от 28.09.2021 и 11 145 руб. 79 коп. пени за период  с 16.11.2021 по 31.03.2022. 

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКП «Благоустройство» (Заказчик) и ООО «Нефтеснаб» (Поставщик) заключен контракт №18 ИКЗ: 213320400568332410100100190010000000 от 28.09.2021, по условиям которого Поставщик обязуется передать Заказчику в собственность нефтепродукты бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 и топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5, а Заказчик обязуется принято товар и уплатить за него предусмотренную договором цену (раздел 1 контракта №18 от 28.09.2021).

В соответствии с п.2.2 контракта, Заказчик производит оплату по факту поставки товара в течение 15 банковских дней с момента подписания товарной накладной со дня окончания каждого календарного месяца поставки по формуле цены контракта в пределах максимального значения цены контракта. Максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона и составляет 2 078 160 руб., в том числе НДС 20%. 

Оплата товара поставляемого по настоящему контракту производится государственным заказчиком безналичным путем на расчетный счет Поставщика в течение 15 банковских дней по окончанию календарного месяца и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, при отсутствии у Заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Обязательства Заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, с лицевого счета Заказчика (п. 2.4 контракта). 

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты штрафов, пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 7.4.1 контракта). 

Согласно п.8.1 контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 15.01.2022. 

Во исполнение условий заключенного контракта №18 от 28.09.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 186 928 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 2730 от 31.10.2021, №3128 от 30.11.2021 (л.д. 30, 32). Ответчик принял поставленный истцом по вышеуказанным товарным накладным товар, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки не заявлено. Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 186 928 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №б/н от 19.05.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 186 928 руб. 50 коп. по контракту №18 от 28.09.2021 в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения претензии, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту №18 от 28.09.2021 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком по товарным накладным № 2730 от 31.10.2021, №3128 от 30.11.2021 (л.д. 30, 32) подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 186 928 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно не была произведена, исковые требования в части взыскания 186 928 руб. 50 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 контракта вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Факт нарушения срока по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком также по существу не оспорен. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составляет 11 145 руб. 79 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 11 145 руб. 79 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскания с ответчика пени в размере 11 145 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения размера исковых требований составляет 6 942 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 096 руб. по чеку-ордеру от 17.06.2022 (операция 38). Государственная пошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 942 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (ИНН 

<

***>) 198 074 руб. 29 коп., в том числе: 186 928 руб. 50 коп. основного долга и 11 145 руб. 79 коп. пени, а также 6 942 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» (ИНН 

<

***>) 152 руб. излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.06.2022, операция: 38, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья М.Н. Фролова