Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40908/19-12-327

г. Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Гравити Групп» (ОГРН 1145958061281, ИНН 5908999996)

к ответчику: ООО «Регион-Медсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании внести изменение в свидетельство №2016614280 от 02.03.2016 г.

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гравити Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регион-Медсервис» (далее - ответчик) об обязании внести изменение в свидетельство №2016614280 от 02.03.2016 г.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, суд располагает информацией о надлежащем уведомлении истца и ответчика.

В материалы дела поступил отзыв ответчика с документальным подтверждением указанных доводов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им был установлен факт выдачи ответчику свидетельства от 02.03.2016 № 2016614280 на мобильное приложение «Хочу к врачу». В указанном свидетельстве в графе «Автор» отсутствуют сведения об истце, как правообладателе указанного приложения, несмотря на то, что разработка была осуществлена в соответствии с договором от 17.09.2015 № 2159-15/ЮЛ.

24.08.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием внести в свидетельство изменения и указать сведения о авторстве ООО «Гравити Групп»

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 17.09.2015 г. был заключен Договор № 2159-15/ЮЛ на разработку информационно-аналитической системы. Согласно разделу 6 Договора права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Заказчику (ООО «Регион-Медсервис»).

Ответчиком было получено письмо Истца (исх.№ 49 от 06.09.2018) с требованием внести изменения в Свидетельство №2016614280 от 02.03.2016, указав в графе «Авторы» - ООО «Гравити Групп».

Ответчиком в адрес Истца был направлен мотивированный отказ внесения изменений в Свидетельство (Исх. №568 от 02.10.2018).

Мотивированный отказ Ответчика был получен Истцом 22.11.2018, что подтверждается Уведомлением Почты России (10881228011378) о вручении заказного письма.

Истец проигнорировал мотивированный отказ Ответчика и направил в адрес Ответчика Досудебную претензию (Исх. №51 от 10.12.2018). В ответ на Досудебную претензию Ответчик повторно направил мотивированный отказ (Исх. №03 от 10.01.2019), отправка подтверждается Реестром почтовых отправлений №64 ООО «Регион-Медсервис» (заказные).

В соответствии со статьей 1228 ГК РФ Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии со статьей Статья 1257 ГК РФ Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Истец является юридическим лицом, поэтому в соответствии со статьями 1228, 1257 ГК РФ не может быть признан автором результата интеллектуальной деятельности.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на ненадлежащем толковании норм права.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Гравити Групп» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов