АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32189/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32189/2020 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНМЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  признании недействительной мотивировочной части решения РНП-066/06/104 – 1430/2020 от 07.07.2020,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

 - ФИО1 паспорт, представитель по доверенности № 85д-02 от 26.12.2019,

от заинтересованного лица: 

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 198 от 07.08.2020,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с требованием о  признании недействительной мотивировочной части решения РНП-066/06/104 – 1430/2020 от 07.07.2020.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России рассмотрено заявление заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (вх. № 01-8408 от 26.03.2020 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Регионмед», поставщике по контракту № 11-1103/2019от 27.11.2019 г. на поставку ворот для мини-футбола/гандбола и комплектующих (извещение № 0362100010019000372) в части соблюдения требований ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе), Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» и Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках».

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» вынесено оспариваемое решение от 07.04.2020.

В мотивировочной части указанное решение содержит вывод о нарушении Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной систему.

Заявитель не согласился с оспариваемым решением в указанной части и обратился в арбитражный суд.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

27.11.2019 по результатам проведения закупки между ФГБОУ ВО УрГУПС и ООО «Регионмед» был заключен государственный контракт № 11-1103/2019 от 27.11.2019.

В силу п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется осуществить поставку Заказчику ворот для мини-футбола/гандбола (далее - «товар») в количестве и по цене согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. контракта поставка товара осуществляется в течение 20-ти календарных дней с момента заключения договора.

Однако поставка товара, так и не была выполнена в полном объеме, при этом ФГБОУ ВО УрГУПС направлялись в адрес ООО «Регионмед» претензии № 13312-216 от 25.12.2019, № 811-216 от 20.01.2020, которые остались проигнорированными.

Согласно п. 10.1. контракта, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

10.02.2020 ФГБОУ ВО УрГУПС принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 11-1103/2019 от 27.11.2019.

Во исполнении ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. ФГБОУ ВО УрГУПС выполнил следующее:

-        решение об одностороннем отказе от исполнения контракта разместил в Единой информационной системе - 10.02.2020 года;

-        решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отправил на электронный адрес, указанный в договоре - 10.02.2020 года.

-        решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отправил заказным письмом с уведомлением - 12.02.2020 года, тем самым выполнив условия ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Поскольку ООО «Регионмед» не получил решение об одностороннем отказе от исполнения договора по почте, и не было подтверждения о вручении решения, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления считается - 12.03.2020.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО УрГУПС исполнил требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, и направил решение об одностороннем отказе от исполнения договора тремя способами, что подтверждается материалами, которые были направлены в УФАС по Свердловской области.

Соответственно оспариваемые выводы мотивировочной части оспариваемого решения противоречат обстоятельствам дела и заявленные требования следует удовлетворить.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконной мотивировочную часть решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 07.07.2020 г. № РНП-066/06/104-1430/2020, в части нарушения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

 

 

Судья                                                        И.В. Хачёв