АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А44-12126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и               Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО1 (доверенность от 09.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» ФИО2 (доверенность от 03.04.2018),

рассмотрев 11.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу № А44-12126/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Новгородский Доркомсервис», место нахождения: 173526, 

<

...>, 21, 22, 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании на основании акта от 11.09.2017 серии БДЮЛ № 000094 о бездоговорном потреблении электрической энергии (далее - Акт) 90 498 310 руб. 58 коп., неосновательно сбереженных на оплату электрической энергии, потребленной в период с 31.12.2016 по 11.09.2017 в отсутствие договора энергоснабжения.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТНС энерго Великий Новгород», место нахождения: 173015, В. Новгород, Псковская ул., д. 13, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее - Гарантирующий поставщик), ООО «Новгородское ДРП» и Министерство инвестиционной политики Новгородкой области.

Решением суда от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, исковые требования Компании удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия у представителей Компании полномочий на подписание датированного 30.12.2016 акта проверки прибора учета электрической энергии на объекте «Асфальто-бетонный завод» (далее - Объект); судами не проверен расчет исковых требований; сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию в силу пункта  4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как истец знал об отсутствии у ответчика в спорном периоде договора энергоснабжения.

Кроме того, Общество указывает на несоответствие изготовленной в бумажном виде резолютивной части решения суда от 14.03.2018 резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, и на неисследование судом первой инстанции письменных доказательств по делу, что лишило Общество возможности дать по ним свои пояснения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Компании просил оставить ее без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Компанией в присутствии представителя Общества проведено обследование его энергопринимающих устройств на Объекте, в ходе которого выявлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем Компанией составлен Акт.

Стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного ее потребления (90 498 310 руб. 58 коп.) за период с 31.12.2016 по 11.09.2017 Компания предъявила Обществу к уплате (счет от 30.09.2017 № 63-00000364).

Неоплата Обществом указанного счета послужила основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2, 167, 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), статьями 539, 544,                1102 ГК РФ и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, признал требования Компании обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил довод Компании о несоответствии изготовленной в бумажном виде резолютивной части решения суда резолютивной части, оглашенной в судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике  Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Основных положений установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить указанный счет в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Обществом не оспорено, что на момент составления Акта у него отсутствовал договор на поставку электрической энергии для электроснабжения Объекта.

В договор энергоснабжения от 30.03.2016 № 51-00202, заключенный Гарантирующим поставщиком и Обществом, Объект включен 15.09.2017 на основании дополнительного соглашения от 21.09.2017 № 1 к этому договору.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Акт соответствует требованиям Основных положений, а расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления выполнен Компанией в соответствии с пунктом 196 Основных положений и формулой, содержащейся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям для трехфазного ввода, и основан на данных, отраженных в Акте, подписанном представителем Общества без возражений.

Вывод судов соответствует материалам делам. 

Довод подателя кассационной жалобы о необходимости определения объема потребленной электрической энергии исходя из показаний установленного на Объекте прибора учета электрической энергии является несостоятельным.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета потребленной электроэнергии исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

В данном случае суды установили и Общество не оспаривает отсутствие сложившихся в спорном периоде между ответчиком и Гарантирующим поставщиком фактических отношений по поставке электрической энергии.

Довод Общества об отсутствии в деле доказательств наличия у представителей Компании полномочий на подписание датированного 30.12.2016 акта проверки прибора учета электрической энергии на Объекте не опровергает выводов судов.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01, а также в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», приведенная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Указанные доказательства в дело не представлены.

На основании изложенного суды обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Довод Общества о несоответствии изготовленной в бумажном виде резолютивной части решения суда резолютивной части, оглашенной в судебном заседании, получил надлежащую оценку апелляционного суда.

Согласно аудиозаписи при оглашении резолютивной части решения суд первой инстанции указал, что с Общества в пользу Компании подлежат взысканию «девяносто тысяч четыреста девяносто восемь тысяч триста десять рублей пятьдесят восемь копеек», что соответствует числовому выражению взыскиваемой истцом суммы.

Допущенная судом оговорка носит технический характер и не может рассматриваться в качестве процессуального нарушения, влекущего отмену судебного акта, поскольку не изменяет существа принятого решения.

Довод Общества о неоглашении судом первой инстанции письменных доказательств по делу, что лишило ответчика возможности выразить по ним свою позицию, опровергается материалами дела и аудиозаписью судебных заседаний.

По ходатайству Общества для ознакомления с письменными возражениями истца на отзыв ответчика суд первой инстанции определением от 28.02.2018 отложил судебное разбирательство на 14.03.2018.

В судебном заседании 14.03.2018 представитель Общества заявил об отсутствии дополнений к его позиции, а также необходимости в дополнительном исследовании представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу № А44-12126/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» -  без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова