АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15039/24

г. Уфа

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 01.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                       Жильцовой Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В. рассмотрел дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ППП "ТЕХНОМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); о взыскании 1 752 481 руб. 72 коп. долга, 92 185 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2022, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.08.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление иску  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью ППП "ТЕХНОМАШ" о взыскании 1 752 481 руб. 72 коп. долга, 92 185 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Определением от 28.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Факельные системы".

Ответчик в судебном заседании представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где указывает, что в требованиях истца в рамках рассматриваемого спора имеются противоречия, поскольку в рамках разных споров истец пытается ввести суд в заблуждение относительно суммы своих требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик указал, что расчёт долга и процентов считает арифметически верным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку не обеспечило, свою позицию по спору не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 между ООО ИПЦ «Энергия» («Цедент») и ООО ППП «ТехноМаш» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования (цессии) к ООО НПП «Факельные системы», в соответствии с которым цессионарий обязался уплатить цеденту за уступаемые права требования денежные средства в размере 4 699 585,31 (четыре миллиона шестьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 31 копеек) (далее - договор).

Однако, как указывает истец, в нарушение указанного договора цессионарий не произвел оплату по нему в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

По расчету истца задолженность ООО ППП «ТехноМаш» по договору составляет - 1 752 481,72 рублей.

Письмом № 205 от 27.11.2023 ООО ППП «ТехноМаш» гарантировало оплату оставшейся задолженности по договору в размере 1 752 481,72 рублей в срок до 31.12.2023, при этом обязательств по оплате не исполнило до настоящего времени, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием уплаты долга, а впоследствии обращения в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (п.  ст. 389.1 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно договор уступки прав требования (цессии) от 11.05.2022, гарантийное письмо исх. №205 от 27.11.2023, акт сверки, суд установил факт заключения между сторонами договора цессии, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 1 752 481 руб. 72 коп.

Суд принимает во внимание, что гарантийным письмом исх. №205 от 27.11.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме, обязался погасить, однако до настоящего времени задолженность так и не погасил.

В судебном заседании ответчик также указал, что расчёт долга и процентов считает арифметически верным, возражений не заявил, контррасчет не представил.

Ранее ответчик в судебном заседании представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки утверждениям ответчика, истцом в материалы дела представлена претензия, а также доказательства ее направления, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит судом отклонению.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании 1 752 481 руб. 72 коп. долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 07.05.2024 составил 92 185 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 185 руб. 34 коп. за период с 09.01.2024 по 07.05.2024, с последующим взысканием с 08.05.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 447 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр Энергия» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ППП "ТЕХНОМАШ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственный центр Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 752 481 руб. 72 коп. долга, 92 185 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2024 по 07.05.2024, с их последующим начислением и взысканием с 08.05.2024 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 31 447 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова