1600/2024-4511(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 января 2024 года Дело № А33-25776/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 января 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 12 января 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«БИЗНЕСЮРИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВС СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЮРИСТ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СВС СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 16 800 руб.  

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2024.  

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для  участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания  направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес  арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  04.11.2023.  

Поскольку отсутствующий истец извещен надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, а отсутствующий ответчик считается извещенным  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не  заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против  перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено  протокольное определение.  

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «БИЗНЕСЮРИСТ» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «СВС СТРОЙ  ИНВЕСТ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключены три договора об оказании юридических  услуг от 20.07.2022 (далее - Договоры).  

Согласно условиям Договоров Исполнитель принимает на себя обязательства по  комплексному представлению интересов Заказчика: подготовка и направление  мотивированного отзыва по делу № А32-33572/2022 – Договор № 1, подготовка и  направление мотивированного отзыва по делу № А32-33598/2022 – Договор № 2,  представление интересов Заказчика по делу № А32-32257/2022 – Договор № 3,  рассматриваемым в Арбитражном суде Краснодарского края, а Заказчик обязуется оплатить  указанные услуги в сроки и порядке, установленные Договорами.  

Согласно пункту 1.1. Договоров стоимость услуг составляет: 7 900 руб. + 7 % от суммы  сниженных исковых требований – гонорар успеха (Договоры № 1 и № 2); 23 600 руб. + 7 % от  суммы сниженных исковых требований – гонорар успеха (Договор № 3).  

В соответствии с пунктом 1.2. Договоров № 1 и № 2 платеж в размере 7 900 руб., 23 600  по Договору № 3 производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора  в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя.  

Пунктом 1.3. Договоров установлено, что гонорар успеха в размере 7% от суммы  сниженных исковых требований выплачивается в течение 3 банковских дней с момента  вступления в законную силу решений суда по делам № А32-33572/2022, № А32-33598/2022,   № А32-32257/2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

Пунктом 2.3.5. всех Договоров предусмотрено, что Заказчик обязуется принять  выполненные Исполнителем работы и подписать акт приема-сдачи выполненных работ в  течение 3 календарных дней с момента получения такого акта от Исполнителя по  электронной почте. В случае неполучения Исполнителем указанного акта в течение 3  календарных дней, работы считаются принятыми и подписываются Исполнителем в  одностороннем порядке.  

Истец указывает, что ответчику оказаны услуги по Договору № 1 в полном объеме,  однако оплата осуществлена лишь на сумму 7 900 руб. (платежное поручение от 20.07.2022   № 478), тогда как оплата гонорара успеха в размере 2 100 руб. (сумма сниженных денежных  средств по иску в размере 30 000 руб. * 7/100) не произведена.  

Ответчику оказаны услуги по Договору № 2 в полном объеме, однако оплата  осуществлена лишь на сумму 7 900 руб. (платежное поручение от 20.07.2022 № 479), тогда  как оплата гонорара успеха в размере 6 300 руб. (сумма сниженных денежных средств по  иску в размере 90 000 руб. * 7/100) не произведена.  

Кроме того, по Договору № 3 ответчику также оказаны услуги в полном объеме, однако  оплата осуществлена лишь на сумму 23 600 руб. (платежное поручение от 20.07.2022 № 44),  тогда как оплата гонорара успеха в размере 8 400 руб. (сумма сниженных денежных средств  по иску в размере 120 000 руб. * 7/100) не произведена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к ответчику с  претензией, направленной 10.07.2023. Ввиду оставления указанной претензии без  удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец, несмотря на предложения суда в определениях от 07.09.2023, повторно от  03.11.2023, документы не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе является  договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируется  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является  факт их оказания.  

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о  подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782  настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг документом, такие услуги должны быть приняты заказчиком.  Общие положения гражданского законодательства не устанавливают единой формы  принятия оказанных услуг, однако практикой гражданского оборота выработан подход, в  соответствии с которым удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной  исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.  

Аналогичный подход применяется и в спорных правоотношениях, что следует из п.  2.3.5. спорных Договоров.  

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг  ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта  исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора  о порядке и сроках оплаты.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором  услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779  

Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ,  пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 года № 51).  

В качестве доказательств оказания юридических услуг истец представляет в материалы  настоящего дела выполненные им документы по делам № А32-33572/2022, № А3233598/2022, № А32-32257/2022, а именно: 3 отзыва и ходатайство о приобщении документов  по делу № А32-32257/2022.  

При самостоятельном мониторинге имеющихся в Картотеке арбитражных дел сведений  и материалов по делу № А32-33598/2022 установлено, что интересы ответчика не  представлялись ни в одном судебном заседании, дела № А32-33572/2022 и № А3232257/2022 рассмотрены в упрощенном порядке.  

Вопреки предложениям суда, изложенным в определениях от 07.09.2023, повторно от  03.11.2023, истец акты выполненных и принятых ответчиком работ не представил, в  результате чего несет риск несения последствий несовершения им процессуальных действий,  а суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Дополнительно суд отмечает, что принятие работ по акту заказчиком не являются  исключительным доказательством оказанных работ. Вместе с тем истец не представил  односторонних актов с доказательством их направления ответчику или иных доказательств  выполнения услуг.  

Таким образом, необходимые согласно гражданского законодательства и требуемые по  смыслу пункта 2.3.5. Договоров акты оказанных услуг в материалы дела истцом не  представлены, а оказание услуг в большем размере, чем оплачено, не доказано истцом.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Указанное положение процессуального законодательства является одним из элементов,  устанавливающих требование о профессиональности участников арбитражного процесса,  произвольное отступление от которого невозможно, особенно с учетом основного  направления деятельности истца.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суд  приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в объеме  

большем, чем оплачено, а также непредставлении в материалы дела актов оказанных услуг в  целом, что необходимо в силу условий Договоров.  

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение иска  подлежит отнесению на сторону истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «БИЗНЕСЮРИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СВС СТРОЙ ИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности за оказанные услуги отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев