Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2950/2018

г. Благовещенск

14 июня 2018 года

изготовление решения в полном объеме

 

13 июня 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 577 121,92 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2С от 24.03.2017, сроком до 31.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «СТК») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ») о взыскании основного долга по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения № 7-Б-17 от 01.01.2017 за период с 18.09.2017 по 31.12.2017  в размере 539 766,54 руб., пени за период с 11.10.2017 по 13.04.2018 в сумме 37 355,38 руб., а также пени начиная с 14.04.2018, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 539 766,54 руб. по день фактической оплаты.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения № 7-Б-17 от 01.01.2017 в части оплаты потребленной в период с 18.09.2017 по 31.12.2017 тепловой энергии.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения № 7-Б-17 от 01.01.2017 за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в размере 328 528,85 руб., пени за период с 11.10.2017 по 14.05.2018 в сумме 44 802,22 руб., а также пени начиная с 15.04.2018, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 328 528,85 руб. по день фактической оплаты.

Ходатайство мотивировано оплатой ответчиком основного долга за декабрь 2017 г. в сумме 211 237,69 руб. платежным поручением № 995 от 28.04.2018., в связи с чем уточненные исковые требования расценены судом в качестве отказа от иска в части взыскания основного долга в сумме 211 237,69 руб. и увеличения размера пени до 44 802,22 руб.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2017 между ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) и ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 7-Б-17 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.3 контракта количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок контракта и составляет 2 092 786,53 руб., в том числе НДС 319 238,62 руб. (пункту 4.1 контракта).

Под расчетным периодом для расчета за поставленную тепловую энергию принимается 1 календарный месяц (пункт 4.2 контракта). Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 4.7.2 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 (пункт 8.1 контракта) и действует по 31.12.2017 (пункт 8.2 контракта).

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 31.03.2017 № 25-пр/т для ООО «СТК» утверждены тарифы на тепловую энергию на период с 31.03.2017 по 30.06.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере за 1 Гкал 4 207,15 руб., на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере за 1 Гкал 4 207,15 руб., на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 за 1 Гкал 4 207,78 руб.

В соответствии с условиями контракта в период с 18.09.2017 по 31.12.2017 истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, для оплаты которых выставлены счета-фактуры от 30.09.2017 № 1247 на сумму 46 104,90 руб., от 31.10.2017 № 1460 на сумму 130 151,83 руб., от 30.11.2017 № 1645 на сумму 154 944,43 руб., от 31.12.2017 № 1939 на сумму 211 237,69 руб.

Счета-фактуры и акты выполненных работ направлены ответчику сопроводительными письмами от 04.10.2017 № 2502/АО, от 02.11.2017 № 2910/АО, от 11.12.2017 № 3385/АО, от 28.12.2017 № 3720/АО.

Оплата услуг теплоснабжения за период с 18.09.2017 по 31.12.2017 произведена ответчиком частично, в том числе: по счету-фактуре от 30.09.2017 № 1247 платежным поручением № 1922 от 27.10.2017 на сумму 2 672,31 руб. (зачтена переплата по счету от 28.02.2017 № 139).

В связи с не исполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 15.01.2018 № 22 с предложением оплатить задолженность за потребленное теплоснабжение в течение семи дней со дня получения претензии.

Наличие задолженности ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В период рассмотрения дела ответчиком произведена оплате по счету-фактуре от 31.12.2017 № 1939 платежным поручением № 995 от 28.04.2018 на сумму 211 237,69 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «СТК» утверждены управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области приказом от 31.03.2017 № 25-пр/т на период с 31.03.2017 по 30.06.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб., на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере за 1 Гкал 3 964,28 руб.

Указанное тарифное решение не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.

Судом установлено, что истец оказал ответчику в период с 18.09.2017 по 31.12.2017 услуги по теплоснабжению на общую стоимость 542 438,85 руб., в том числе:

за период с 18.09.2017 по 30.09.2017 на сумму 46 104,90 руб., акт об оказании услуг от 30.09.2017 № 1147, счет-фактура от 30.09.2017 № 1247;

за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 130 151,83 руб., акт об оказании услуг  от 31.10.2017 № 1355, счет-фактура от 31.10.2017 № 1460;

за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 154 944,43 руб., акт об оказании услуг от 30.11.2017 № 1540, счет-фактура от 30.11.2017 № 1645;

за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 211 237,69 руб., акт об оказании услуг от 31.12.2017 № 1833, счет-фактура от 31.12.2017 № 1939.

Ответчиком услуги по теплоснабжению оплачены частично, в том числе: по счету-фактуре от 30.09.2017 № 1247 платежным поручением № 1922 от 27.10.2017 на сумму 2 672,31 руб. (зачтена переплата по счету от 28.02.2017 № 139); по счету-фактуре от 31.12.2017 № 1939 платежным поручением № 995 от 28.04.2018 на сумму 211 237,69 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга по счету-фактуре от 31.12.2017 № 1939 платежным поручением № 995  от 28.04.2018 на сумму 211 237,69 руб.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части суммы основного долга по контракту теплоснабжение от 01.01.2017 № 7-Б-17 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 211 237,69 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные в период с 18.09.2017 по 30.11.2017 услуги по теплоснабжению составил 328 528,85 руб. (акты об оказании услуг от 30.09.2017 № 1147, от 31.10.2017 № 1355, от 30.11.2017 № 1540).

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений относительно факта поставки тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не заявлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 18.09.2017 по 30.11.2017, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в размере 328 528,85 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных контрактом сроков оплаты поставленной тепловой энергии за период с 11.10.2017 по 14.05.2018 в размере 44 802,22 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена пеня за период с 11.10.2017 по 14.05.2018 в сумме 44 802,22 руб. за нарушением установленных сроков оплаты по счетам-фактурам от 30.09.2017 № 1247, от 31.10.2017 № 1460, от 30.11.2017 № 1645, от 31.12.2017 № 1939.

В ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что по смыслу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком установленных контрактом от 01.01.2017 № 7-Б-17 сроков оплаты. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности ( пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.10.2017 по 14.05.2018 в сумме 44 802,22 руб., а также пени начиная с 15.05.2018, начисленные на сумму задолженности 328 528,85 руб., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 14 691 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 584 568,76 руб. (539 766,54 руб. заявленный к взысканию основной долг + 44 802,22 руб. увеличенный размер пени).

При подаче искового заявления ООО «СТК» уплачена государственная пошлина в сумме 8 943 руб. по платежному поручению № 480 от 10.04.2018.

Кроме того, судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 5 599 руб., уплаченной по платежному поручению № 659 от 12.07.2017, и подлежащей возврату из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 05.09.2017 по делу № А04-6046/2017.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Требование о взыскании основного долга в сумме 211 237,69 руб. удовлетворено ответчиком (28.04.2018) после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (13.04.2018).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 542 руб., в доход федерального бюджета в сумме 149 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по государственному (муниципальному) контракту теплоснабжения № 7-Б-17 от 01.01.2017 за период с 18.09.2017 по 30.11.2017 в размере 328 528 руб. 85 коп., пени за период с 11.10.2017 по 14.05.2018 в сумме 44 802 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 542 руб.

Взыскивать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) начиная с 15.05.2018 пени, начисленные на сумму задолженности 328 528 руб. 85 коп., рассчитанные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Сковородинская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш