СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11861/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павловой Ю.И., судей: Киреевой О.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Алт Авто" ( № 07АП-8809/2017(2)) на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 19 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о  рассрочке исполнения судебного акта по делу № А03-11861/2017 (судья Гуляев А.С.)  по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) о взыскании 22 784 570 рублей 35 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" к обществу  с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" о взыскании 370 691 рубля 77 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами;  

при участии заинтересованного лица: судебного пристава-исполнителя ОСП  Индустриального района г. Барнаула ФИО2.  

СУД УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2017 года по делу №  А03-11861/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" взыскано 21 634 097 руб. 55  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также с общества с  ограниченной ответственностью "Алт Авто" взыскано в доход федерального бюджета  131 170 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля  2017 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2017 года делу   № А03-11861/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт: "Первоначальный  иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Алт Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 22 784 570 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.12.2014 по 29.12.2017. Встречный иск удовлетворить  полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Алт Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 370 691,77  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.10.2016 по 15.02.2017, 10 414 рублей в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины за подачу встречного иска, 3 000 рублей в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы, а всего, 384 105,77 рублей. В результате зачета денежных требований по  первоначальному и встречному искам, в соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ, взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 400 464,23 (двадцать два миллиона четыреста  тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 23 копейки.) рублей. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 136 922,85 (сто тридцать шесть тысяч  девятьсот двадцать два рубля 85 копеек) рублей государственной пошлины  подлежащей уплате по первоначальному иску.".  

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения  судебного акта на 12 месяцев путем погашения суммы задолженности в размере 22  

400 464 руб. 23 коп. с установлением графика внесения платежей. Заявитель уточнял  требования, окончательно ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения  постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу №  А03-11861/2017 на 6 месяцев путем погашения оставшейся суммы задолженности в  размере 18 600 464 руб. 23 коп. согласно представленного графика.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года в  удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.  

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение норм процессуального права, просил определение суда первой инстанции  отменить, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда  удовлетворить.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, им приведены достаточные  основания, подтверждающие обоснованность заявленных требований, вывод суда  первой инстанции о возможности единовременного погашения задолженности по  исполнительному листу несостоятелен.  

Должник, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении  заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал  возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.  

Должник представил в материалы дела платежные поручения о внесении  денежных средств в счет частичной оплаты долга, а также определение суда о  приостановлении исполнительного производства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный  суд не находит оснований для его отмены.  

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению  взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят  оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований,  обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление  отсрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения  определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а  также интересов как взыскателя, так и должника.  

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с  учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность  исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки  зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы,  пришел к выводу о том, что они не подтверждает обстоятельства затруднительности  или невозможности исполнения решения суда.  

Судом установлено, что согласно отчету о финансовых результатах за 2017 год,  чистая прибыль общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" составила 23  200 000 руб.; со стороны должника не представлены доказательства тяжелого  имущественного положения, так как согласно им же представленных документов  данное общество является прибыльным предприятием, осуществляющим стабильную  хозяйственную деятельность, имеющим большой объем основных средств.  

Факт оплаты задолженности в размере 100 000 000 руб. по делу № А03- 23387/2014 суд первой инстанции признал подтверждающим возможность общества с  ограниченной ответственностью "Алт Авто" исполнить судебный акт без  предоставления рассрочки.  

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что заявителем не  представлено доказательств наличия обстоятельств, существенно затрудняющих  исполнение судебного акта. Ежемесячная прибыль должника (только по данным  бухгалтерской отчетности) превосходит сумму долга взыскателю, то есть у общества  с ограниченной ответственностью "Алт Авто", напротив, существует реальная  возможность исполнения судебного акта единовременно либо в короткие сроки, так  как часть указанных им ежемесячных расходов (ничем не подтвержденных) не  являются приоритетными (погашение кредитных обязательств) по отношению к  

обязательству перед ООО "ЗКПД-2", установленному судебным актом.  

Суд первой инстанции исходил также из того, что приведенный расчет  расходов должника общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" не  соответствует действительности, поскольку не подкреплен объективными  доказательствами.  

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки по делу № А03- 23387/2014 должник общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" просило  утвердить ежемесячный платеж в сумме 4 200 000 рублей и также привело расчет  расходов, в результате которого должник покрывал все расходы, имел остаток средств  в сумме 4 249 000 рублей (лист № 4 определения от 01.11.2016 по делу № А03- 23387/2014 о рассрочке исполнения судебного акта). Однако после обжалования  взыскателем указанного определения должник оплачивал взыскателю обществу с  ограниченной ответственностью "ЗКПД-2" по 10 096 049 руб. 24 коп. ежемесячно, то  есть у должника нашлись возможности и резервы для выплаты суммы более чем в три  раза больше, чем запрашивал должник ООО "Алт Авто" для предоставления  рассрочки по настоящему делу.  

Оснований для иной оценки представленных должником в материалы дела  доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании  имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и  процессуального права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами  суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного  акта.  

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не  свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащими удовлетворению.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2018 года об отказе в  удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А03- 11861/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Ю.И. Павлова  

Судьи О.Ю. Киреева  

 ФИО1