ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30813/2018

19 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от заявителя: Богачук В.А. (доверенность от 12.03.2018, ордер от 12.11.2018 №18)

от заинтересованного лица: Бесова  Т.Ю. (доверенность от 27.12.2017)

от 3-их лиц: 1. Краевский А.А. (доверенность от 28.12.2017), 2. Архипова В.Ю. (доверенность от 12.09.2018), 3. Собко О.П. (доверенность от 07.08.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27106/2018)  Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-30813/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов

к   Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица:  1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; 3. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

о признании недействительным, 

установил:

Московская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными уведомления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 12.03.2018 б/н о выявленных нарушениях земельного законодательства по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 10, литера А по Витебскому проспекту (двухсекционный и трехсекционный боксы); незаконными действий Комитета, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение), выраженных в сносе строений (двухсекционный и трехсекционный боксы), расположенных (до демонтажа) на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 10, Литера А по Витебскому проспекту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих   самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение).

	Решением от 22.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

	 В апелляционной жалобе  Организация, считая решение незаконным и необоснованным,  просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить,  полагая  действия Комитета по освобождению спорного земельного участка незаконными, не имеющими правовых оснований.

	Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Комитета и третьи лица возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены  в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,     	на основании приказа Комитета от 07.03.2018 №3427-по сотрудниками Комитета проведено обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 10, литера А по Витебскому проспекту, в результате которого установлено, что на участке расположен трехсекционынй бокс с эстакадой площадью 152 кв.м, который используется под услуги автосервиса, в отсутствие правовых оснований для такого использования, участок расположен северо-западнее земельного участка с кад.№78:14:0764603:2001, о чем составлен акт  от 12.03.2018.

	Ссылаясь на указанные обстоятельства,     Комитет  направил Организации уведомление от 12.03.2018  с требованием  в срок до 22.03.2018 освободить незаконно занимаемый участок,  предупредив, что в случае неисполнения уведомления Учреждением  будет осуществлено освобождение участка в принудительном порядке.

	Впоследствии Учреждением было осуществлено принудительное освобождение участка в соответствии с указанным уведомлением.

	Как указывает Организация, освобожденный таким образом земельный участок    был предоставлен Организации по  заключенному между Комитетом  по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и Организацией (арендатор)   договору от 13.03.1996 № 12/ЗК-00182 аренды,  в отношении части участка  с ГУП «СПб-Витебкое отделение Октябрьская железная дорога МПС России»  заключен договор №43 на срочное пользование землей.

Полагая, что   действия  по освобождение земельного участка от имущества заявителя являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав  материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, возражения  участвующих в деле лиц, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований  судом первой инстанции отказано правомерно.

	В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

	Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебными актами по делу №А56-47793/2009 удовлетворен иск Комитета по управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга о выселении Организации с земельного участка общей площадью 11 211 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.11, в рамках данного дела установлено, что договор от 13.03.1996 №12/ЗК-00182 прекращен на  основании уведомления Комитета от 17.01.2006 №34745/04-28. 

	Наличие иных  правовых оснований для занятия спорного земельного участка Обществом не доказано. Договор от 01.07.2001 №43 таким основанием не является, на что обосновано указано судом первой инстанции и подтверждается пояснениями  ОАО «РЖД», исходя из которых договор от 01.07.2001 №43 на срочное пользование землей прекратил свое действие и не был возобновлен на новый срок, спорный земельный участок расположен параллельно земельному участку полосы отвода железной дороги, участки не являются смежными.

Таким образом, наличие у Организации нарушенного права, в защиту которого Организация обратилась с настоящим заявлением, не доказано.

	В соответствии с пунктом 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

	Согласно Уставу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение), утвержденного распоряжением Комитета N217-р от 05.12.2011 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87, Учреждение уполномочено на осуществление действий по проведению обследования земельных участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, и освобождению указанных земельных участков от третьих лиц и их имущества, находящегося на участках.

	В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Учреждение передано  в ведение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

	Статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

	С учетом изложенного следует признать, что действия по освобождения спорного земельного участка  от незаконно находящегося на нем имущества заявителя  совершены в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12 и 14 ГК РФ) и в рамках предоставленных полномочий, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ Организацией не представлены доказательства несоразмерности мер, направленных на освобождение от незаконного использования земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2018 по делу №  А56-30813/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина