АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13917/24

г. Уфа

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО «РОДНОЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «8 МАРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица - арбитражный управляющий - ФИО1 (ИНН 

<

***>, 121059, 

<

...>) Министерство земельных и имущественных отношений РБ (ИНН: 

<

***>) и Управление земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ (ИНН: 

<

***>).

о взыскании 1 295 528 руб. 43 коп. основного долга , проценты за пользование чужими денежными средствами  

при участии:

от истца (онлайн-формат) - ФИО2, доверенность от 05.09.2024, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ответчик не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО «РОДНОЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО «8 МАРТА» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 295 528 руб 43 коп, процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Вместе с исковым заявлением ООО «РОДНОЙ ДОМ» заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2024 года в удовлетворении заявления ООО «РОДНОЙ ДОМ» об обеспечении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2024 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены арбитражный управляющий - ФИО1, Министерство земельных и имущественных отношений РБ и Управление земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 года в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Следственного Управления по Амурской области истребованы сведения о стадии расследования уголовного дела №12202100022000044,а также заверенная копия постановления, протокол выемки переписки с ООО «8 МАРТА». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2024 года в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у МРИ ФНС №30 по РБ истребованы книга покупок-продаж, налоговые декларации, сведения о наличии контрагента - ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 2020г. по август 2022г.

Во исполнение определения суда от 14.10.2024 года МРИ ФНС №30 по РБ в суд представлены бухгалтерские отчетности за 2020-2022гг., а также книга-покупок-продаж за период с 2020 года по август 2022 года, копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, представленных юридическим лицом за 2020 года и за 9 месяцеф 2021 года. 

Судом представленные документы МРИ ФНС №30 по РБ приобщены к материалам дела, сторонам предложено ознакомиться. 

Иные заявления и ходатайство не имеются. Лицами, участвующими в деле, заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела по существу, не заявлены.

Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «РОДНОЙ ДОМ» (далее - истец) перечислило Управлению земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ за ООО «8 МАРТА» следующие денежные средства: 1 195 528,43 руб. по платежному поручению №119 от 15.04.2022г. и 100 000,00 руб. по платежному поручению №287 от 05.07.2022г. 

Назначение платежа в указанных платежных поручениях было следующее: «Арендная плата по договору №1449-49 от 31.12.20219г. за ООО «8 МАРТА».

ООО «8 МАРТА» данные денежные средства ООО «РОДНОЙ ДОМ» не вернуло, таким образом, ООО «8 МАРТА» перед ООО «РОДНОЙ ДОМ» имеет задолженность в размере 1 295 528,00 руб.

Как указывает истец, документы ООО «РОДНОЙ ДОМ», подтверждающие основания для перечисления денежных средств и исполнения имеющихся обязательств сторон (переписка, счета и т.д.) были изъяты правоохранительными органами, что подтверждается письмом исх. № 201/1-0044-23/794 от 10.04.2023г. следователя по особо важным делам следственного управления по Амурской области ФИО3 

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность перед ООО «РОДНОЙ ДОМ», либо представить надлежащим образом заверенные копии первичных документов по взаимоотношениям с организацией истца. Ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, так как между ООО «8 МАРТА» и ООО «РОДНОЙ ДОМ» договорных отношений не было. Ответчиком в адрес истца поручения о перечислении денежных средств не направлялись. Ответчик, полагает, что получателем являлось Управление земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, соответственно не оснований для взыскания с ответчика. 

От Управления земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ поступил отзыв по существу спора с приложением документов (л.д. 28-33, 42-48).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 8 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только в том случае, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисление истцом денежных средств ответчику не может рассматриваться как предоставление имущества в отсутствие обязательства и в целях благотворительности; полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено что, ООО «РОДНОЙ ДОМ» согласно платежному поручению №119 от 15.04.2022г. (л.д. 19) и по платежному поручению №287 от 05.07.2022г. (л.д. 18) перечислило денежные средства в размере 1 195 528,43 руб. и 100 000,00 руб. Управлению земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан с назначением платежа «Арендная плата по договору №1449-49 от 31.12.20219г. за ООО «8 МАРТА».

Между тем, согласно письма Управления земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республика Башкортостан №9487 от 26.04.2024г. (л.д. 20) данные денежные средства, направленны на погашение задолженности ООО «8 МАРТА» перед УЗИО г. Уфа по договору аренды, в соответствии с наименованием платежа поступили в счет указанной задолженности.

В соответствии с электронной выпиской платежей в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № 1449-19 от 31.12.2019 аренды земельного участка, заключенному между УЗИО г. Уфа и ООО «8 МАРТА», по платежному документу №119 от 15.04.2022г. поступили денежные средства в размере 1 195 528,43 руб., по платежному документу №287 от 05.07.2022г. поступили денежные средства в размере 100 000,00 руб.

Денежные средства, перечисленные ООО «РОДНОЙ ДОМ» по платежному поручению №119 от 15.04.2022г. в сумме 1 195 528,43 руб. (назначение платежа «Арендная плата по договору №1449-49 от 31.12.20219г. за ООО «8 МАРТА») зачтены в счет арендной платы за период с 23.11.2020 по 25.07.2021 по договору № 1449-19 от 31.12.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером: 02:55:050229:602, заключенному с ООО «8 МАРТА». 

Денежные средства, перечисленные ООО «РОДНОЙ ДОМ» по платежному поручению №287 от 05.07.2022г. в сумме 100 000,00 руб. (назначение платежа «Арендная плата по договору №1449-49 от 31.12.20219г. за ООО «8 МАРТА») зачтены в счет частичного погашения задолженности ООО «8 МАРТА» по договору № 1449-19 от 31.12.2019 по исполнительному листу ФС № 036887097, выданному 13.10.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании решения от 29.07.2021 по делу №А07-9967/2021. 

Таким образом, указанные денежные средства были перечислены истцом в счет имеющихся обязательств ООО «8 МАРТА» перед Управлением земельных имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, признаны необоснованными, противоречащими представленным доказательствам. Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств истцу. 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 058,88 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 13.03.2024 , при этом согласно отслеживания корреспонденции 03.04.2024 отмечена "неудачная попытка вручения".

Учитывая, отсутствие договора между истцом и ответчиком, предусмотренный тридцатидневный срок истек 02.05.2024 года. 

Согласно расчету процентов за период со 02.05.2024 года по 24.02.2025 года в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер суммы процентов составил 198 618 руб. 12 коп.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "8 МАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РОДНОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 295 528 руб 43 коп, проценты за пользование чужими денежными за период с 02.05.2024 по 24.02.2025 в размере 198 618 руб. 12 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 25.02.2025г до момента фактического погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "8 МАРТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 955 руб. 28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова