АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 160221/23-176-1266

г.Москва

18 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Вега- 

Л» к ответчику: ООО «Солидинвестгрупп» об обязании совершить действия с участием: от истца – ФИО2 ген. дир. по приказу; 

от ответчика – неявка, уведомлен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега-Л» (далее по тексту также – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО  «Солидинвестгрупп» (далее по тексту также – ответчик) исполнить условия договора  подряда от 27.04.2018 № 27/04/2018, заключенного между сторонами, акта  взаимозачета от 28.05.2018, подписанного между сторонами, о передаче нежилого  технического помещения с условным номером № 34а, площадью 13,3 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул.Ручей  Видный, д.54, цокольный этаж № -3, и передать истцу нежилое помещение с условным  номером № 34а, площадью 13,3 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край,  г.Сочи, Хостинский район, ул.Ручей Видный, д.54, цокольный этаж № -3,  расположенное в составе здания с кадастровым номером 23:49:0000000:1402 как  вспомогательное помещение к гаражному боксу № 34 с кадастровым номером  23:49:0000000:8650, образованное из нежилого помещения № 1 (номер присвоен на  поэтажном плане цокольного этажа строения ЛИТ «под А ур. 3», площадью 42,3 кв.м;  об обязании ответчика подать заявление о постановке на кадастровый учет нежилого  технического помещения с условным номером № 34а, площадью 13,3 кв.м,  расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, ул. Ручей  Видный, дом 54, цокольный этаж № -3, расположенное в составе здания с кадастровым  номером 23:49:0000000:1402 как вспомогательное помещение к гаражному боксу № 34  с кадастровым номером 23:49:0000000:8650, образованное из нежилого помещения № 1  

(номер присвоен на поэтажном плане цокольного этажа строения ЛИТ «под А ур. 3»,  площадью 42,3 кв. м) и зарегистрировать указанное нежилое помещение за истцом.  

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим  образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.  

Истец в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком условий,  заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи нежилого  помещения от 28.05.2018 № б/н.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными  правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом  доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности  предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой  инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное  заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не  обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что 27.04.2018 между истцом (исполнителем) и  ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 27/04/2018, в соответствии с  условиями которого исполнитель по заданию заказчика выполнил монтажные работы,  наладку, испытание и пуск в эксплуатацию системы автоматического полива по адресу:  

<

...> видный, д. 54 на общей территории поселка «Горки 11», теннисный  корт, верхняя улица, клумбы, базирующуюся на оборудовании «Hunter Industries, Inc.»  производство США, что подтверждается представленным в материалы дела актом  выполненных работ от 28.05.2018 № 23/06-18.  

Согласно п.3.1 стоимость оборудования, работ и транспортных расходов на дату  подписания договора составила 337.294 рубля 00 копеек.  

Ответчик в нарушение п.4 договора свои обязательства по оплате оказанных услуг  не до настоящего времени не исполнил.  

Истцом 13.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием  оплатить сумму задолженности.  

Кроме этого, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен  договор на ремонтные работы системы автоматического полива газонов от 26.05.2018   № 26/05-18, в соответствии с условиями которого исполнитель выполнил по  поручению заказчика закупку материалов и выполнил ремонтные работы по насосному  оборудованию, спринклеров, сопел, и перенос магистрального трубопровода для  системы автоматического полива газонов. Стоимость указанных работ составила 35.572  рубля 00 копеек.  

Сторонами 28.05.2018 составлен акт взаимозачета, согласно которому ответчик  обязался в счет взаиморасчетов передать истцу нежилое техническое помещение с  условным номером № 34а, площадью 13,3 кв. м, расположенное по адресу:  Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Ручей Видный, д.54, цокольный  этаж № -3. Указанное нежилое помещение расположено в составе здания с кадастровым  

номером 23:49:0000000:1402 как вспомогательное помещение к гаражному боксу № 34  с кадастровым номером 23:49:0000000:8650. Данное помещение образовано из  нежилого помещения № 1 (номер присвоен на поэтажном плане цокольного этажа  строения ЛИТ «под А ур. 3», площадью 42,3 кв.м. Кадастровый номер объекту не  присвоен.  

В подтверждение намерений ответчика на передачу указанного помещения истцу,  сторонами заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от  28.05.2018 № б/н (далее по тексту также – договор купли-продажи).  

Из искового заявления следует, что истец с момента заключения между сторонами  договора купли-продажи пользуется вышеуказанным нежилым помещением для  хранения инвентаря и оборудования, оплачивает коммунальные расходы, в ТСН  «Горки 11» на имя директора истца открыт лицевой счет, по которому производится  оплата коммунальных и иных платежей за помещение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № 4063262/22-95-186 принято к производству заявление АО «СМП БАНК» о признании  ООО «СОЛИДИНВЕСТГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).  

Истец указывает, что директор ООО «Вега-Л» обратился в суд с иском о включении  в реестр кредиторов, однако, Арбитражный суд города Москвы по делу № А4063262/22 возвратил заявление истца, разъяснив, что первоначально необходимо  обратиться в суд в общем порядке с иском о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого  имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. (Определение  Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-63262/22-95-186 от 23.06.2023).  

Согласно п.4.3 договора купли-продажи стороны обязуются в течении 10 рабочих  дней с момента подписания основного договора, совместно обратиться в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю до государственной регистрации перехода права собственности  на недвижимое имущество к истцу (покупателю).  

Пунктом 5.1 договора купли-продажи предусмотрено, что ответчик (продавец)  обязуется в течении 30 дней с даты подписания настоящего договора выполнить все  технические и кадастровые работы необходимые для постановки данного помещения  на кадастровый учет и внесения данных в основной договор купли-продажи.  

Как указывает истец, право собственности на спорные помещения ответчиком  зарегистрированы не были, фактическим владельцем является истец, однако ответчик  уклоняется от регистрации права на спорные помещения, от постановки их на  кадастровый учет в установленном законом порядке во исполнение возложенных на  себя обязательств.  

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если одна сторона, для которой в  соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора  обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с  требованием о понуждении заключить договор.  

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается,  за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.  

Согласно п.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору  стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении  работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных  предварительным договором.  

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются  заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не  

определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента  заключения предварительного договора (п.2 ст.429 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с п.5 ст.429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона,  заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного  договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 Кодекса. Требование о  понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести  месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.  

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если  до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не  будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение  заключить этот договор (п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ).  

Вместе с тем, сторонами срок предварительного договора не установлен,  доказательств о том, что истец обращался к ответчику с требованием к заключению  основного договора в материалы дела не представлено, следовательно, применительно  к п.2 ст.429 Гражданского кодекса РФ, суд считает условия прекращения обязательств  по предварительному договору наступившими, а сам предварительный договор  прекращенным с 28.05.2019.  

Кроме того, истцом пропущен специальный срок исковой давности шесть месяцев,  предусмотренный п.5 ст.429 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, требование истца об обязании ответчика подать заявление о  постановке на кадастровый учет нежилого технического помещения, зарегистрировать  спорное нежилое помещение за истцом, а также об обязании ответчика исполнить  условия договора подряда от 27.04.2018 № 27/04/2018, акта взаимозачета от 28.05.2018  о передаче спорного помещения, заявлены не обоснованно и не подлежат  удовлетворению.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны  ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в  соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к  выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для  удовлетворения исковых требований истца.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101,  110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.С. Рыбин