Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7698/2021

02 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 февраля 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующегоИноземцева И.В.

судей                                         Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от  10.09.2021 № Ф-203;

от акционерного общества «Оборонэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 06.07.2021 № 51

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление», федерального государственного бюджетного учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  10.12.2021

по делу № А73-19922/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107140, 

<

...>) 

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675011, 

<

...>)

о взыскании 2 066, 79 руб. 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго»  (далее - АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 007, 86 руб. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 11.12.2020 в размере 58, 93 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2021, 27.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»  (далее - ФГКУ «ДТУ ИО» Минобороны России, ООО «АКС», третьи лица). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А04-8321/2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 10.11.2021 производство по делу А04-8321/2020 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,  ФГКУ «ДТУ ИО» Минобороны России обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. В соответствии с доводами апелляционных жалоб, суд неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе ФГКУ «ДТУ ИО» Минобороны России просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Судом необоснованно сделан вывод, что обязанность поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на спорный объект. 

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, 13.01.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 27.01.2022 в 09 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ФГКУ «ДТУ ИО» Минобороны России в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

АО «Оборонэнерго» в материалы дела также представлен отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Указывает, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора от 14.09.2011 № ДВ03-06/59, установлена в отношениях с ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны РФ, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поддержала доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новый судебный акт. 

Представитель ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России подержала позицию ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель АО «Оборонэнерго» возражала против доводов апелляционных жалоб, просила решение оставить без изменения, апелляционные  жалобы без удовлетворения.

ООО «Амурские коммунальные системы», извещенное о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлением коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Объект недвижимости (здание мастерской, площадью 289,2 кв. м инв.№ 676), расположенное по адресу: 

<

...>, является федеральной собственностью и закреплено за ФГКУ «ДТУ ИО» на праве оперативного управления. 

Указанный объект недвижимости передан во владение и пользование АО «Оборонэнерго» на основании договора на безвозмездное пользование зданиями от 14.09.2011 № ДВ 03-06/59, заключенного между ФГУ «Благовещенская КЭЧ района», реорганизованным в форме присоединения к ФГКУ «ДТУ ИО» и ОАО «Оборонэнерго».

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (исполнитель) направило АО «Оборонэнерго» (потребитель) соглашение от 01.05.2019 № 04-03-28-03-6 на возмещение расходов по услуге «холодное водоснабжение и водоотведение». Соглашение подписано сторонами с протоколом разногласий, протокол разногласий от 01.10.2019 подписан с протоколом согласования разногласий от 08.10.2019. Направленный ответчиком в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России протокол урегулирования разногласий от 13.11.2019 по редакции двенадцати пунктов соглашения письмом от 25.02.2020, возвращен без подписания со ссылкой на несогласие с предложенной в нем редакцией спорных пунктов. 

С сопроводительными письмами от 26.02.2020 № 370/У/ЖКС71256, от 17.03.2020 № 370/У/ЖКС7/1703, от 15.04.2020 № 370/У/ЖКС7/2535, от 08.05.2020 № 370/У/ЖКС7/3120, от 10.06.2020 № 370/У/ЖКС7/3889 в адрес ответчика были направлены счета и акты об оказании услуг водоснабжения и водоотведения за январь – май 2020 года на общую сумму 2 007, 86 руб., которые ответчиком получены, но не оплачены. 

В связи с неоплатой услуг холодного водоснабжения и водоотведения в адрес АО «Оборонэнерго» 22.10.2020 направлена претензия № 370/У/ЖКС7/6998 с требованием об оплате задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Как установлено, нежилое помещение, в которое осуществлялась поставка коммунального ресурса, принадлежит АО «Оборонэнерго» на праве безвозмездного пользования. 

Данный факт сторонами не оспаривается. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право передать объект в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Вместе с тем в силу положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию объектов, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования от 14.09.2011 № 03-06/59 и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с собственником имущества, а не с ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), которая не является стороной указанного договора.

Так, в отсутствие договора между ссудополучателем и истцом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) объектов.

Аналогичный подход, применимый к настоящим отношениям,  сформирован по  практике рассмотрения споров по договорам аренды  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), (вопрос № 5), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16- 15619.

           Довод заявителей жалоб о том, что АО «Оборонэнерго» фактически потребляет услуги по холодному водоснабжению, предоставляемые ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ - приобретает холодную воду для обеспечения холодного водоснабжения помещений по адресу: 

<

...>. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии и холодного водоснабжения.

В настоящем случае соглашение на возмещение расходов между сторонами  не подписано, при этом истец не обладает статусом ресурсоснабжающей организации. Также не имеется оснований полагать заключения соглашение в порядке положений пункта 80 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №  644 (далее - Правила № 644) не имеется.

Так же в  материалах дела не имеется доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих об исполнении условий соглашения, фактические договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доказательств обратного заявителями жалоб в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи правовых оснований для взыскания с ответчика, являющегося ссудополучателем в отношении недвижимого имущества, стоимости отпущенных коммунальных ресурсов, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе удовлетворении заявленных требований. 

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Ссылка ФГБУ «ДТУИО» Минобороны России на судебную практику по делам с иными фактическими обстоятельствами, апелляционным судом не принимается.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  10.12.2021  по делу № А73-19922/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов