АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2160/2019

г. Магадан

18 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский р-он, пгт. Ола, ул. Каширина, д. 11/49, конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления корреспонденции: 685000, 

<

...>, главпочтамт, а/я 150)

о взыскании 135 381 рубля 85 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 09.01.2019 № 1, диплом

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее – ответчик, ОАО «ОлаИнтерКом»), о взыскании задолженности по договору от 15.11.2018 № 89 на пультовую (с помощью технических средств) охрану объекта Отделением вневедомственной охраны по Ольскому району – филиалом ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» за период с 16.11.2018 по 13.02.2019 в размере 135 381 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора от 15.11.2018 № 89.

Определением суда от 26.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «ДЕВЕЛОПЕР» (далее – ООО «Девелопер») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании должника, ОАО «ОлаИнтерКом», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2017 по делу № А37-1519/2017 заявление ООО «Девелопер» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ОлаИнтерКом» признано обоснованным. С 30.08.2017 в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 05.04.2018 завершена процедура наблюдения в отношении ОАО «ОлаИнтерКом», с 29.03.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ОАО «ОлаИнтерКом» с 29.03.2018 утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением суда от 24.07.2018 по ходатайствам Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» и Федеральной налоговой службы ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ОлаИнтерКом» в связи с его дисквалификацией. Этим же определением с 24.07.2018 внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 23.01.2019 арбитражный управляющий ФИО5 на основании поданного им заявления освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ОлаИнтерКом». Этим же определением с 16.01.2019 внешним управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

15.11.2018 между ОАО «ОлаИнтерКом» в лице внешнего управляющего Левчука Ю.П. (заказчик)  и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области» (исполнитель) был заключен договор № 89 (л.д. 7-14), согласно пункту 1.1 которого заказчик передает, а исполнитель принимает под пультовую охрану складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект).

Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются:

- в централизованном наблюдении за состоянием комплекса технических средств охраны (далее – ТСО), на объекте заказчика в течение времени, установленном в Перечне оказания услуг (приложение № 1). В случае, если заказчиком будет превышено установленное количество часов охраны, заказчик обязан оплатить исполнителю сверхплановые часы охраны по действующему тарифу;

- в реагировании мобильными нарядами полиции на поступающие с объекта «тревожные» сообщения (пункт 1.3 договора).

Порядок расчетов установлен в пункте 6.1 договора: заказчик ежемесячно производит 100 % оплату фактически предоставленных услуг охраны в течение пяти банковских дней в месяце, следующем за отчетным, в сумме, указанной в счете и акте об оказании услуг. Основанием для оплаты является перечень оказания услуг (приложение № 1).

В приложении № 1 стороны согласовали стоимость охраны 1 п/н в час – 105,40 рублей, период охраны – круглосуточно, количество часов охраны в месяц – фактическое, вид охраны – ОПС (охранно-пожарная сигнализация), стоимость охраны – по фактическому времени охраны ежемесячно.

Во исполнение условий договора истец в период с 16.11.2018 по 13.02.2019 оказал ответчику охранные услуги на сумму 221 829 рублей 77 копеек, что подтверждается распечаткой базы данных автоматизированной системы «Приток», счетами от 03.12.2018 № 00000782, от 10.01.2019 № 00000024, от 04.02.2019 № 00000087, от 14.02.2019 № 00000097 (л.д. 15-21, 83).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 86 447 рублей 92 копейки (л.д. 22-24, 84-85).

Оставшуюся задолженность за услуги охраны в размере в размере 135 381 рубля 85 копеек (221 829,77 – 86 447,92) ответчик не оплатил, несмотря на претензию истца от 15.02.2019 № 88101/2-36 (л.д. 25).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания охранных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: распечаткой базы данных автоматизированной системы «Приток», счетами от 03.12.2018 № 00000782, от 10.01.2019 № 00000024, от 04.02.2019 № 00000087, от 14.02.2019 № 00000097 (л.д. 15-21, 83), платежными документами (л.д. 15-21, 83) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений на иск, документов, подтверждающих уплату задолженности, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 135 381 рубля 85 копеек подлежит удовлетворению.

Требования истца в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (28.07.2017).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 135 381 рубль 85 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 061 рубля 00 копеек.

При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере  5 061 рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 135 381 рубля 85 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 061 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Е.А. Астахова