﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4796/2021

Дело № А65-19256/2020

г. Казань

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по делу № А65-19256/2020 

по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС», третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Жефко», общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус», общество с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ» о взыскании 11 602,34 руб. ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАНС» (далее – ответчик, ООО «МЕГА-ТРАНС») о взыскании 11 602,34 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не состоит в договорных отношениях ни со страхователем, ни с грузополучателем, ни с грузоотправителем. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования грузов от 23.11.2018 № 424- 084242/18, по условиям которого на страхование принят груз - транспортное средство Volkswagen Polo VIN: XW8ZZZ61ZLG006769, доставляемый по маршруту: г. Калуга - г. Новосибирск, в адрес грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Автомир ФВ». 

Транспортировка груза осуществлена ответчиком по транспортной накладной от 03.09.2019 № 562019013761 с согласованием существенных условий доставки (заявка № 32), на основании договора перевозки с обществом с ограниченной ответственностью «Жефко»: в качестве водителя значится Зянов Ильдус Накипович, принявший груз у грузоотправителя – ООО «Фольксваген Груп Рус» и впоследствии передавшего доставленный груз ОООО «Автомир ФВ». 

Накладная о приеме-передаче транспортного средства имеет подписи лиц и расшифровку участников сделки, оттиски печатей, в том числе водителя перевозчика - ответчика, сведений о наличии экспедитора принявшего либо сдавшего груз документ не содержит. 

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено повреждение транспортного средства в виде царапины (скола) ветрового стекла, произошедшего в процессе доставки, о чём в транспортной накладной имеется соответствующая отметка о составлении акта от 08.09.2019. 

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 19 102,34 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 10.09.2019 № 217-028-5-1081/69.

Истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - ООО «Автомир ФВ» в сумме 11 602,34 руб. (платежное поручение от 24.10.2019 № 90099).

В порядке суброгации истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2020 № 0521-05126-19, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393,  784, 785, 796, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Судом установлен как факт принятия груза ответчиком, так и  факт повреждения груза.

Доказательств повреждения груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено. 

Судом отклонен довод ответчика о том, что истец приобрел право требования к экспедитору, а не к перевозчику.

При этом суд указал, что договор перевозки от 08.08.2018 не предусматривает ответственность экспедитора при повреждении груза перевозчиком – ответчиком. Перевозчик осуществляет погрузку и выгрузку автомобилей собственными силами и средствами, в том числе контролирует порядок размещения и крепления груза на транспортном средстве с соблюдением законодательства.

Ссылка ответчика  на судебную практику по другим делам суд не принял во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ООО «МЕГА-ТРАНС» о ненадлежащем ответчике со ссылкой на договор, заключенный между ООО «МЕГА-ТРАНС» и ООО «Жэфко», как противоречащий нормам права и представленным доказательствам. 

Апелляционный суд указал, из транспортной накладной № 562019013761 следует, что сторонами договора перевозки являются ООО «Фольксваген Груп Рус» (грузоотправитель), ООО «Автомир ФВ» (грузополучатель) и ООО «МЕГА-ТРАНС» (перевозчик). 

ООО «Жефко» стороной данного договора перевозки не является, от его имени договор не заключался.

Транспортная накладная № 562019013761 является подтверждением факта заключения договора перевозки, то есть подтверждает наличие  между сторонами, указанными в ней,  правоотношений, регулируемых нормами права о перевозке. 

Стороны согласовали все существенные условия, о чем также свидетельствуют соответствующие подписи сторон (в том числе и ответчика). 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А65-19256/2020  оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Р.А. Нафикова

Судьи								В.В. Александров

									И.Р. Нагимуллин