Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1230/2022

г. Рязань

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Пчёлка" (Рязанская область, Кораблинский район, д. Гудово, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 27.01.2022,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2022, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №УФС-71-77/22 ОТ 11.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее ответчик) по делу об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 27.01.2022.

Определением от 22.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, основания изложены в заявлении.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела следует: ООО "Пчёлка" 14.10.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным номером 

<

***> и осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур.

06.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" задекларировало овес сорта "Яков" для кормовых целей, урожай 2021 года, партия 300 тонн (декларация о соответствии №RU Д-RU.РА01.А.18366/21 от 06.09.2021 - л.д.31). Декларация о соответствии принята на основании протокола №0652-193.01-21.НВР.01 от 27.08.2021, выданного испытательной лабораторией центра общества с ограниченной ответственностью "СертификатЦентр" (л.д.32-35).

Также 06.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" задекларировало ячмень яровой сорта "Надежный" для кормовых целей, урожай 2021 года, партия 500 тонн (декларация о соответствии №RU Д-RU.РА01.А.18430/21 от 06.09.2021). Декларация о соответствии принята на основании протокола №0654-193.01-21.НВР.01 от 27.08.2021, выданного испытательной лабораторией центра общества с ограниченной ответственностью "СертификатЦентр" (л.д.36-39).

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям проведено контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом, а именно - наблюдение за соблюдением обязательных требований и представления должностного лица.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что ООО "Пчёлка" задекларировало партию ячменя и партию зерна без исследования, связанного с идентификацией зерна (в соответствии с приложением №1 "Отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации" к Техническому регламенту Таможенного союза "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874), что является фактом недостоверного декларирования.

Основанием для проведения контрольного мероприятия послужило задание №5 от 23.11.2021 (л.д.40). По результатам контрольного мероприятия составлено заключение №5 от 23.11.2021 (л.д.41-42).

Решением №1080/вп от 23.11.2021 действие деклараций №RU Д-RU.РА01.А.18366/21 от 06.09.2021 и №RU Д-RU.РА01.А.18430/21 от 06.09.2021 прекращено (л.д.43-44).

На указанное решение общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" представило возражения №28 от 08.12.2021 (л.д.57).

На основании решения №1080/вп от 26.11.2021 в отношении ООО "Пчёлка" проведена внеплановая документарная проверка (л.д.47-50). Решение направлено обществу с ограниченной ответственностью "Пчёлка" почтой и вручено 18.12.2021 (л.д.51-56).

В ходе проверки Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям выявлены нарушения части 3 статьи 1, статьи 2, частей 1 и 3 статьи 3, частей 1 и 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна", части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании". Нарушения отражены в акте внеплановой документарной проверки №1080/вп от 27.12.2021 (л.д.58-61).

Законный представитель ООО "Пчёлка" вызывался в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 14.01.2022 к 10 час. 00 мин. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ (л.д.62-64).

По факту выявленных нарушений Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 14.01.2022 в отношении ООО "Пчёлка" составлен протокол об административном правонарушении №15443/22-КЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ (л.д.65-67). С протоколом законный представитель ООО "Пчёлка" согласился.

Определением от 14.01.2022 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 27.01.2022 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...> (л.д.68). С определением законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Пчёлка" ознакомлен 14.01.2022.

27.01.2022 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО "Пчёлка", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям вынесено постановление №15443/22-КЗ о привлечении ООО "Пчёлка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д.8-9, л.д.95-97). 

27.01.2022 обществу с ограниченной ответственностью "Пчёлка" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.98-99). Срок рассмотрения представления - 1 месяц со дня получения.

Постановление по делу об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 27.01.2022 и представление от 27.01.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены ООО "Пчёлка" почтой и получены им 03.02.2022 (л.д.10, л.д.100-101).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 27.01.2022, ООО "Пчёлка" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в совершении декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон №184-ФЗ).

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона №184-ФЗ).

Декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (ст. 2 Закона №184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона №184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

В силу пункта 2 статьи 24 Закона №184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

На основании пункта 3 указанной статьи при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

На основании изложенного под недостоверным декларированием следует понимать действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В силу ст.28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие продукции требованиям технических регламентов, формирует техническую документацию и приводит ее анализ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" - "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" (далее по тексту - ТР ТС 015/2011).

Указанный регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Как следует из части 3 статьи 1 ТР ТС 015/2011 идентификация зерна осуществляется на основании информации, указанной в товаросопроводительных документах, по маркировке, визуальному осмотру ботанических признаков зерна, характерных для данного вида культуры, а также отличительных признаков, указанных в приложении 1 к настоящему техническому регламенту.

Под идентификацией зерна ТР ТС 015/2011 понимает процедуру отнесения зерна к объектам технического регулирования настоящего технического регламента (статья 2 ТР ТС 015/2011).

В силу части 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (часть 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

В силу ч. 1 ст.7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Из части 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011 следует, что декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д.

При декларировании соответствия по схемам 2д, 4д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя.

В соответствии с частью 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Приложением №1 к ТР ТС 015/2011 установлены отличительные признаки зерен зерновых, зернобобовых и масличных культур, применяемые при идентификации.

Так, по отличительным признакам ячмень - это зерно пленчатое, сросшееся с чешуями, редко голое, форма эллиптическая, удлиненная с заострениями на концах, поверхность зерновки гладкая, цвет желтый с оттенками зеленого, без бороздки, размеры: толщина от 1,4 до 4,5; ширина от 2,0 до 5,0; длина от 7,0 до 14,6 мм.

Овес - зерно пленчатое, несросшееся с чешуями, форма овально-удлиненная, суживающаяся к верхушке, либо белого, либо желтого цвета, опушение покрывает всю поверхность, имеется бороздка, размеры: толщина от 1,2 до 3,6; ширина от 1,4 до 4,0; длина от 8,0 до 16,6 мм.

Общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" является лицом, которое ответственно за достоверность результатов, на основании которых принимается декларация о соответствии.

Судом установлено, что при декларировании овса сорта "Яков" для кормовых целей, урожай 2021 года, партия 300 тонн, (декларация о соответствии №RU Д-RU.РА01.А.18366/21 от 06.09.2021) использовало протокол испытаний №0652-193.01-21.НВР.01 от 27.08.2021, в котором не указаны отличительные признаки зерна (в соответствии с Приложением №1 к ТР ТС 015/2011).

При декларировании ячменя ярового сорта "Надежный" для кормовых целей, урожай 2021 года, партия 500 тонн (декларация о соответствии №RU Д-RU.РА01.А.18430/21 от 06.09.2021) использовало протокол испытаний №0654-193.01-21.НВР.01 от 27.08.2021, в котором не указаны отличительные признаки зерна (в соответствии с Приложением №1 к ТР ТС 015/2011).

Под недостоверным декларированием понимаются действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия (указание виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке информации о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей реальным качествам продукции).

В настоящем случае, в орган по сертификации обществом были представлены протоколы испытательной лаборатории - общества с ограниченной ответственностью "СертификатЦентр", которые не являлись полными для целей декларирования зерна, что явно следовало из их содержания.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям в ходе проверки пришло к выводу о недействительности деклараций о соответствии №RU Д-RU.РА01.А.18366/21 от 06.09.2021 и №RU Д-RU.РА01.А.18430/21 от 06.09.2021 и недопустимости их использования при осуществлении оборота зерна, чем нарушены требования части 3 статьи 1, статьи 2, частей 1 и 3 статьи 3, частей 1 и 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна", части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью "Пчёлка" допущено недостоверное декларирование соответствия продукции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом внеплановой документарной проверки №1080/вп от 27.12.2021, протоколом об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 14.01.2022.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений у суда оснований не имеется.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ООО "Пчёлка" подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнуто.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения ООО "Пчёлка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения указанного административного правонарушения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Арбитражный суд считает, что в действиях ООО "Пчёлка" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ООО "Пчёлка" является субъектом административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ).

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения обществом с ограниченной ответственностью "Пчёлка" правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же вина общества в его совершении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества с ограниченной ответственностью "Пчёлка" от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, совершенное ООО "Пчёлка", посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента. Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае квалификация противоправных действий по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. При этом, суд учитывает, что основанием для привлечения общества к ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении испытаний партий зерна не были отражены отличительные признаки зерна в соответствии с Приложением №1 к ТР ТС 015/2011. При этом, все иные показатели зерна (уровни токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклеидов, и т.д.) соответствуют нормативным значениям (доказательств иного административным органом не представлено).

Общество с ограниченной ответственностью "Пчёлка" является субъектом малого или среднего предпринимательства - категория "микропредприятие", что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административным органом не представлено суду доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Иных препятствий для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что наложение на ООО "Пчёлка" штрафа в размере 100000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, полагает возможным изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по делу об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 27.01.2022 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Пчёлка" административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Пчёлка" наказание за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а требование заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении №15443/22-КЗ от 27.01.2022 изменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Пчёлка" (Рязанская область, Кораблинский район, д. Гудово, ОГРН 

<

***>) административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб., назначив обществу с ограниченной ответственностью "Пчёлка" (Рязанская область, Кораблинский район, д. Гудово, ОГРН 

<

***>) наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                  О.В. Соломатина