Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69071/20

24 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению у ООО «ВЕСТА МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 858 729,55 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО СК «Строй Групп» ФИО2,

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 17.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТА МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 214 353,70 руб.  и неустойку в размере 644 375,85 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 14.08.2019 № 17704206201170000410/СП-Г00281703171/50 и основаны на статьях 309, 310 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу № А41-77785/2019 в отношении ООО Строительная компания «Строй Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес - 141410, 

<

...>, пом. VII (часть), Э 1, ком. 3) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 302004, 

<

...> этаж, тел. (

<

***>) 54-03-48, volchkov@msro.ru), член Ассоциации МСРО «Содействие» (302004, 

<

...>, офис 14, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с этим определением от 14.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО СК «Строй Групп» ФИО2

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом и не представлена заказчику в установленном порядке.

Истец в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (далее – Генподрядчик) и ООО «ВЕСТА МС» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда от 14.08.2019 № 17704206201170000410/СП-Г00281703171/50.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по демонтажу и утилизации старого резинового покрытия, устройству травмобезопасного покрытия на основе резиновой и ЕПДМ (каучуковой) крошки и нанесению разметки на Объекте: Общежитие МГИМО по адресу: 

<

...>, и сдать их Генподрядчику в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.1. Договора работы, предусмотренные Договором, выполняются Подрядчиком в течение 17 рабочих дней с даты заключения Договора, в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2 к Договору).

Стоимость работы по настоящему договору составляет 7 360 500 руб. (пункт 2.1 договора). 

Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после предоставления всей документации и подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки работ (пункт 2.7.2 договора).

Работы были выполнены истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2019 на сумму 3 615 003,70 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2019.

Указанные документы подписаны от имени ответчика ФИО3 по доверенности № 218 от 15.11.2019, копия которой представлена в материалы дела.

Ответчиком произведено авансирование работ в сумме 1 400 650 руб. согласно платежному поручению № 873 от 28.08.2019.

В связи с этим задолженность ответчика за выполненные истцом работы составляет 2 214 353,70 руб., которая им не оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2020 с требованием оплатить истцу выполненную и принятую работу, а также неустойку. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для Генподрядчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2  214 353 руб. 70 коп. задолженности по договору подряда от 14.08.2019 № 17704206201170000410/СП-Г00281703171/50 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.6 договора установлено, что Генподрядчик в случае нарушения договорных обязательств несет ответственность за исполнение обязательств по договору в виде неустойки 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 644 375 руб. 85 коп. за период с 31.12.2019 по 16.10.2020.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, требования истца о взыскании 644 375 руб. 85 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица о непредставлении истцом исполнительной документации при сдаче выполненных работ судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора на выполненные работы в сроки, установленные в пункте 3.1. Договора, составляется Подрядчиком и подписывается Генподрядчиком: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах; Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 4-х экземплярах; счет в одном экземпляре; счет-фактура в одном экземпляре; исполнительная документация в 4-х экземплярах.

Согласно приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006") (Зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 N 9050) исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе:

– акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляются по образцу, приведенному в приложении N 1;

– акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцу, приведенному в приложении N 2;

– освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

– освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении N 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

– освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, приведенному в приложении N 5. Перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

– комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

 В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Учитывая специфику подрядных работ и условия пункта 7.1 договора в комплект исполнительной документации в рамках выполнения работ по спорному договору должны входить акты освидетельствования скрытых работ.

Как следует из материалов дела,  истец письмом от 03.09.2019 № 017 направлял ответчику акты освидетельствования скрытых работ.

Между тем ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведений о принятии и подписании актов освидетельствования скрытых работ не представил.

В связи с этим, суд приходит к выводу о соблюдении истцом как подрядчиком условий сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 14.08.2019 № 17704206201170000410/СП-Г00281703171/50.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ВЕСТА МС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 214 353 руб. 70 коп., неустойку за период с 31.12.2019 по 16.10.2020 в размере 644 375,85 руб.

Взыскать с  ООО СК "СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 294 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                О.С. Гузеева